Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:

R>>Перейдем от гипотез к опыту. У меня есть товарищ в Москве. Едем мы как-то с ним в машине (его). Улица не очень широкая (две полосы), движение не интенсивное, день, хорошо видим впереди зебру. На зебре стоит мужик и явно хочет перейти. Я с наивностью киевлянина товарища спрашиваю: "Пропустить не хочешь?". На что получаю ответ с искренним удивлением: "А зачем?"
R>>Вопрос: для московских водителей такое правило или исключение?

LA>А зачем ради этого ехать в столицу нашей Родины? Такие водители (и их, к сожалению, большинство) есть везде. И от территориального расположения города сие как-то слабо зависит.

Ну, я в России нигде, кроме Москвы не был. Точнее был в Тюменской области, но очень давно.
В Киеве (и еще в десятке-двух городов, где я был) ситуация, когда водитель не пропускает пешехода на зебре, просто дикая. Я такого даже и не припомню.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

M>>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

W>Нет.
W>Про дворы.
W>По ПДД пешеходы не должны создавать водителю необоснованных помех движению. В свою очередб скорость движения во дворах не более 20км/ч. Так что если едет машина, то пешеходы обязаны освободить дорогу при налчии места куда им отойти можно. И почему я буду не прав, если из-за куста мне под колеса на 10км/ч (меньше ехать на 1-ой с трудом получится) выскочит пешеход? Дворовых стрисракеров надо наказывать, т.к. гонять там нельзя!!!

Про помехи помним, про приоритет пешехода не помним?

W>Про зебру.
W>В принципе пешезод прав с одним НО: он обязан оценить дистанцию до автомобиля. Т.е. если до него осталось ментше 10-15 метров, нефиг суваться под колеса, т.к. с 60 машина меньше чем за 9 метров не встанет + время на реакцию водителя. Получается что пешезход долже встать на зебру. Пропустить всех кто не может остановится и перейти дорогу. Теперь возникает другая проблема, а что делать с плотным потоком (в нем сздаи идущий не види пешехода, пока до него не остается 10-20 метров)? Надо ставить светофор. Поэтому я как водитель всеми руками за светофоры с кнопкой. Это очень полезная штука. Зебры же без светофоров в Москве ставить вообще низя (один раз у вас был, движение бешенное).

Сбил на зебре пешехода — за****ся доказывать, что ты не виноват, и что это пешеход-самоубийца был.
Если еще будешь в Москве — велкам попереходить по нерегулируемым переходам на основных лучевых трассах города (для москвичей напомню недавний инциндент на Профсоюзной, 62). Посмотрю, как ты там перейдешь и как тебе будут водилы дорогу уступать.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Согласно твоей логике — если тебя не устраивает рабочее место — обустрой его сам. Я готов купить себе на работу например мышку или клавиатуру, если "корпоративные" меня не устраивают, но покупать на работу вещь за 500-1500 долларов — не буду никогда.

I>Но тем не менее покупать машину, которая стоит в 10 раз дороже, и которая тоже в некотором роде "рабочий инструмент" — это нормально. Где логика?
Слова "не только" и "в том числе" для работы — ни о чем не говорят ?? Ни на какие мысли не наводят ?
Я не говорил, что мы купили машину жене для работы ...
Я говорил "ЕСЛИ БЫ у нас была машина во время ее работы менеджером, и у нее БЫЛИ БЫ права, она бы ездила, и делала это с бОльшим удовольствием, чем на метро.
Машину купили чтобы ездить, понимаешь ? В любую погоду, в любое место. Кроме работы есть еще другие места

U>>При этом — как связана покупка машины и ноута ? Не улавливаю связи. Т.е. купив вещь за Х долларов ты дурак, мог бы купить любую другую вещь, которая стоит Х/10 ?
U>>А если потом купить квартиру за 150-200К долларов — тоже дурак, что ноутбук в свое время зажал купить ?

I>Если ты покупаешь квартиру за свои бабки под офис фирме — то ТОЧНО ДУРАК!
Т.е. я так понял — начать надо с ноутбука ... После этого любая покупка — позитив ... Учту. Завтра куплю

U>>Пример с женой и ее ноутбуком я привел для того, чтобы показать — машина для работы бывает полезна не только профессиональным водителям. Да не было бы ноутбука — бегать по Москве в 2-3 места в день добираясь на метро + автобусе/маршрутке. Например от Тимирязевской до ВДНХ до запуска монорельса. Там ехать 10 минут на машине, или с 2 пересадками на метро, а потом еще на автобусе каком-нибудь ...

I>От тимирязевской до вднх ~25 минут на метро. На машине там ехать 10 минут только когда нет пробок.
В час пик, потащив на себе килограммов 15 (это наверное примерно тоже самое, что для моей жены 5).
Не всегда офисы расположены на расстоянии 100 метров от метро. Иногда они расположены на расстоянии 4-5 остановок на автобусе + 10 минут пешком. Да да, может быть это и вызывает удивление, особенно если ваш офис где-нибудь на Цветном бульваре Куда ни пойди — через 10 минут придешь на какую-нибудь станцию метро


U>>В общем, мы говорим о разных вещах. На мой взгляд — обеспечить сотрудника инструментом — забота работодателя. Не устраивает тебя — увольняйся. Работая на экскаваторе на базе трактора "Беларусь" тебе же не придет в голову купить за свой счет новый японский агрегат "Хитачи" ...

U>>Сам то много купил за свои деньги на рабочее место ?

I>Нет, не много. За то я знаю чего я не покупал для работы: я не покупал автомобиля.
Я тоже
А кто-то покупал ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>ИМХО людей убивать, тем более безжалостно вообще никак не "надо", а наоборот "нельзя". Кроме меня так ещё и УК РФ считает
E>Ну и уж тем более за такую мелочь, как "переход трассы в 10 метрах от перехода"

Ну, давить — это я образно. Давить, конечно, никого не надо. Но вот наказывать существенными штрафами, например, — очень даже надо.

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

M>>>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

W>>Нет.
W>>Про дворы.
W>>По ПДД пешеходы не должны создавать водителю необоснованных помех движению. В свою очередб скорость движения во дворах не более 20км/ч. Так что если едет машина, то пешеходы обязаны освободить дорогу при налчии места куда им отойти можно. И почему я буду не прав, если из-за куста мне под колеса на 10км/ч (меньше ехать на 1-ой с трудом получится) выскочит пешеход? Дворовых стрисракеров надо наказывать, т.к. гонять там нельзя!!!

M>Про помехи помним, про приоритет пешехода не помним?

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Формулировка дурацкая, т.к. неоднозначная. Пешеходы имеют приемущество. Про это я помню и воплняю во всех дворах. Но я как водитель не могу мгновtнно среагировать на ребенка вылетевшего мне под колеса. В этом и есть большой косяк ПДД — не оговрено четко что я могу, а что я не могу.


W>>Про зебру.
W>>В принципе пешезод прав с одним НО: он обязан оценить дистанцию до автомобиля. Т.е. если до него осталось ментше 10-15 метров, нефиг суваться под колеса, т.к. с 60 машина меньше чем за 9 метров не встанет + время на реакцию водителя. Получается что пешезход долже встать на зебру. Пропустить всех кто не может остановится и перейти дорогу. Теперь возникает другая проблема, а что делать с плотным потоком (в нем сздаи идущий не види пешехода, пока до него не остается 10-20 метров)? Надо ставить светофор. Поэтому я как водитель всеми руками за светофоры с кнопкой. Это очень полезная штука. Зебры же без светофоров в Москве ставить вообще низя (один раз у вас был, движение бешенное).

M>Сбил на зебре пешехода — за****ся доказывать, что ты не виноват, и что это пешеход-самоубийца был.
M>Если еще будешь в Москве — велкам попереходить по нерегулируемым переходам на основных лучевых трассах города (для москвичей напомню недавний инциндент на Профсоюзной, 62). Посмотрю, как ты там перейдешь и как тебе будут водилы дорогу уступать.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Основываясь на этом пункте = перейти оживленную дорогу 2+2 не возможно.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Пункты на оживленной дороге тоже не выполнимые.

У вас в Москве один раз был. И я не спорю, что перейти ожтивлееную дорогу невозможно/трудно. Поэтому я за установку светофоров с кнопкой. Я за эту меру и как пешеход — кости целее будут, и как водитель — проще скорость заранее сбросить без резких торможений и безопасно остановится.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

я сам — водитель. пропускаю переходов практически всегда (за очень редким исключением). никакие инопланетяне не мешают мне соблюдать правила и, если надо, притормозить перед зёброй. плевать на остальных джигитов и хамов на дороге (а их там — выше крыше). долбанут мне в зад — ответят по полной.
в этом вопросе я полностью на стороне пешеходов. а вообче, у нас такой вопрос решается достаточно просто. в районе многих перешодных переходов (за исключением скоростных проспектов) устанавливаются спящие полицейские. хочешь/не хочешь, а притормаживать надо. а в москве вообче надо такие полицейские ставить, чтобы, в случае не соблюдения водителем скоростного режима и правил проезда перекрестков, прасхерячивало подвеску нахрен. тогда глядишь и толк будет. сам перехожу дорогу обычно только в районе зёбры и мне приятно, что машины останавливаются и пропускают меня.

у меня кент знакомый не так давно ехал в москву в командировку. его на пешеходном переходе чуть не сбила какая то мадам. и еще сигналила и ругалась. он сделал очень просто, обошел машину справа и выломал ей зеркало заднего вида. сам он тоже водитель с десятилетним стажем.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:


W>ЗЫ. Если бы вы знали, как я начал ненавидеть пешеходов и дедушек за рулем. Это две непредсказуемые категории (дедушки это вообще нечто). Пешеходов статраю всегда пропускать, даже если они и не правы. Но они почему то смотрят на меня с глазами по пять копеек и стоят дальше. Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

молодой ишчо. неопытный, горячий, потому и дур....ммм горячий.

Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

>>какой пункт правил? я такого не знаю
_>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

1. А пешеходы экзамен по правилам сдают?
2. А что значит "переход будет для них безопасен" -- "нет машин" или "все водители успеют затормозить"?

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Он сам давил тапку так, как считал нужным, исходя из дорожной ситуации
_D>и рассчитал маневр так, чтобы остановиться от тебя на расстоянии 5-10 м.
_D>То что при этом ты посчитал действия водителя неадекватными,
_D>то это твоя субъективная точка зрения.

Если водитель пропускает пешехода, то он должен останавливаться на достаточно
большом расстоянии от пешехода. Пусть даже водитель знает, что сможет остановить
машину на расстоянии 5 метров от пешехода, но пешеход, может испугаться, что
машина едет прямо на него и остается уже совсем мало метров и может повести
себя не адекватно. Конечно же пешеход испытывает стресс от таких ситуаций.

Поэтому призываю всех и себя в том числе пропускать пешеходов на расстоянии
15-20 метров от машины! А до того, как пропустить плавно снижать скорость!

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я вот, например, недавно стал водителем. Пришлось законы поучить. Ну прыгнешь ты на меня и что дальше?
W>а) это была зебра, твой зеленый = ты прав. Тебе заплатит моя страховая за лечение. Ну бегай за ней коли делать больше не фиг.

А тебя что, прав не лишат за наезд на пешехода на зебре? Вот и бегай за ГАИ, права забирай Тут батенька — всем будет хуже

W>б) это было просто на дороге. Тебе опять же заплатит моя страховая (статья 1079, чего не помню, но связано с средство повышенной опасности). Но если я докажу что я прав (а я уж постараюсь), то ты мне оплатишь ремонт машины. А если докажу, что прыгнул специально (наличе свидетеля в машине), то ты ничего не получишь, кроме травм.

И опять же, трудности с правами. Это я по нашей стране говорю, про вашу толком не знаю

W>Дебилов которые не пропускаю на зебрах конечно надо учить, гно лучше не такими методами. У нас что-то Honda CR-V мало ездит, а все остальные машины не блещут защитой пешеходов. Так что даже при сокроти в 20-30км/ч переломы будут с большой вероятностью. При 5км/ч ушибы.

W>ЗЫ. Если бы вы знали, как я начал ненавидеть пешеходов и дедушек за рулем. Это две непредсказуемые категории (дедушки это вообще нечто). Пешеходов статраю всегда пропускать, даже если они и не правы. Но они почему то смотрят на меня с глазами по пять копеек и стоят дальше.

Еще бы, жить хотят это ты-то их пропускаешь, а джигиты- нет А вообще, я думаю, что у вас в Москве просто долго бы не выжил — пошел бы, как в Минске, по зебре спокойно, и всё — пишите письма Забавно было наблюдать переход дороги в Минске московскими моими друзьями — глаза бегают, ищут опасность, тело скоординированно, готово отпрыгнуть и залечь в любой момент Всё это было бы смешно, если б не было так грустно


W>Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

А с другой стороны — ты сидишь в тепле, ветер не дует на тебя, дождик не мочит тебе проще пропустить, чем ему на улицы мерзнуть и ждать, пока ты проедешь



W>ЗЫ2. Проблема как всегда в культуре и взаимоуважении.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

NBN>Ага, симпатичная девушка своей внешностью сама спровоцировала изнасилование, она же и виновата
NBN>А то что водитель — это аналог человека с ружьем, не считаешь?

Нет, не считаю.
Водитель (по идее) должен быть не психом, не наркозависимым, иметь представление о ПДД. Учитывая, что половина права "купили", можно сказать что они — наркозависимые психи Пешеходу же ничего не мешает быть нарком или психом, и что его переклинило переходить магистраль, перелезая через разделительный барьер, трудно сказать. Однако такие индивидуумы попадаются.

На фордовском форуме человек писал, как его знакомая попала в аварию, когда перед ее машиной начал перебегать дорогу какой-то персонаж (в том месте, где этого делать нельзя — внимательнее читаем !!! НЕЛЬЗЯ). Она успела затормозить и не сбить его. При этом машину развернуло, выбросило на встречку и она сбила собой еще 2 машины (одна из них под списание, водитель в больнице). Скорость — в пределах допустимой. ИМХО, в этом случае "человек с ружьём" перебегал дорогу. Возможно находясь в нетрезвом состоянии. А если и в трезвом — что это меняет ??? К какой ответственности его можно привлечь в данном случае ? Кто восстановит 3 побитых машины и вылечит водителя одной из них ? Формально — виновата эта знакомая. Только не надо говорить, что "и правильно, надо было ехать 10 км/ч и следить, кто там перебегает дорогу в местах, для этого не предназначеных".

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

C>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

купите себе машину и не парьтесь

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>...К какой ответственности его можно привлечь в данном случае ? Кто восстановит 3 побитых машины и вылечит водителя одной из них ? Формально — виновата эта знакомая. Только не надо говорить, что "и правильно, надо было ехать 10 км/ч и следить, кто там перебегает дорогу в местах, для этого не предназначеных".

Да кто спорит?
Давить надо было гада!
А потом с родственников трясти оплату ремонта тачки!
Во всяком случае г-да Ивановы таки и делают

Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:

R>Интересно. По собственному опыту знаю, що реально остановиться на переходе в Чехии, Польше, Германии, Франции, Швейцарии и Лихтенштейне. Там что — люди от других обезьян произошли? И трафик там тоже есть... Все дело исключительно персональной культуре вождения. Сегодня был в Лихтенштейне. Так там машины останавливаются и пропускают еще до того, как ты выйдешь на проезжую часть.

Есть такой старый добрый и очень бородатый анекдот.
Про цирк, в котором показывали крокодильчиков, которые умели летать.
В процессе анекдота высянялось, что они ещё и говорить умеют. Во всяком случае умеют объяснить почему умеют летать, ключевая фраза там была такая: "а вы бы знали как нас тут п#$#$%т"

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Ну-ну, ты их потом еще найди... Тем более что стоянка автомобиля на путях легко сойдёт по весёлым статьям типа экстремизм или что-то типа умышленное воспрепятствование работе транспорта. Ну а то, что многие "россияне" симпатизируют нарушителям — факт, доказанный веками...


Ну найти как раз шансы большие довольно. Особенно если следака подмажешь или на месте преступления чуваков застигнешь.
Время нанесения ущерба известно, вагон устанавливается, свидетелей скорее всего море, есть лог турнекета с уникальными ID билетов...

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>у меня кент знакомый не так давно ехал в москву в командировку. его на пешеходном переходе чуть не сбила какая то мадам. и еще сигналила и ругалась. он сделал очень просто, обошел машину справа и выломал ей зеркало заднего вида. сам он тоже водитель с десятилетним стажем.

Всё хорошо конечно, но вот зеркало выломал -- таки устроил самосуд, в форме нанесения умышленного ущерба

Здравствуйте, kost-BebiX, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
KB>купите себе машину и не парьтесь

Ну вот у меня есть машина, но я не езжу на ней. Ездит жена. А водители-хамы мне всё равно мешают

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Есть такой старый добрый и очень бородатый анекдот.
E>Про цирк, в котором показывали крокодильчиков, которые умели летать.
E>В процессе анекдота высянялось, что они ещё и говорить умеют. Во всяком случае умеют объяснить почему умеют летать, ключевая фраза там была такая: "а вы бы знали как нас тут п#$#$%т"

Думаю — за нарушение правил кем-либо именно так и нужно делать. Не имеет значения — водители, пешеходы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Всё хорошо конечно, но вот зеркало выломал -- таки устроил самосуд, в форме нанесения умышленного ущерба

я его и не оправдываю. это его дело, как он разрулил ситуацию. но хотелось бы надеяться, что это послужило уроком той мадам.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, AKM70, Вы писали:

AKM>>И что, водители подобреют и будут пропускать пешеходов на зебре ?

_D>В этом случае пешеходный переход и проезжая часть будут на разных уровнях, либо будет светофор.
_D>Но ни то ни другое не спасет от долбодятлов, неожиданно появляющихся на проезжей части
_D>в запрещенном месте: под надземным переходом, над подземным переходом, на красный сигнал светофора и т.д..
_D>Каждый день вижу этих баранов, достали....
_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

Как только для таких как вы установят штрафы хорошо облегчающие карман, то может хоть ПДД начнете читать....

"Пешеходный переход" — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.


13. Проезд перекрестков (ПДД)

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.



14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств (ПДД)

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
--------------------------------
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения
Невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и др., пользующимся преимуществом в движении (Статья КоАП 12.18, Пункт правил гл.14,13...) ШТРАФ 100 рублей