Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Maxeemus, Вы писали:
M>>Причем же здесь, например, связь между христьянством и строенем солнечной системы ? Христьянство не противопоставляет себя науке. Библия вообще о другом. Библия о природе человека. И о том как человеку с его слабостями жить правильно в нашем жестоком мире. H_I>Ударили по левой щеке — подставь правую? Это правильно?! Как я отстал от жизни... А если я считаю, что если меня ударили, то я должен развернуться и дать сдачи? Тогда как?
Бей. А сам смиренно думай, что подставил правую руку под щеку....
>хотя если подумать.. то христианство пытается сделать всех людей добрее таким образом..
только нешто у них на этом поприще неудача следует за неудачей....
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>оживят.. ради такого и не оживить? В>вот это один из спорных моментов физиков с лириками: со смертью все ф-ции человеческого тела и сознания (память, способность мыслить и пр.) умирают, причём процесс необратим, а достоверно доказанных чудес не существует,
если бы чудеса можно было доказать, то это была бы уже наука да и к тому же: что сделают с ожившим человеком?? много чего в голову пришло? вот поэтому и не оживляют
В>так что пользуясь бритвой Оккама, неизбежно приходим в выводу... хотя, конечно, в чудеса можно верить
как сказал тов.Эйнштейн : "математика — это самый точный способ ввести себя в заблуждение" (ну или что то в этом роде)
с логикой имхо такая же проблема.. к тому же вы не поверите в сверхъестественное,пока не потрогаете а как ощутить физически душу?
>>если люди не сошлись во мнениях относительно абсолютного добра/зла, то это не значит, что таковых не существует В>да нет — если один и тот же поступок даже с точки зрения людей может быть по разному истолкован,
когда это все абсолютно люди сходились во мнениях?
В>откуда ж взяться неким "истинным" толкованиям более выcокого порядка...
это как с электричеством в древности.. считали,что это магия,а потом разобрались что к чему.. вот те,кто знали что к чему,и обладали толкованиями более высокого порядка..
В>вообще, меня раздражает отношение церкви к человеческой способности мыслить, как к способности муравья, мол человек — червь и нихх не способен понять своим скудным разумом,
человечество существует несколько тысяч лет.. и до сих пор не все знает о мире.. ну разве не скудоумно? гы )
В>а вот есть божественная логика, есть воля бога, понимаение которой человеку не дано.
ну почему же?!. кто то понимает, кто то нет.. и совсем не обязательно,чтобы "понимающий" был священником..
В>Мне представляются возможности разума куда более широкими, и человек способен разобраться, что к чему самостоятельно
человек способен разобраться что к чему самостоятельно в своем окружении.. но не дальше..остальное это домыслы.
>>кто чей раб?? В>человек разве не "раб божий" ?
почитайте труды священников.. есть точка зрения, что Иисус приблизил человека к Б-гу.. т.е. человек не раб, но соратник или как то так
В>это следует уже исходя из отношения церкви к способности человека мыслить
ни в коем разе..
>>не стоит сразу вспоминать средневековые аллегории тогда и люди были другими.. В>вот собственно, одна из основных фишек современной церкви: в библии — сплошные аллегории, так что не надо понимать их буквально (в смысле, простому смертному их не дано понять своим приземлённым умишком),
вполне способен.. Евангелие написано людьми.. и там все аллегории относительно просто разбираются..
В>а обращаться к "посвящённым"... только эти посвящённые — такие же люди, и их интерпретация ничуть не лучше моей, более того, непонятно, кто наделил их правом давать некие "истинные" интерпретации
никто.. они выражают свою точку зрения..
В>и потом, сдается мне, что ещё лет 100 назад геена предствалялась большинству населения реальной, что с тех пор собственно изменилось? священные воды Иордана залили адское пламя?
есть какая то связь?? (и лет 200-300 назад) Никто вроде и не обещал, что воды Иордана зальет адское пламя
>>сейчас людей можно пугать наверное фразами "и будешь ты без единого доллара" .. В>ааа... то есть картина современного ада по церкви: снимаемая за 2к раздолбанная однокомнатная хрущёвка в центре урюпинска и зп в 2.1к ?
зп. 1.9к рублей
>>вообще иногда полезно почитать теологическую литературу,чтобы понять немножко мотивы религии.. В>я предпочитаю тратить своё время с большей пользой...
не с большей, а с другой
В>чтение, скажем "Науки и жизни" куда как полезнее и интересней...да чего там — один Омар Хайям стоит всей это компании из библии, корана, торы и пр...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>хотя если подумать.. то христианство пытается сделать всех людей добрее таким образом.. В>только нешто у них на этом поприще неудача следует за неудачей....
вы видите неудачи, а победы надо поискать
в этих победах/поражениях и состоит вся игра..
>когда это все абсолютно люди сходились во мнениях?
речь не о людях, а о их логике: 2х2 как ни крути, а в десятичной системе 4 — против этого никто не попрёт, даже бог, если таки вдруг окажется, что он есть, а поступки людей с точки зрения той же самой логики можно оценить и так и эдак, и я не думаю, что найдётся некая "высшая" логика, способная отделить мухи от котлет
>человечество существует несколько тысяч лет.. и до сих пор не все знает о мире.. ну разве не скудоумно?
в этом вопросе важен прогресс, а он налицо, особенно в последнее время... даже более того, важно стремление в прогрессу, чему религия препятствовала всё свою историю
>человек способен разобраться что к чему самостоятельно в своем окружении.. но не дальше..остальное это домыслы.
а что такое "дальше"? где оно?
>почитайте труды священников.. есть точка зрения, что Иисус приблизил человека к Б-гу.. т.е. человек не раб, но соратник или как то так
соратников не судят на страшном суде
>вполне способен.. Евангелие написано людьми.. и там все аллегории относительно просто разбираются..
вот. написано людьми, почему, скажите мне, чью-то писанину люди через 2к лет должны воспринимать, как слово божье и жить в соответствии с ней?
>никто.. они выражают свою точку зрения..
не скажите: есть домыслы простых людишек, а есть "официальная точка зрения церкви"
>>и потом, сдается мне, что ещё лет 100 назад геена предствалялась большинству населения реальной, что с тех пор собственно изменилось? священные воды Иордана залили адское пламя? >есть какая то связь??
что значит, какая связь? почему 100 лет назад церковь угрожала людям адом, как вполне реальной перспективой проведения свободного времени после смерти, а сейчас об аде говорят, как об аллегории, что изменилось с тех пор?
слово что ли божье поменялось?
>не с большей, а с другой
нет, именно с Большей
>это как с учебником в школе : вроде бесполезно и неинтересно..
вот! как раз эти учебники и призваны формировать современное представление о мире на основе современных же знаний в адаптированной форме. То, что они "бесполезны" — это следствие нежелания серых масс пытаться вникнуть в суть и разобраться, что к чему.. Гораздо проще всё свести к "да будет свет". "Неинтересны" — это частично следствие вышеизложенного, частично, видимо, недостатками составления.
Мне лично учебники были интересны, более того после их ускоренного прочтения появилось желание читать дальше типа Фейнмановских лекций по физике и т.д...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>в этом вопросе важен прогресс, а он налицо, особенно в последнее время... даже более того, важно стремление в прогрессу, чему религия препятствовала всё свою историю
Да уж, препядствовала, обучая в своих учебных заведениях. Вы бы "историю науки" на досуге почитали что ли...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>вы видите неудачи, а победы надо поискать >>в этих победах/поражениях и состоит вся игра.. В>ок. в чём победы церкви на пути улучшения жизни человека?
например в том,что человечество до сих пор живо
в свое время она приложила достаточно усилий к этому..
>например в том,что человечество до сих пор живо >в свое время она приложила достаточно усилий к этому..
это когда же ?
думается, что американские индейцы, равно как и аборигены африки прекрасно существовали бы и до сей поры, пребывая в неведении насчёт существования церкви...
а если церковь и приложила к чему-нибудь руку, то к повсеместной религиозной резне инакомыслящих, вопреки своим же заповедям типа "не убий", и "не судите, да не судимы будете"
>Да уж, препядствовала, обучая в своих учебных заведениях. Вы бы "историю науки" на досуге почитали что ли...
ну да... пример, скажем, троицы коперник, бруно, галлилей в этом особенно показателен
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>когда это все абсолютно люди сходились во мнениях? В>речь не о людях, а о их логике: 2х2 как ни крути, а в десятичной системе 4 — против этого никто не попрёт, даже бог,
логика здесь ни при чем..
в десятичной системе 4.. это просто представление человека.. можно представить по-другому.. как представить — это уже мнения,в которых _люди_ редко сходятся..
В>если таки вдруг окажется, что он есть, а поступки людей с точки зрения той же самой логики можно оценить и так и эдак, и я не думаю, что найдётся некая "высшая" логика, способная отделить мухи от котлет
вот представьте,что все вокруг Матрица.. особенности архитектуры системы и есть всевозможные законы природы,етк.. так же есть правила существования всех существ внутри системы.. эти правила и считаются "высшей логикой"
попробуйте посмотреть на мир, как будто это вы его сделали от начала и до конца..
>>человечество существует несколько тысяч лет.. и до сих пор не все знает о мире.. ну разве не скудоумно? В>в этом вопросе важен прогресс, а он налицо, особенно в последнее время...
с чего это прогресс важен? вот на таких несогласиях и раскалывается общество между простой жизнью и религией..
прогресс не идет в головах людей.. а технический прогресс — это просто изменения формы тех же самых известных вещей..
В>даже более того, важно стремление в прогрессу, чему религия препятствовала всё свою историю
старая религия консервативна по определению..вроде.. религия препятствовала прогрессу только, когда сталкивались интересы церкви и науки.. еще имхо это мало относится к восточным религиям.. так что это о среднеазиатских религиях..
>>человек способен разобраться что к чему самостоятельно в своем окружении.. но не дальше..остальное это домыслы. В>а что такое "дальше"? где оно?
оглянитесь.. вы ведь не все знаете.. тем более если затронуть тему посмертия..
>>почитайте труды священников.. есть точка зрения, что Иисус приблизил человека к Б-гу.. т.е. человек не раб, но соратник или как то так В>соратников не судят на страшном суде
а соратники и не будут осуждены
>>вполне способен.. Евангелие написано людьми.. и там все аллегории относительно просто разбираются.. В>вот. написано людьми, почему, скажите мне, чью-то писанину люди через 2к лет должны воспринимать, как слово божье и жить в соответствии с ней?
никто и не говорит,что это слово божье.. а что мешает вам жить в соответствии с ней?.
>>никто.. они выражают свою точку зрения.. В>не скажите: есть домыслы простых людишек, а есть "официальная точка зрения церкви"
есть домыслы простых людишек, а есть "официальная точка зрения государства".. имхо оф.т.зр. существуют,чтобы избежать двояких толкований и споров..
В>что значит, какая связь? почему 100 лет назад церковь угрожала людям адом, как вполне реальной перспективой проведения свободного времени после смерти, а сейчас об аде говорят, как об аллегории, что изменилось с тех пор?
ад сделали аллегорией?. хм..
В>слово что ли божье поменялось?
увижу, спрошу
сменилось мироощущение людей..
>>не с большей, а с другой В>нет, именно с Большей
кому то полезно одно, кому то другое.. вы тут берете на себя "абсолютную" истину..
>>это как с учебником в школе : вроде бесполезно и неинтересно.. В>вот! как раз эти учебники и призваны формировать современное представление о мире на основе современных же знаний в адаптированной форме.
когда то в учебниках было много чего написано,что считается неправильным сейчас..и религия не мешала людям открывать новые законы..
В>То, что они "бесполезны" — это следствие нежелания серых масс пытаться вникнуть в суть и разобраться, что к чему..
есть люди,которые считают некоторые предметы ненужными,т.к. не понадобятся в работе..и им совершенно не хочется разбираться..
В>Гораздо проще всё свести к "да будет свет".
или к Большому Взрыву
В>"Неинтересны" — это частично следствие вышеизложенного, частично, видимо, недостатками составления.
бывает просто неинтересно..личная антипатия к предмету.
В>Мне лично учебники были интересны, более того после их ускоренного прочтения появилось желание читать дальше типа Фейнмановских лекций по физике и т.д...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>например в том,что человечество до сих пор живо >>в свое время она приложила достаточно усилий к этому.. В>это когда же ?
ну допустим в средневековье..крестовые походы конечно не идеальный пример,но альтернатива междуусобицам достойная..
В>думается, что американские индейцы, равно как и аборигены африки прекрасно существовали бы и до сей поры, пребывая в неведении насчёт существования церкви...
у них свои религии..а прекрасное существование индейцев и прочих аборигенов зависело не от церкви,а от материальной выгоды колонизаторов..
в Африке вполне себе сосуществуют христианские миссии в местных селениях.. и вроде ничего так..нормально..
В>а если церковь и приложила к чему-нибудь руку, то к повсеместной религиозной резне инакомыслящих, вопреки своим же заповедям типа "не убий", и "не судите, да не судимы будете"
не сравнивайте религию и государство..Ватикан — это государство..
>вот представьте,что все вокруг Матрица.. особенности архитектуры системы и есть всевозможные законы природы,етк.. так же есть правила существования всех существ внутри системы.. эти правила и считаются "высшей логикой" >попробуйте посмотреть на мир, как будто это вы его сделали от начала и до конца..
дело в том, что для этого у меня нет никаких оснований
то ли дело, скажем, физические теории, типа струн и суперструн, где требуется, чтобы пространство было 11 и 26 мерным соответственно, там это можно понять... по крайней мере математически, зачем это делается и как объясняется наблюдаемое 4х мерное пространство-время (доп. измерения свёрнуты в малом масштабе и т.д.)... но почему к этим теориям можно прислушиваться — потому, что они соответствуют наблюдаемым фактам и на их основе можно делать подтверждаемы прогнозы...
То есть вроде как теория не соответствует наблюдаемым бытовым фактам, но она проходит по более строгим критериям, а в религии опять требуется лишь вера, что где-то есть нечто или некто...
Выбирая между одним и вторым я предпочту большую доказательную базу, а не пустую, ни на чём не основанную веру
>с чего это прогресс важен? вот на таких несогласиях и раскалывается общество между простой жизнью и религией..
потому что (не знаю, как остальным) мне лично (да и, думается, человечеству в целом) невыносимо топтаться на месте... это в человеческой природе — стремиться к большему
>прогресс не идет в головах людей..
прогресс именно в головах... и вопросы типа отношения полов этому подтверждение
>а соратники и не будут осуждены
ааа... то есть есть деление на рабов и соратников?
>никто и не говорит,что это слово божье.. а что мешает вам жить в соответствии с ней?.
почему я должен жить в соответствии с некоей книгой, а не с нормами морали и этики современного общества?
>есть домыслы простых людишек, а есть "официальная точка зрения государства".. имхо оф.т.зр. существуют,чтобы избежать двояких толкований и споров..
но эта официальная т.з. из-за большого исторически сложившегося авторитета церкви воспринимается, как истина в высшей инстанции, а кто дал такую привилегию — выдавать неоспоримую точку зрения?
>ад сделали аллегорией?. хм..
разве, скажем, современные протестанты верят в ад ?
>когда то в учебниках было много чего написано,что считается неправильным сейчас..и религия не мешала людям открывать новые законы..
ну как же — уже постил выше: пример коперника тут показателен
религия не мешала открывать законы там, где они не мешали интересам церкви
но в конце-концов всё равно наука пришла от "на всё воля божья" к теории вселенной без границ, в которой нет места для божества
>есть люди,которые считают некоторые предметы ненужными,т.к. не понадобятся в работе..и им совершенно не хочется разбираться..
правильно — но это уже издержки воспитания масс:
1. "мне лень ковыряться в том, что сложно", тем более, когда под рукой такая простая вещь, как "да будет свет"
2. "мне влом тратить время на то, что мне не понадобится для сверления дырок в металле, нажимании кнопок компа и т.д"
>>Гораздо проще всё свести к "да будет свет". >или к Большому Взрыву
Большой Взрыв имеет обоснование и подтверждается фактами, а теория творения всего из ничего не имеет подтверждений, противоречит закону сохранения энергии и более того, ставит новый вопрос: кто создал того, который создал всё?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Да уж, препядствовала, обучая в своих учебных заведениях. Вы бы "историю науки" на досуге почитали что ли... В>ну да... пример, скажем, троицы коперник, бруно, галлилей в этом особенно показателен
И чем же они показательны? Кому-то из них мешали заниматься _научными_ изысканиями?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>попробуйте посмотреть на мир, как будто это вы его сделали от начала и до конца.. В>дело в том, что для этого у меня нет никаких оснований
разве были основания у людей открывать законы природы?.вроде никаких..но ведь открыли..
В>То есть вроде как теория не соответствует наблюдаемым бытовым фактам, но она проходит по более строгим критериям, а в религии опять требуется лишь вера, что где-то есть нечто или некто...
просто все религиозное/духовное не ощутимо физически.. вот к примеру выше упомянули гороскопы..там ведь тоже существуют определенные теории,выводы,доказательства.. ан нет.. большинство не верит..
>>с чего это прогресс важен? вот на таких несогласиях и раскалывается общество между простой жизнью и религией.. В>потому что (не знаю, как остальным) мне лично (да и, думается, человечеству в целом) невыносимо топтаться на месте...
не всем..это ваша черта..
В>это в человеческой природе — стремиться к большему
если так подумать,то те,кто не занимается наукой и прогрессом, тот нечеловек
>>прогресс не идет в головах людей.. В>прогресс именно в головах... и вопросы типа отношения полов этому подтверждение
сравните с техническим.. слабовато.. да и косяков много в этих "отношениях полов"
кстати,то же христианство для своего времени было очень прогрессивно..только засиделись люди что то
>>а соратники и не будут осуждены В>ааа... то есть есть деление на рабов и соратников?
соратники и противники..как на самом деле будет делиться я ясен пень не знаю
>>никто и не говорит,что это слово божье.. а что мешает вам жить в соответствии с ней?. В>почему я должен жить в соответствии с некоей книгой, а не с нормами морали и этики современного общества?
мораль и этика общества изменяется в зависимости от государства,а подобная книга сродни ГОСТу типа для всех..
В>но эта официальная т.з. из-за большого исторически сложившегося авторитета церкви воспринимается, как истина в высшей инстанции, а кто дал такую привилегию — выдавать неоспоримую точку зрения?
кто не сомневается,тому не надо.. а привилегия имхо надумана.. исторически достаточный авторитет только в средневековье..
>>ад сделали аллегорией?. хм.. В>разве, скажем, современные протестанты верят в ад ?
хм.. не знаю я о протестантах.. наверное испугались, вот и удалили ад
>>когда то в учебниках было много чего написано,что считается неправильным сейчас..и религия не мешала людям открывать новые законы.. В>ну как же — уже постил выше: пример коперника тут показателен
вспомним Джордано Бруно
В>религия не мешала открывать законы там, где они не мешали интересам церкви В>но в конце-концов всё равно наука пришла от "на всё воля божья" к теории вселенной без границ, в которой нет места для божества
место есть всегда .. тем более теория не имеет подтверждения.. странно имхо,что для научных теорий не требуют подтверждения,а для религии требуют или религия это заблуждение,а наука — это истина в последней инстанции.. это поклонение разным богам
>>есть люди,которые считают некоторые предметы ненужными,т.к. не понадобятся в работе..и им совершенно не хочется разбираться.. В>правильно — но это уже издержки воспитания масс: В>1. "мне лень ковыряться в том, что сложно", тем более, когда под рукой такая простая вещь, как "да будет свет"
имхо те,кто берут "да будет свет" не ленятся в поисках.. они просто забивают на поиски..
>>>Гораздо проще всё свести к "да будет свет". >>или к Большому Взрыву В>Большой Взрыв имеет обоснование и подтверждается фактами,
а какие факты?
В>а теория творения всего из ничего не имеет подтверждений, противоречит закону сохранения энергии и более того, ставит новый вопрос: кто создал того, который создал всё?
или откуда появилось то,что взорвалось в БВ .. блин.. где в инете можно почитать про БВ подробно? =)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
>>>Да уж, препядствовала, обучая в своих учебных заведениях. Вы бы "историю науки" на досуге почитали что ли... В>>ну да... пример, скажем, троицы коперник, бруно, галлилей в этом особенно показателен J>И чем же они показательны? Кому-то из них мешали заниматься _научными_ изысканиями?
нет.. не мешали.. мешали распространять свои теории, которые конфликтовали с теориями отцов церкви..
>просто все религиозное/духовное не ощутимо физически..
человек не может "ощущать" иначе, чем физически — у него есть лишь энное кол-во органов чувств, ну и ещё фантазия... а если это нечто неощутимо, откуда взялась информация о нём? и какой вообще в нём смысл?
нечто сродни "эфиру", заполнявшему пространство и умы людей некогда на заре науки.. и вот это религиозное постигнет та же участь
>там ведь тоже существуют определенные теории,выводы,доказательства.. ан нет.. большинство не верит..
просто гороскопы — настолько очевидная глупость, что никто не снисходил до того, чтобы их опровергать
>не всем..это ваша черта..
нет, скорее отсутствие стремления к прогрессу — ваша. на этой планетке вся жизнь основана на прогрессе и эволюции, и тот, кто не совершенствуется, не стремится овладеть новыми навыками/знаниями и тем самым получить преимущество — сходит с дистанции
>хм.. не знаю я о протестантах.. наверное испугались, вот и удалили ад
о них (и их отношении к аду в частности) писал т-щ Б.Рассел ещё в начале прошлого века. Очень уж негуманная и непопулярная в обществе оказалась концепция вечных мучений... и ну никак не согласующаяся с теорией вселюбящего и всепрощающего бога
>место есть всегда
хорошо, нет занятия и никаких проявлений
> тем более теория не имеет подтверждения.. странно имхо,что для научных теорий не требуют подтверждения,а для религии требуют или религия это заблуждение, а наука — это истина в последней инстанции.. это поклонение разным богам
как раз теории и требуют подтверждений, поэтому с них и спрос больше, но больше и доверие... а на истину в последней инстанции претендует религия, а наука стремиться к этой истине
>>Большой Взрыв имеет обоснование и подтверждается фактами, >а какие факты?
например, наблюдаемое расширение вселенной и её однородность и изотропность в большом масштабе... сюда же вписывается фон микроволнового излучения, наблюдаемый возраст звёзд, галактик, скоплений, с которыми согласуются теории эволюции этих объектов... короче, вся современная астрономия, космология неплохо выстроена и достаточно стройна, чтобы оказаться истиной.
тогда как теория сотворения мира из ничего 6600 лет назад не согласуется даже с наблюдаемым возрастом Земли и эволюцией жизни на этой планете... С ней же (с теорией эволюции) не согласуется басня о всемирном потопе, ну и т.д.... просто те, кто сочинял библейские тексты по уровню образования (ессессно) серьёзно отставали от нынешних времён, так что они просто не могли придумать того, что будет согласоваться с последующими открытиями, но для своего времени из рассказы были достаточно правдоподобны
>или откуда появилось то, что взорвалось в БВ ..
собственно это и есть предмет исследований науки...
кста, откуда появилось "что"? масса(энергия)? согласно одной теории, полная энергия вселенной (если сложить наблюдаемую массу и энергию, в том числе гравитационного взаимодействия этой массы) равна нулю, так что странный вопрос "откуда взялось нечто, энергия которого равна нулю".
>блин.. где в инете можно почитать про БВ подробно? =)
в любой научно-популярной книжке... 2 из них уже приводились выше:
Вайнберг "первые 3 минуты", Хокинг ~"просхождение вселенной: история времени от большого взрыва до чёрных дыр"
есть ещё т-щ. Шкловкий "Вселенная, жизнь, разум", есть "Звёзды: их рождение, жизнь и смерть", да мало ли...
дык следовало сначала почитать...
это, конечно, субъективно всё, но по мне, так после осознания имеющейся картины мира, места для бога в ней не находится...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>а если это нечто неощутимо, откуда взялась информация о нём? и какой вообще в нём смысл?
интересные вопросы.. а теперь подставьте вместо "нечто" что нибудь научное типа БВ, сворачивания пространства,етк..
>>там ведь тоже существуют определенные теории,выводы,доказательства.. ан нет.. большинство не верит.. В>просто гороскопы — настолько очевидная глупость, что никто не снисходил до того, чтобы их опровергать
вы так во всем можете авторитетно утверждать, что глупость, а что нет?? люди "глупостью" занимаются уже несколько тысяч лет..а глупостью имхо это считают изза того,что не подведена "серьезная" научная база под все астрологические выводы.. а в большей степени изза того,что кто то себя воздвиг настолько высоко, что хочет считать только себя хозяином положения..
>>не всем..это ваша черта.. В>нет,
вы противник прогресса ??
В>скорее отсутствие стремления к прогрессу — ваша.
неее.. =) :-Р
В>на этой планетке вся жизнь основана на прогрессе и эволюции, и тот, кто не совершенствуется, не стремится овладеть новыми навыками/знаниями и тем самым получить преимущество — сходит с дистанции
люди — не кони..
В>как раз теории и требуют подтверждений, поэтому с них и спрос больше, но больше и доверие... а на истину в последней инстанции претендует религия, а наука стремиться к этой истине
вы абсолютно доверяете науке?.
>>>Большой Взрыв имеет обоснование и подтверждается фактами, >>а какие факты? В>например, наблюдаемое расширение вселенной и её однородность и изотропность в большом масштабе...
опытным путем проверено?. а ощутить это можно?. как вот наблюдают расширение вселенной??.
В>тогда как теория сотворения мира из ничего 6600 лет назад не согласуется даже с наблюдаемым возрастом Земли и эволюцией жизни на этой планете... С ней же (с теорией эволюции) не согласуется басня о всемирном потопе, ну и т.д.... просто те, кто сочинял библейские тексты по уровню образования (ессессно) серьёзно отставали от нынешних времён, так что они просто не могли придумать того, что будет согласоваться с последующими открытиями, но для своего времени из рассказы были достаточно правдоподобны
на книги,написанные людьми вообще сложно полагаться, как на источник информации
>>или откуда появилось то, что взорвалось в БВ .. В>собственно это и есть предмет исследований науки...
жаль..я надеялся,что чтото уже известно
В>кста, откуда появилось "что"? масса(энергия)? согласно одной теории, полная энергия вселенной (если сложить наблюдаемую массу и энергию, в том числе гравитационного взаимодействия этой массы) равна нулю, так что странный вопрос "откуда взялось нечто, энергия которого равна нулю".
тоже неплохо.. нас никого не существует
В>дык следовало сначала почитать...
перед чем?. я ж не спорю на тему БВ..
В>это, конечно, субъективно всё, но по мне, так после осознания имеющейся картины мира, места для бога в ней не находится...
некоторые люди имеют противоположную т.з... вы используете имхо только физическую составляющую мира..может поэтому не замечаете?
>интересные вопросы.. а теперь подставьте вместо "нечто" что нибудь научное типа БВ, сворачивания пространства,етк..
ну и сюда же "сотворение мира богом", "создание евы из ребра адама", "вселенский потоп" и т.д..
>вы так во всем можете авторитетно утверждать, что глупость, а что нет?? люди "глупостью" занимаются уже несколько тысяч лет.. а глупостью имхо это считают изза того,что не подведена "серьезная" научная база под все астрологические выводы.. а в большей степени изза того,что кто то себя воздвиг настолько высоко, что хочет считать только себя хозяином положения..
эээ, от того, занимайся они глупостью хоть миллион лет всем населением планеты, она — глупость — не перестанет быть таковой... одно из применений астрологии — гороскопы, то есть предсказание будущего уже потому является глупостью, что будущее неопределено, хотя бы из-за принципа неопределённостью. Более того, вся эта хрень строится исходя из расположения звёзд — из ВИДИМОГО расположения звёзд, на самом деле звёзды в настоящий момент расположены совсем не там, где мы их видим... короче, глупость и есть глупость
>>на этой планетке вся жизнь основана на прогрессе и эволюции, и тот, кто не совершенствуется, не стремится овладеть новыми навыками/знаниями и тем самым получить преимущество — сходит с дистанции >люди — не кони..
ессесно, но они подчиненяются законам эволюции и ими движут те же инстинкты, что и остальными земными тварями...
>вы абсолютно доверяете науке?
к ней куда больше доверия, чем религии по вышеуказанным причинам — наличие аргументированности
>опытным путем проверено?. а ощутить это можно?
именно опытным... об однородности и изотропности можно сделать вывод, как непосредственными наблюдениями (среднее кол-во массы в единице объёма), так и косвенно — из того, что однороден микроволновый фон
> как вот наблюдают расширение вселенной??.
курите хотя бы школьный учебник по ключевым словам "эффект доплера" и "постоянная хаббла"
>тоже неплохо.. нас никого не существует
мда... либо откроенное непонимание элементарных вещей, типа понятия "среднего", либо издёвка...
удачи...
>перед чем?. я ж не спорю на тему БВ..
перед тем, как задавать такие вот вопросы: >или откуда появилось то,что взорвалось в БВ
>некоторые люди имеют противоположную т.з... вы используете имхо только физическую составляющую мира... может поэтому не замечаете?
"остальную" составляющую никто не замечает, во всяком случае о ней нет достоверной информации
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>интересные вопросы.. а теперь подставьте вместо "нечто" что нибудь научное типа БВ, сворачивания пространства,етк.. В>ну и сюда же "сотворение мира богом", "создание евы из ребра адама", "вселенский потоп" и т.д..
вот и я о том же..
В>эээ, от того, занимайся они глупостью хоть миллион лет всем населением планеты, она — глупость — не перестанет быть таковой... одно из применений астрологии — гороскопы, то есть предсказание будущего уже потому является глупостью, что будущее неопределено, хотя бы из-за принципа неопределённостью.
если вы отталкиваетесь от одних теорий в своих суждениях, то вам сложно объяснить то, что отталкивается от других теорий..
В>Более того, вся эта хрень строится исходя из расположения звёзд — из ВИДИМОГО расположения звёзд, на самом деле звёзды в настоящий момент расположены совсем не там, где мы их видим...
как вы там сказали про школьный учебник ?
астрология,правда, не относится к школьному курсу (да и не надо это), но вся эта "хрень" строится исходя из расположения планет, а не звезд (Солнце не в счет). просто в древности была кривое представление о солнечной системе..поэтому назвали звездами..
>>вы абсолютно доверяете науке? В>к ней куда больше доверия, чем религии по вышеуказанным причинам — наличие аргументированности
вы же не воспринимаете любую эзотерику совсем.. если завтра скажут,что телепатия существует,то вы же не поверите.. аргументация тут бесполезна имхо..
>>опытным путем проверено?. а ощутить это можно? В>именно опытным... об однородности и изотропности можно сделать вывод, как непосредственными наблюдениями (среднее кол-во массы в единице объёма), так и косвенно — из того, что однороден микроволновый фон
я спрашивал насчет расширения Вселенной.. но вы собственно уже ответили..
>>тоже неплохо.. нас никого не существует В>мда... либо откроенное непонимание элементарных вещей, типа понятия "среднего", либо издёвка...
ближе ко второму.. хотя и не издевка совсем.. с точки зрения обывателя: было ничего, а потом это ничего поделилось напополам и появилась Вселенная.. имхо с т.з. обывателя это бред. (возможно).. но сама теория мне понравилась..
В>удачи...
да ладно.. не стоит обижаться
>>перед чем?. я ж не спорю на тему БВ.. В>перед тем, как задавать такие вот вопросы: >>или откуда появилось то,что взорвалось в БВ
ну так я спросил.. я ж не спорю, что "на самом деле ученые говорили совсем другое"..
>>некоторые люди имеют противоположную т.з... вы используете имхо только физическую составляющую мира... может поэтому не замечаете? В>"остальную" составляющую никто не замечает, во всяком случае о ней нет достоверной информации
не будем говорить за всех.. и есть ли критерий достоверности?. все таки "видениям" никто не верит
Как я отстал от жизни... А если я считаю, что если меня ударили, то я должен развернуться и дать сдачи? Тогда как?
гы )
(и лет 200-300 назад
