ДМ>Смотрю я за окно на этот народ, на его поведение и закрадывается в душу смутное сомнение. А может так было-бы лучше? Всё-таки немцы как нация не в пример цивилизованее и развитее русских, несмотня на фашистские заскоки. Разницу легко увидеть въезжая на поезде из к примеру Прибалтики в россию. "Совдепию ни с чем не перепутаешь" (с) Грязь, кривые бетонные заборы, повсюду ржавые железяки и мусор...

"Из беседы с известным Западным политтехнологом, многолетним советником Кремля академиком А.А."
Автор статьи: Влад Шурыгин

Необходимо исходить из того, сказал А.А., что главная миссия русских — обслуживать нас экономически: поэтому мы должны стремиться всеми средствами выкачать из русских областей все, что возможно в экономическом отношении. Нужно создать у русских определенный стимул для поставки сельскохозяйственных продуктов, нефти, газа и предоставления нам рабочей силы для горнодобывающей промышленности.

...Этого можно в достаточной мере добиться завозом на расположенные в России торговые базы промышленных товаров и т. п. для продажи в соответствии со спросом.
Также и сельские коллективы нужно, как указал А.А., организовать с таким расчетом, чтобы не могли возникнуть связи между соседними сельскими общинами. Во всех случаях необходимо максимально ограничивать устройство единых церквей для сколько-нибудь значительных русских территорий. Нашим интересам соответствовало бы такое положение, при котором каждая деревня имела бы собственную секту, где развивались бы свои особые представления о боге. Даже если в этом случае в отдельных деревнях возникнут шаманские культы, подобно негритянским или американо-индейским, то мы могли бы это только приветствовать, ибо это лишь увеличило бы количество факторов, дробящих русское пространство на мелкие единицы.
Поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение русских. Если русские, украинцы, киргизы и т. д. научатся читать и писать, то это нам может лишь повредить. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства, острие которых было бы неизбежно направлено против нас.
С точки зрения А.А., было бы разумнее установить в каждом доме телевизор, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по телевидению сведения из их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку! Преподавать и всячески пропагандировать по телевидению и радио! Ибо веселая музыка способствует прилежной работе. А если люди смогут побольше увлекаться музыкой, то и это, по мнению А.А.а, должно, как правило, приветствоваться.
Единственное, что следует централизованно организовать в русских областях — это движение транспорта. Ибо освоение страны в транспортном отношении — одна из важнейших предпосылок к господству над нею и ее экономического использования. Поэтому систему транспортных узлов в России должно развивать.
Что касается медицины для русских, то не в наших интересах, подчеркнул А.А., насаждать у них современную медицину. Это дало бы им абсолютно нежелательные условия для колоссального прироста населения. Поэтому А.А. запретил развивать бесплатную медицину. Но действовать следует осторожно, чтобы наши стремления не бросались в глаза. И если уж какой-то больной с абсолютной решимостью желает лечиться в хорошем учреждении, что ж, придется сделать для него исключение и максимально его пропагандировать.
:Обилие русских детей, продолжал он, может нам в будущем дорого обойтись. Ведь этим обилием отличается раса, которая воспитана в гораздо более суровых привычках, чем наш собственный народ. Если ... этот народ будет размножаться еще быстрее, чем ныне, то это не только бьет по нашим интересам, но может даже привести к тому, что этническое давление русских, или так называемых украинцев, через сравнительно короткое время станет опасным. Значит, нам было бы выгодно добиться такого положения, при котором эти русские или так называемые украинцы не размножались бы столь быстро.

А.А. заметил по этому поводу, что в какой-то статье было недавно высказано предложение запретить в России аборты, а так же ограничить продажу и употребление средств против беременности. Если и вправду, продолжал А.А., какой-нибудь идиот вздумает осуществить на практике подобную меру в России, то он, А.А., расстреляет его собственной рукой. При обилии детей у местного населения мы можем лишь желать, сказал А.А., чтобы незамужние и замужние женщины возможно чаще прибегали к аборту. Необходимо поэтому не только допустить бойкую торговлю противозачаточными средствами в восточных областях, но и всячески ее поощрять, поскольку мы ни в малейшей мере не заинтересованы в увеличении русского населения.
В этих условиях было бы, по мнению А.А.а, просто сумасбродством устраивать для населения России современную систему здравоохранения. Не может быть и речи, сказал он, о массовых прививках, диспансеризации или каких-либо других профилактических медицинских мерах в отношении русских. Более того, у местных жителей следует пресекать даже стремление к подобным мерам охраны здоровья. Необходимо поэтому способствовать распространению среди них суеверий и слухов, согласно которым прививки и т. п. якобы опасны для жизни.
:Ни в коем случае не следует допускать русское население к высшему образованию. Если мы впадем в подобную ошибку, то сами окажемся виновниками нарастающего сопротивления нашему господству. Впрочем, школы им нужно оставить, обязательно взимая плату за обучение. Только в них не должно быть никакого обучения, кроме как пониманию минимально необходимых технических азов. Преподавание географии должно ограничиваться в общих чертах сведениями типа: "Столица Германии — Берлин". В остальном будет совершенно достаточно, если русское население и например украинцы, научится немного читать и писать на иностранном языке. Обучение арифметике и т. п. излишне.
Если я за то, чтобы обучать местное население в школах иностранному языку, продолжал А.А., то лишь потому, что для успеха нашего управления необходимы известные языковые предпосылки. А то ведь каждый житель будет уклоняться от выполнения распоряжений под тем предлогом, что "не понял" их.
По этой же причине необходимо обучать в школе не тому алфавиту, которым пользовались до сих пор, а исключительно латинскому шрифту. Самой большой ошибкой с нашей стороны было бы проявлять слишком много заботы о местном населении.
:Между тем русские и украинские города вовсе не следует как-то благоустраивать или тем более украшать. Ведь наша задача состоит не в том, чтобы одаривать местное население более высоким уровнем жизни. Поэтому в перспективе необходимо обеспечить нам проживание в специально построенных посёлках, строго изолированных от русского или украинского населения. По этой же причине, те дома, которые будут сооружаться для нас, ни в коем случае не должны походить на обычные русские или украинские:

----------------------------
вот "понравилось":
"С точки зрения А.А., было бы разумнее установить в каждом доме телевизор, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по телевидению сведения из их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку! Преподавать и всячески пропагандировать по телевидению и радио! Ибо веселая музыка способствует прилежной работе."
----------------------------

кто не догадался, то А.А. — это один деятель, который плохо кончил в 1945
вот исходный "труд" ( http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/HITLER.HTM )
а взято у http://www.livejournal.com/users/shurigin/26215.html

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:


M>>А если бы сейча был 41, то ты бы не пошёл?
_>так вопрос не стоял.. вопрос стоял пощел или не пошел, а пощел или мы тебя расстреляем

В мой вопрос вчитайтесь. плз. Хотя ясно, что НЕТ. Откупился бы. И тогда можно было откупиться. Так что не надо тут разводить демагогию. А не пошёл бы потому что ИСПУГАЛСЯ. Или я что то не понял, наблюдая за топиком 10 листов? И дело не в плохом правительстве и т.д. Оно как раз осталось бы живо, если бы война была проиграна СССР. Приняли бы другие страны, просто сбежали бы и т.п. А растреливали и жгли в печах рядовых граждан твоей страны. Но Вас это видимо не задевает, даже если бы это оказались Ваши родные и близкие? Что Вы собираетесь делать с этим обстоятельством? Ведь был реальный способ борьбы — люди шли на войну? Так как?

M>>Шли не умирать. Шли побеждать.
_>я этого не отрицаю
_>были идейные, которые и на амбразуры кидались (а может просто в порыве боя) и таранили самолетами поезда

_>я только считаю, что основная масса солдатов защищала в первую очередь свою жизнь
_>особено в первые годы войны
_>я так считаю просто в точки зрения инстинкта самосохранения

Вот так некотрые и живут — на уровне инстинктов....

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, Nikel_22, Вы писали:

N_>>А вот и неправда, заградотряды использовали немцы при отступлении от Москвы в 1941 году, а наши их создали при отступлении к Сталинграду в 1942 году. А существовали загранотряды еще со времен Римской Империи. Война эта вещь жестокая и всегда требует жертв либо среди своих(в смысле война наземными войсками — пример СССР), либо среди противника (в смысле ковровые бомбардировки, война сатолетами — пример США). Так называемые "демократические" страны также не раз посылали своих солдат на верную гибель во имя целей своих политических деятелей (не всегда ради демократических идеалов), например во Вьетнам. А про то как они жалели мирных людей своих противников показали бомбежка американцами и англичанами Дрездена и Хиросима с Нагасаки (многие американские и японские исследователи и политические деятели считали что в этих бомбежках не было необходимости, эти бомбы были во первых чтобы оправдать вложенные правительством огромные деньги — вот главный идеал демократии — и чтобы показать мощь оружия).


_>какой-то поток сознания.... газет надо меньще советских читать

_>1. какие страны являются так называемо "демократические" ?
_>2. вьетнам : не хотели имеь еще одну коммунистическую страну
_>3. нету мирных людей противника.
_>4. многие американские политические и военные деятели также считали, что атомные бомбардировки были оправданы

А ваше представление видимо основано на голивудских фильмах о войне. Я хотел сказать, что как у нас так и у американцев не ценились человеческие жизни. Только у нас не ценились жизни тех кто сбежал с поля боя, струсил, конечно много было и брошенных на верную смерть людей ради политических целей (взятие Берлина, например), а у американцев детей, женщин и стариков воюющей против них стороны ради спасения жизни своих солдат(в принципе их позиция в этом вопросе не изменилась). Просто войны начинают обычно не народ, а политики неважно демократы или коммунисты, но страдает в них народ.

С уважением, Николай Казанцев.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>4. многие американские политические и военные деятели также считали, что атомные бомбардировки были оправданы

Так считали некоторые создатели атомной бомбы, а также военные (они любят кулаками помахать). Но данные разведки утверждали и японцы также говорят, что сдались бы даже и без этих бомб, просто там были какие-то проволочки. Про это писал и Лиггер-Гард, труд которого по второй мировой считается официальной взглядом на войну запада, и У. Черчилль.

Здравствуйте, catch, Вы писали:

C>Штрафбат не претендует на достоверность, но при этом авторы не занимались очернением человека (где!? покажите, где вы это увидели??)

Правильно, авторы не занимались очернением человека вообще (чуть не написал "общечеловека" ). Они занимались очеренением советского человека в рамках общего очеренения советской действительности. Штамп здесь один и очень примитивный: советская власть должна быть показана как тираническая, угнетающая людей. Но почему же тогда люди за эту власть воевали? (этого и фашисты не могли понять, они думали, что стоит им границу перейти, то люди так и начнут к ним перебегать) Ответ прост: вот такой хороший русский человек, все у него власть тираническая отняла, имущество, не давало реализоввывать основной инстинкт человека — страсть к предпринимательству (по нашему, по христиански, жадность и стяжательство), а этот человек Родину свою любил все-равно и Войну выиграл. В принципе, неважно, что эта версия просто чушь полная и противоречит фактам, главное — это часть мифа под названием "Тираническая Советская Власть", так укладывающегося в западное миросозерцание. Не может быть других идеологий кроме идеологии стяжательства и все тут. "Войну выиграла не Пратия и Правительство, а Советский народ" слышим мы во многих вариантах последние 20 лет. Эту мысль так усердно вдалбливают нам в головы, что мы совершенно потеряли способность рассуждать. А, ведь, даже просты рассуждения показывают нелепость этой позиции. Неужели можно всерьез думать, что Война может быть выиграна одними крестьянами и рабочими? Без интеллектуалов, без командиров, без грамотных хозяйственников? Без того, что сейчас называется элитой общества? Что тогда был представитель элиты? За редкими исключениями это был коммунист, т.е. член КПСС. Неважно кем он был, ученым, конструктором или инженером, или командиром Красной армии,или директором завода или председателем колхоза, или военным журналистом. Он бы коммунист, он защищал свою культуру, свою идентичность. Что это была за культура? Ответ один и очевидный — это была Советская культура, часть русской культуры с характерными особенностями того времени. А все эти потоки лжи с целью оболванить наше население для того, чтобы новоявленная элита могла спокойно наслаждаться своими привилегиями, только попвтка очернить власть имущими первого из двух своих главных врагов — идеологию коммунизма. Второй враг — это национализм, традиционное мировозрение, основанное на исторической традиции народа, чувство связи с предками. Вот два объекта, которые последние 20 лет являются предметами яростных нападок наших "друзей и партнеров" как извне так и внутри страны. С этой точки зрения "Штафбат" есть всего-лишь еще одна из попыток представить действительность в соответствии с описанным выше идеологическим штампом и больше ничего. О его художественных ценностях распространяться не имею желания. Если для тебя такие фильмы представляют художественную ценность, то мы находимся на разных полюсах эстетического восприятия и, следовательно, разговор совершенно беспредметен — нет точек соприкосновения.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:


гм...правильно говорят, человек видит лишь то, что хочет видеть.
А я увидел там, что даже обиженные властью люди воевали — не за власть, а за Родину.
Увидел трусость, предательство, дружбу, любовь...бунт и святую веру в командира.


M>О его художественных ценностях распространяться не имею желания. Если для тебя такие фильмы представляют художественную ценность, то мы находимся на разных полюсах эстетического восприятия и, следовательно, разговор совершенно беспредметен — нет точек соприкосновения.

Странно...фильм художественный. Зачморить — пожалуйста, а на вопрос "почему?" — он не соответствует действительности.
Блин, ну если ты говоришь, что не желаешь говорить о художественной ценности, о чем тогда вообще говорить? Зачем вся эта грязь-то?
Никто не говорил, что это документалистика.

Я все сказал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но некоторые это как-то пережили (Украинцы, скажем или русские), а некоторые никак не могут расслабится.

Не кажи гоп!
Учебники Украины

Автор: DEMON HOOD
Дата: 11.05.05

читать этот пост, ссылку и ответы далее

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Да и вообще красивую и тёплую одежду достать было проблемотично, впрочем как и холодную.
E>Трудно было купить хорошую зимнюю обувь (ну кроме валенок, ясный пень).
Ага. А щас всё это в магазинах есть. Только вот денег нет.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>ну это у тебя с такими заявлениями человеко-ненависничество
_>то, что я писал: надо действительно заботиться о ветеранах: пенсии, мед образование, жилье
_>то, что происходит: показуха, ненужная трата денег и сил


Путаешь теплое с мягким...
О ветеранах (как и о др. стариках) заботится надо, и сейчас это делается недолжным образом. С этим никто не спорит.

Но проведение праздников — это совершенно другое дело. Это имеет как внешнеполитический вес, так и внутрисоциальный.

Я лично не вижу ничего зазорного в подобной "показухе", лишний раз напомнить Миру о своих заслугах, своем могуществе и влиянии не гнушается ни одна страна. А вот некоторых из нас уже приучили думать о себе и своих согражданах, как о быдле. Чтож ведитесь дальше на эту удочку.

Что же касается ветеранов... мои старики получили положительные впечатления от праздника. Пусть на некоторое время, но все же изменилось отношение молодежи к старикам. Я надеюсь, что это первые шаги к возврату уважения к своей истории и людям. По-этому это и мой праздник, хотя я не имею к нему прямого отношения.

А если следовать твоему ходу мыслей, то надо отменить все праздники. Ну какое ты имеешь отношение к Восьмому марта, а к Новому году? А какие силы ты приложил, чтоб праздновать свой День рождения?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Да я щас в РФ, в Москве родимой. А насчет оскорблений и лжи разной про нас, то мне кажется, ты здесь ошибаешься. Я взрослый человек, на меня это не влияет, могу понять и пропустить мимо ушей. А наши молодые ребята, девочки? Ведь они мало что соображают, в школе их особенно не учат, по телеку и по интернету им говорят не то, что мы с тобой думаем и чувствуем. Так и получается, что они забывают кто они есть, откуда пришли и куда идут, перестают быть людьми нашей нации. Может это кому-то и кажется ничем таким особенно не страшным, а для меня это — наша гибель, это плохо и заставляет беспокоиться и переживать. Это ж не просто мнение, часто это пропаганда. Может в ней ничего плохого и нет, каждая страна имеет право себя рекламировать, показывать хорошие стороны своего образа жизни, но ведь получается, что наши преимущества никто не показывает, только недостатки. И молодые наши покупаются. Я против этого.

Ну я тоже против
Но мне кажется, что мощь топорной пропагнды сильно преувеличина
Я, например, знаю некоторое количество в разной степени молодых людей. Они часто не совсем понятны мне и живут какими-то своими проблемами и идеями. Но что-то я не встречал среди них массового презрения к своей стране, к русским и т. п. На мой вкус они вполне русские. Хоть и немного другие. Ну и что? Хотя может быть просто я именно с такими знаком (ну или именно потому что они знакомы со мной и моими друзьями они такие)

А вообще если человек склонен думать и смотреть ирешать и выводы делать, то не поможет всяка какак. А если не склонен, то совсем ничего не поможет

Здравствуйте, catch, Вы писали:

C>Странно...фильм художественный. Зачморить — пожалуйста, а на вопрос "почему?" — он не соответствует действительности.
C>Блин, ну если ты говоришь, что не желаешь говорить о художественной ценности, о чем тогда вообще говорить? Зачем вся эта грязь-то?
C>Никто не говорил, что это документалистика.

Художественная ценность произведения определяется тем насколько талантливо идеи, заложенные в произведение, донесены до читателя(зрителя). Соответственно если изначально в основу произведения заложены идеи разрушения личности и общества, то талант автора лишь усиливает негативные эффекты. Поэтому речь и идет именно об идеях, несомых произведением, а не о его художественной ценности.

зы
Кстати, насчет:

C>Сами думать когда начнем?

В чем проявляется несамостоятельность моего мышления?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

E>>Да и вообще красивую и тёплую одежду достать было проблемотично, впрочем как и холодную.
E>>Трудно было купить хорошую зимнюю обувь (ну кроме валенок, ясный пень).
DH>Ага. А щас всё это в магазинах есть. Только вот денег нет.

Ну сейчас всё иначе. И с деньгами и с магазинами. Но валенок я что-то давно не видел.
Но я уже давно и не живу в Н-ске

Мне кажется что и в 1986 жить было можно и сейчас можно. Мне сейчас нравится больше. Я могу объяснить чем. Сейчас от тебя больше зависит.
Будешь дома не диване лежать и пукать будет тебе похуже, а будешь попу рвать и вкалывать будет тебе получше. А тогда как-то всё ровно было.
А в среднем так же примерно. Даже получше сейчас может быть, если конечно ты не пенсионер

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Но я так и не понял что же тогда плохого было в посте про "виват русскому оружию"?

M>Для меня было одно плохо: не стоит в этом топике, где с Победой люди друг друга поздравляли, разводить всякие разговоры про наши недостатки. Это, я уже писал, делают люди, которые нас ненавидят, мало что-ли придурков в мире? А ты, получается, к ним присоединился. Больше ничего конкретного я и не имел ввиду.

Не знаю к кому я там присоединился, но я в посте про русское оружие написал что было по крайней мере два мега-супер-пупер подвига обеих отечественных войн
И что если бы по поводу первой больше помнили,а по поводу второй меньше срались, то было бы лучше
Ну и к каким таким недостатком я присоединился?

А обсуждение фильма "Штрафбат" наерное действительно лучше в отдельную тему вынести, да и только. Давайте писать модератору?
Скажем от обсуждение штрафбатов

Автор: jazzer
Дата: 11.05.05

и ниже.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:


U>В чем проявляется несамостоятельность моего мышления?

Я не конкретно тебя(ничего что на ты?) имел ввиду, говоря это.

Здравствуйте, a, Вы писали:

a>За реваншизмом всех "карманных" государств США — Латвии, Эстонии, Литвы — стоит политический фашизм США.

Российская власть делает все возможное, чтобы мелкое политиканство литовского и эстонского президентов, отказавшихся приехать на празднование 9 мая в Москву, выглядело серьезной политикой...

(с) не скажу кто.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, catch, Вы писали:

C>>Штрафбат не претендует на достоверность, но при этом авторы не занимались очернением человека (где!? покажите, где вы это увидели??)

M>Правильно, авторы не занимались очернением человека вообще (чуть не написал "общечеловека" ). Они занимались очеренением советского человека в рамках общего очеренения советской действительности. Штамп здесь один и очень примитивный: советская власть должна быть показана как тираническая, угнетающая людей. Но почему же тогда люди за эту власть воевали? (этого и фашисты не могли понять, они думали, что стоит им границу перейти, то люди так и начнут к ним перебегать) Ответ прост: вот такой хороший русский человек, все у него власть тираническая отняла, имущество, не давало реализоввывать основной инстинкт человека — страсть к предпринимательству (по нашему, по христиански, жадность и стяжательство), а этот человек Родину свою любил все-равно и Войну выиграл. В принципе, неважно, что эта версия просто чушь полная и противоречит фактам, главное — это часть мифа под названием "Тираническая Советская Власть", так укладывающегося в западное миросозерцание. Не может быть других идеологий кроме идеологии стяжательства и все тут. "Войну выиграла не Пратия и Правительство, а Советский народ" слышим мы во многих вариантах последние 20 лет. Эту мысль так усердно вдалбливают нам в головы, что мы совершенно потеряли способность рассуждать. А, ведь, даже просты рассуждения показывают нелепость этой позиции. Неужели можно всерьез думать, что Война может быть выиграна одними крестьянами и рабочими? Без интеллектуалов, без командиров, без грамотных хозяйственников? Без того, что сейчас называется элитой общества? Что тогда был представитель элиты? За редкими исключениями это был коммунист, т.е. член КПСС. Неважно кем он был, ученым, конструктором или инженером, или командиром Красной армии,или директором завода или председателем колхоза, или военным журналистом. Он бы коммунист, он защищал свою культуру, свою идентичность. Что это была за культура? Ответ один и очевидный — это была Советская культура, часть русской культуры с характерными особенностями того времени. А все эти потоки лжи с целью оболванить наше население для того, чтобы новоявленная элита могла спокойно наслаждаться своими привилегиями, только попвтка очернить власть имущими первого из двух своих главных врагов — идеологию коммунизма. Второй враг — это национализм, традиционное мировозрение, основанное на исторической традиции народа, чувство связи с предками. Вот два объекта, которые последние 20 лет являются предметами яростных нападок наших "друзей и партнеров" как извне так и внутри страны. С этой точки зрения "Штафбат" есть всего-лишь еще одна из попыток представить действительность в соответствии с описанным выше идеологическим штампом и больше ничего. О его художественных ценностях распространяться не имею желания. Если для тебя такие фильмы представляют художественную ценность, то мы находимся на разных полюсах эстетического восприятия и, следовательно, разговор совершенно беспредметен — нет точек соприкосновения.
[хотел что-то из того, что сверху поскипать, но ен придумал что]

Вообще говоря сама КПСС потом, лет так через 10 после войны признала, что не того. Не очень получилось. И что И. В. Сталин не совсем то делала и что не туда вёл и т. д.

В конце концов давай поглядим на простую историю. Вот Германия вроде как со всеми на свете повоевать успела и снесена была почти что вся до основания и потеряла при этом 13 000 000 кажется.
А вот СССР потерял до сих пор спорят сколько 30 000 000 или 40 000 000 или ещё больше. (Ну некоторые верят во вроде как взятое с потолка число 20 000 000, но всё равно ведь очень много выходит).
При этом СССР и всю Европу не захватывал и на два фронта не воевал и в Африке не воевал вроде как тоже.

Так что имеем бледный вид -- народ ложили где-то так 1 : 5 (ну в лучшем случае 1 : 2, но это явно занижено).
Правда из этого 1 : 5 -- 1 : 4 половина наверное от того, что немцы мирное население пытались уничтожать целенаправленно, но всё-таки наши своих губили просто так.

Опять же сами немецкие генералы многократно в своих воспоминаниях и письмах домой писали, как они фигели от столь небережного отношения к своим солдатам. Да и к офицерам тоже.

С другой стороны, помнится, до прихода к власти Гитлера, Германия была в очень незавидном экономическом положении и вообще там многое было не классно.

Ну и как же так мудро и точно управляла СССР Партия и её правительство, что так сливала-то? КТо в этом виноват?
Неужели же простые люди? Я в это не верю. Мне кажется, что виноваты руководители государства, которым и на людей было наплевать и на Россию тоже в значительной степени.

Но расчёты-то несложные. Их сами коммунисты проделали в своё время и ужаснулись и постарались понять, что так не надо больше.
Чего теперь-то заново к тем же истокам возвращаться-то?

При этом у меня и мама и папа коммунисты были при СССР. Правда мне кажется, что оба не особо идейные
Так что я нискольно негатива к коммунистам вообще не питаю. Но управление страной до войны и во время мне представляется неудачным.
Конечно если бы управления не было вообще и отец народов Сталин И. В. так бы и не вышел из депрессии, в коей пребывал в начале войны, то было бы ещё хуже. С этим я не спорю.
Но и в том, что всё было просто супер, или хотя бы сносно, меня тоде убедить трудно.
А выстояли по простой причине. Её много раз цитировали в советском кино: "Наше дело правое, победа будет за нами"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В конце концов давай поглядим на простую историю. Вот Германия вроде как со всеми на свете повоевать успела и снесена была почти что вся до основания и потеряла при этом 13 000 000 кажется.
E>А вот СССР потерял до сих пор спорят сколько 30 000 000 или 40 000 000 или ещё больше. (Ну некоторые верят во вроде как взятое с потолка число 20 000 000, но всё равно ведь очень много выходит).
E>При этом СССР и всю Европу не захватывал и на два фронта не воевал и в Африке не воевал вроде как тоже.

E>Так что имеем бледный вид -- народ ложили где-то так 1 : 5 (ну в лучшем случае 1 : 2, но это явно занижено).
E>Правда из этого 1 : 5 -- 1 : 4 половина наверное от того, что немцы мирное население пытались уничтожать целенаправленно, но всё-таки наши своих губили просто так.

Делим 30 000 000 пополам и получаем 15 000 000. Сравнимо с Германией. При этом у Германии в начале боевых действий не оттяпали лучшие территории с половиной населения.

E>Опять же сами немецкие генералы многократно в своих воспоминаниях и письмах домой писали, как они фигели от столь небережного отношения к своим солдатам. Да и к офицерам тоже.

E>С другой стороны, помнится, до прихода к власти Гитлера, Германия была в очень незавидном экономическом положении и вообще там многое было не классно.

В 20-х в СССР тоже не сахар было.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Да и вообще красивую и тёплую одежду достать было проблемотично, впрочем как и холодную.
E>>>Трудно было купить хорошую зимнюю обувь (ну кроме валенок, ясный пень).
DH>>Ага. А щас всё это в магазинах есть. Только вот денег нет.

E>Будешь дома не диване лежать и пукать будет тебе похуже, а будешь попу рвать и вкалывать будет тебе получше. А тогда как-то всё ровно было.
Это спорно.
E>А в среднем так же примерно. Даже получше сейчас может быть, если конечно ты не пенсионер
Я не пенсионер. Но пенсионеры — тоже ведь люди. И их не раз два и обчёлся.....

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В конце концов давай поглядим на простую историю. Вот Германия вроде как со всеми на свете повоевать успела и снесена была почти что вся до основания и потеряла при этом 13 000 000 кажется.
E>А вот СССР потерял до сих пор спорят сколько 30 000 000 или 40 000 000 или ещё больше. (Ну некоторые верят во вроде как взятое с потолка число 20 000 000, но всё равно ведь очень много выходит).
E>При этом СССР и всю Европу не захватывал и на два фронта не воевал и в Африке не воевал вроде как тоже.

E>Так что имеем бледный вид -- народ ложили где-то так 1 : 5 (ну в лучшем случае 1 : 2, но это явно занижено).
E>Правда из этого 1 : 5 -- 1 : 4 половина наверное от того, что немцы мирное население пытались уничтожать целенаправленно, но всё-таки наши своих губили просто так.

Интересный подсчет. А ты не забыл что фашисты целенаправленно занимались уничтожением мирного населения миллионами?

Здравствуйте, Batiskaf, Вы писали:

В>>За наших предков, которые своей кровью и жизнями обеспечили нам мир, не дали сделать из России лабораторию немецким ублюдкам.

В>>СЛАВА ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ!

B>Link — вот тут в списках ты можешь поискать информацию про своего деда, если найдешь дай обязательно ссылку в ветку, страна должна знать своих героев.

Огородников Иннокентий Константинович
А я нашел своего деда. Он еще жив. И я желаю ему чтобы он еще долго-долго жил.
Он воевал на 2ом Белорусском фронте. Дошел до Берлина. В 18 лет ушел добровольцем. У него два ранения. В живот и в глаз.
И я ему благодарен за то что он сделал.

Я не знаю как у других, но мой дед, не любит про войну рассказывать. Я когда маленький был, пытался спрашивать, но он все время уходил от ответов. А теперь я не спрашиваю уже.

Если бы не наши деды, то возможно сейчас бы мы не смогли бы тут общаться. Дай Бог вам крепкого здоровья, наши ветераны.