544>>все классно если бы не концовка
VD>А можно по конкретнее? Не нравится фраза "Вечная память героям антифашистам !"? Задета одна из лбимых стран? Или еще что?
Мне например, концовка тоже не нравится. Я не то чтобы против антифашистов или героев, но на кой в праздничном поздравление поминать всяких уродов (довольно таки маргинальных) и ворошить всякое г.?
Нет бы вот просто так поздравить без подколок.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Конечно он не будет писать, что побел нас не великий маршал такой-то такого-то завоёванного нами народа, а совершенно бездарные и неумелые полководцы страны советов E>Конечно он скорее приукрасит, чем приуменьшит наши доблести.
Че-то не понял я... Если бездарные и неумелые полководцы страны советов сумели побить немецких генералов, то кем же тогда были эти генералы? Выходит совсем полными дебилами. Сомневаюсь я, чтоб главный пропагандист страны мог в конце войны ляпнуть такое — расстреляли бы к черту и отчества бы не спросили.
Пацак wrote:
> Че-то не понял я... Если бездарные и неумелые полководцы страны > советов сумели побить немецких генералов, то кем же тогда были эти > генералы? Выходит совсем полными дебилами. Сомневаюсь я, чтоб главный > пропагандист страны мог в конце войны ляпнуть такое — расстреляли бы к > черту и отчества бы не спросили.
Точно: "If it's stupid but it works — it isn't stupid" (c) военные
законы Мерфи.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>2 пацана бьют моего товарища, просто так подошёл и помог ему настучать им в ответ. А ты как думал?
всегда есть мотив
мотив(ы) в твоем примере
1. он твой друг, в след раз он тебе поможет
2. если ты ему не поможешь — он потом всем расскажет про это и с тобой не будут общаться
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>мотив(ы) в твоем примере _>1. он твой друг, в след раз он тебе поможет _>2. если ты ему не поможешь — он потом всем расскажет про это и с тобой не будут общаться
Здравствуйте, BioUnit, Вы писали:
_>>если следовать моему ходу мыслей, то у ветеранов появится хорощее мед. обслуживание, пенсия, может санатории, может жилье.. и т.д.
BU>Что-то не вижу связи с празнованием Дня победы... Опять путаешь теплое с мягким? BU>Или ты считаешь, что те деньги, которые потратили моглибы повлиять на благосостояние (особенно на жиле) ветеранов?
нет
тут проблема в двуличии
в нормальной жизни на ветеранов наплевать (я сужу по их уровню жизни)
а как день победы — так они просто святые
о ветеранах надо заботиться каждый день, а не раз в году
_>>мой др: _>>в этот день я поздравляю своих родителей
BU>Ну это ты наивно отмазываешься... BU>Кстати, с чем родителей то поздравляешь? Со своим рождением? BU>"Поздравляю Вас с великим праздником — днем моего рождения! Ура!" BU>Родителей благодарить надо, а не поздравлять.
все вместе. да, "благодарить" — более точное слово
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>мотив(ы) в твоем примере _>>1. он твой друг, в след раз он тебе поможет _>>2. если ты ему не поможешь — он потом всем расскажет про это и с тобой не будут общаться
A__>мотив одни. он мой друг
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Делим 30 000 000 пополам и получаем 15 000 000. Сравнимо с Германией. При этом у Германии в начале боевых действий не оттяпали лучшие территории с половиной населения.
E>Ну никто же не заставлял сдавать половину население, лучшие территории и т. п. E>Кроме того повторю, конечно половина от средних оценок потерь СССР сравнима с потерями Германии. Но Германия успел повоевать всюду. Европа, Африка, СССР, второй фронт. Так что эти сравнимые потери снова становятся несравнимыми.
Особенно, если учесть, что, например, у американцев потери меньше наших в 68 раз. Восточный фронт был главным фронтом WW2, и на нём решался исход войны. И из 12 млн. потерь Германии 8 приходится именно на Восточный фронт.
_>>В 20-х в СССР тоже не сахар было. E>Ну да, но СССР почему-то всё время выглядел бледновато. E>Хотя за него была "передовая" социальная модель и "всесильное потому что верное" учение Маркса-Энгельса-Ленина[-Сталина].
E>Хотя если тебе кажется, что управление СССР было в среднем лучше, чем управление Германией, Францией или Англией, Финляндией, Норвегией и т. д. то надо бы как-то объяснить тот факт, что в перечисленных "плохоуправляемых" странах почти весь XX век дела обстояли лучше чем в СССР. И людей там меньше убивали и экономическое развитие было лучше и свобод для населения больше и т. п. И это при том, что у СССР было всё очень хорошо и с ресурсами и с климатом и вообще со всем.
E>Видимо, раз уж дело не в плохом управлении, то одно из двух. Либо люди тут все кривые да косые да пальцем деланные. Либо Бог наш народ проклял. E>Но я скорее в плохое управление поверю
Ну хорошее ни хорошее было управление, а против всего кап. мира блокаду выдерживало. Пока в геронтократию при Брежневе не выродилось, что, согласен, было недостатком системы.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: E>>Ну наши тоже не зевали в области изведжения собственного населения. Как мирного, так и военного
AVK>И как это увеличило количество потерь немцев? Может хватит демагогию разводить?
Конечно же это увеличивало наши потери, а не потреи немцев. Но это видимо признак особо хорошего управления? Да?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Че-то не понял я... Если бездарные и неумелые полководцы страны советов сумели побить немецких генералов, то кем же тогда были эти генералы? Выходит совсем полными дебилами. Сомневаюсь я, чтоб главный пропагандист страны мог в конце войны ляпнуть такое — расстреляли бы к черту и отчества бы не спросили.
Ну примерно эту мысль я и высказывал. Что призывать в сведетели умений наших военачальников мниение именно Гебелься несколько странно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну примерно эту мысль я и высказывал. Что призывать в сведетели умений наших военачальников мниение именно Гебелься несколько странно
Нет, я о другом: что сомневаться в его словах о качестве наших военначальников — тоже неразумно. Если б это было намерянной ложью — то какой смысл в этой лжи? Обгадить собственных генералов, а заодно и кое-кого, назначившего их на эти посты? Сомневаюсь. Тем более в конце войны, когда подобные слова вполне могли счесть провокацией и наказание было бы суровым.
Ку...
Re[4]: Да не надо было просто г. ворошить в праздник
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
_>>2. вьетнам : не хотели имеь еще одну коммунистическую страну
П>А какое США свинячье дело? Политика? Ну и чем они в таком случае лучше советских генералов времен ВОВ? Те хоть родную землю освобождали, а тут вообще — не пойми где не пойми за что...
Что значит "лучше" и "хоть"? Именно что свою и освобождал! Это в Авгане мы были "хоть" и "лучше-хуже", а про ВОВ только рездуны могут своим злым языком сказать, что мы в чем-то были не прав. Если мы и били не правы, так в том, что не ударили по берлину в 29-ом (когда фашисты во власть входили). Глядишь никаков WW2 и не было бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: Ну ужели же кто-то думает, что мы хорошо начали ВОВ?
П>Вроде сравнивали с потерями на Восточном фронте, разве нет? При чем тут Африка?
Я в своих выкладках, сравнивал потери немцев вообще с потерями СССР вообще. Про восточный фронт я статистику не знал. Тут потом приводили довольно интересную статью про мифы. Там много передёрнули, но статистика там была, и она тоже как-то не в нашу пользу оказалась.
Но дело вообще не в статистике. Мне кажется странным утверждать, что в предвоенные годы и что в первые полгода войны командование нашими войсками было сильно на высоте.
Как-то не готовы были, огромные силы потреяли, ошромные территории отдали. Кучу народу погубили.
Потом, за эти полгода, и дальше, собрались конечно, организовались, научились в конце концов и всыпали немцам по самое не могу. Но это же было потом.
О чём тут спор? Что за демагогия?
Или кто-то считает, что начало ВОВ не было про$$но советским командованием и руководством страны вчистую?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Нет, я о другом: что сомневаться в его словах о качестве наших военначальников — тоже неразумно. Если б это было намерянной ложью — то какой смысл в этой лжи? Обгадить собственных генералов, а заодно и кое-кого, назначившего их на эти посты? Сомневаюсь. Тем более в конце войны, когда подобные слова вполне могли счесть провокацией и наказание было бы суровым.
Ну собственно Гебельс вроде как и не воевал
Но в целом мнению генералов я бы поверел скорее. Но я вполне верю, что наши военачальники были к концу войны просто супер. И в середине тоже.
Плохо было первые полгода где-то. Но ведь это тоже срок
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Ну собственно Гебельс вроде как и не воевал E>Но в целом мнению генералов я бы поверел скорее. Но я вполне верю, что наши военачальники были к концу войны просто супер. И в середине тоже. E>Плохо было первые полгода где-то. Но ведь это тоже срок
Если бездарные и неумелые полководцы страны советов сумели побить немецких генералов, то кем же тогда были эти генералы? Выходит совсем полными дебилами. 
Сомневаюсь я, чтоб главный пропагандист страны мог в конце войны ляпнуть такое — расстреляли бы к черту и отчества бы не спросили. 
