Как-то режет ухо когда советский союз называют империей. Казалось бы что есть империя — суть метрополия и окраины. Причем достаток метрополии целиком зависит от (имеющего границы или границ не имеющего) "грабежа" окраин.
Причем современная рассияния как раз под классификацию империи и попадает. А в свете всеобщего неприятия империализма выходит, что эта империя "обязанна" распасться. Смешно получается — укрепитель властной вертикали — перестраивает союз на манер империи, которая заранее обречена. Я вот все больше убеждаюсь, что вся та фигня которая происходит в стране — заранее спланированна.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Как-то режет ухо когда советский союз называют империей. Казалось бы что есть империя — суть метрополия и окраины. Причем достаток метрополии целиком зависит от (имеющего границы или границ не имеющего) "грабежа" окраин. J>Причем современная рассияния как раз под классификацию империи и попадает. А в свете всеобщего неприятия империализма выходит, что эта империя "обязанна" распасться. Смешно получается — укрепитель властной вертикали — перестраивает союз на манер империи, которая заранее обречена. Я вот все больше убеждаюсь, что вся та фигня которая происходит в стране — заранее спланированна.
По моему мнению, есть два понимания империи: первая — западная. Провинции это, прежде всего, колонии, которые раграбляются на вполне "законном" основании. Второе — это римская, потом византийская, а затем российская. Здесь провинции — это провинции в прямом смысле, часть государства, часть культуры. А, то что слово режет слух, так это плод советской, а потом и западной, пропаганды. То, что империя обязана распастся, так это верно. Все в этом мире, рано или поздно, умирает. Пройдет 1000 лет и не будет ни Англии, ни Франции, ни Германии и, вероятно, России. Кроме того, англичане таким образом оправдывают свою слабость, по факту распада британской империи и появилисб все эти теории про "закономерный" распад. Когда британская империя была в силе, таких теорий почему-то не было .
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J> Я вот все больше убеждаюсь, что вся та фигня которая происходит в стране — заранее спланированна.
извините конечно, но вы слышали от так называемом плане Даллеса? вот вот. как сказл кто-то "он уже исполнен на 120%". вот так. а теперь догадайтесь кто виноват?
Счастье, это когда множество желаний является подмножеством множества возможностей (с)-=ZetRooT=-
"Если бы не было колобка, его следовало бы придумать..."
Здравствуйте, ZetRooT, Вы писали:
ZRT>извините конечно, но вы слышали от так называемом плане Даллеса? вот вот. как сказл кто-то "он уже исполнен на 120%". вот так. а теперь догадайтесь кто виноват?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Когда британская империя была в силе, таких теорий почему-то не было .
Может потому что если цивилизация развивается, меняется и ее мировозрение, приоритеты, оценка событий и вообще целеесообразность различных политических конструкций?
Нам бы быть такими же "немощными" как "развалившаяся" Английская империя, ну хотя бы наполовину! .
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
ZRT>>извините конечно, но вы слышали от так называемом плане Даллеса? вот вот. как сказл кто-то "он уже исполнен на 120%". вот так. а теперь догадайтесь кто виноват? _>что такое пран даллеса и кто виноват ?
Ну был такой парик — Федька Даллес, — заготовил он план себе такой неплохой, ну нормальный такой план — торкающий не по-детски, дунул, ждал прихода, но сличился передоз в 120% — ну хорошо так пыхнул, коньки, короче, Даллес и отбросил. Кто виноват? Да сам Даллес и виноват — не надо было курить Такую траву! (Вопрос оставшейся без ответа: какую траву курил Даллес? :)
...бесит вернувшаяся, уже подзабытая было, повадках "патриотов" всем неудачам и бедам подыскивать своего внешнего или внутреннего Бармалея, который во всем виноват, причем виноват полностью, даже не допуская мысли о том, что чему-то все-таки может быть объективные причины, в том числе вытекающие из структуры российского общества и его традиций (например, лени, рабства и безыннициативности), то есть той самой специфики, о которой так полюбилось говорить большевикам. Хотя в нашей культуре же есть известное: "свое говно не пахнет" (прошу прощение за лексику, но это звучит именно так), поэтому может это тоже специфика?
А Союз — империя конечно, только, как обычно, череззадская: грабила себя и обогащала провинции, а сама нищщенствовала
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>Когда британская империя была в силе, таких теорий почему-то не было . F>Может потому что если цивилизация развивается, меняется и ее мировозрение, приоритеты, оценка событий и вообще целеесообразность различных политических конструкций? F>Нам бы быть такими же "немощными" как "развалившаяся" Английская империя, ну хотя бы наполовину! .
Вряд ли. Британская империя ныне представляет собой заурядную европейскую страну — сателлит США, не имеющую, понятно, собственной политики. Образование уже развалено, 90-е годы не прошли даром. Я знаю, что говорю: был сам там не раз и друзья в местных университетах работают. В общем, это еще цветочки, развал системы образования скажется лет через 15. Но и сейчас уже многое видно. Что такого есть в Британии, чем нам так "необходимо быть"? Да, уровень жизни выше чем в России. Но не намного, сравним с московским. Что другое?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>...вытекающие из структуры российского общества и его традиций (например, лени, рабства и безыннициативности)...
Простите, Вы считаете себя ленивым безинициативным рабом?
Frostbitten, возможно вы что вы говорите полную фигню, союз и империя вещи разные на это я говорю на личном восприятии страны в которой прожил большую часть своей жизни, спорить абстрактно по отношению к СССР или России нынешней не получается,по простой причинине мы считаем Родиной ту страну в которой мы родились и где все свое.
Завтра вам татары скажут, достали, сколько вы наших братьев угнетали, завтра вам peterbes и Frostbitten путь в Казань заказан, вы готовы распрощаться с "империей" или вы в своем сознании будете жить в "союзе".
Frostbitten, для меня Бухара часть союза, вот такой я тупой.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Как-то режет ухо когда советский союз называют империей. Казалось бы что есть империя — суть метрополия и окраины. Причем достаток метрополии целиком зависит от (имеющего границы или границ не имеющего) "грабежа" окраин. J>Причем современная рассияния как раз под классификацию империи и попадает. А в свете всеобщего неприятия империализма выходит, что эта империя "обязанна" распасться. Смешно получается — укрепитель властной вертикали — перестраивает союз на манер империи, которая заранее обречена. Я вот все больше убеждаюсь, что вся та фигня которая происходит в стране — заранее спланированна.
Не возьмусь сейчас судить империя или союз... Я о другом — чем так режет слух слово Империя? Мне оно тоже слух режет, с детского сада вдалбливали в голову формулу "Империалист — плохой, большевик(красный, советский) — хороший". Наверное, как часто бывает, есть идеал(мне близко изложенное здесь представление о западной и восточной моделях империй, близко в пользу восточной), и есть некоторое приближение к идеалу. Причем в случае восточной империи (Православной монархии) Император понимает свою ответственность за каждого вверенного ему человека. Вообще же сейчас доступно много работ на эту тему, сходу на ум приходит книга Шмемана.
Так вот о том самом другом — не вижу причин чтобы Империя слух резала.
F>...бесит вернувшаяся, уже подзабытая было, повадках "патриотов" всем неудачам и бедам подыскивать своего внешнего или внутреннего Бармалея, который во всем виноват, причем виноват полностью, даже не допуская мысли о том, что чему-то все-таки может быть объективные причины, в том числе вытекающие из структуры российского общества и его традиций (например, лени, рабства и безыннициативности), то есть той самой специфики, о которой так полюбилось говорить большевикам. Хотя в нашей культуре же есть известное: "свое говно не пахнет" (прошу прощение за лексику, но это звучит именно так), поэтому может это тоже специфика?
Вот интересно Вы действительно на самом деле искренне считаете , что наши люди менее инициативны , более ленивы и в душе рабы , чем те же обыватели на Западе. Я вот по ходу своей жизни вижу вокруг себя в программерном бизнесе множество увлеченных , талантливых и независимых личностей. При чем Западные заказчики с которыми мы общаемся работают куда меньше и намного более расслаблены. Я не хочу сказать что мы превосходим их в человеческих качествах. Но явно жизнь в России заставляет нас быть намного более изворотливыми и предприимчивыми. Так что Ваш аргумент кажется мне все таки сомнительным, какие то внешние и внутренние Бармалеи все таки имеют место быть.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>По моему мнению, есть два понимания империи: первая — западная. Провинции это, прежде всего, колонии, которые раграбляются на вполне "законном" основании. Второе — это римская, потом византийская, а затем российская. Здесь провинции — это провинции в прямом смысле, часть государства, часть культуры. А, то что слово режет слух, так это плод советской, а потом и западной, пропаганды. То, что империя обязана распастся, так это верно. Все в этом мире, рано или поздно, умирает. Пройдет 1000 лет и не будет ни Англии, ни Франции, ни Германии и, вероятно, России. Кроме того, англичане таким образом оправдывают свою слабость, по факту распада британской империи и появилисб все эти теории про "закономерный" распад. Когда британская империя была в силе, таких теорий почему-то не было .
Имхо понимание империи может быть только одним — анализ признаков и особенностей общ. формации которая имела место в нек. период истории. И после этого уже не надо долго разглагольствовать и переливать из пустого в порожнее. Империя — метрополия доминирущая над провинциями и живущая за их счет. Вот и все . Пока экономич., политич и т.д. эффекты от кормления метрополии не превышают издержки на создание нового центра — империя живет, как только превышают — начинают действовать силы направленные на разрушение империи и она начинает разаваливаться.
В союзе все иначе, будь то СССР или евросоюз.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Вряд ли. Британская империя ныне представляет собой заурядную европейскую страну — сателлит США, не имеющую, понятно, собственной политики. Образование уже развалено, 90-е годы не прошли даром. Я знаю, что говорю: был сам там не раз и друзья в местных университетах работают. В общем, это еще цветочки, развал системы образования скажется лет через 15. Но и сейчас уже многое видно. Что такого есть в Британии, чем нам так "необходимо быть"? Да, уровень жизни выше чем в России. Но не намного, сравним с московским. Что другое?
Имхо разведка и политика, по крайней мере были одними из лучших, что там сейчас от них осталось — вопрос.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Имхо понимание империи может быть только одним — анализ признаков и особенностей общ. формации которая имела место в нек. период истории. И после этого уже не надо долго разглагольствовать и переливать из пустого в порожнее. Империя — метрополия доминирущая над провинциями и живущая за их счет. Вот и все . Пока экономич., политич и т.д. эффекты от кормления метрополии не превышают издержки на создание нового центра — империя живет, как только превышают — начинают действовать силы направленные на разрушение империи и она начинает разаваливаться. J>В союзе все иначе, будь то СССР или евросоюз.
Хорошо, давайте использовать слово "союз" вместо "империя". Тогда неясно чем была Российская империя? Вроде бы, особых выгод от киргизских или казахских провинций она не имела? Вообще, что такое Российская империя брала от своих провинций, за счет чего жила?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
F>...бесит вернувшаяся, уже подзабытая было, повадках "патриотов" всем неудачам и бедам подыскивать своего внешнего или внутреннего Бармалея, который во всем виноват, причем виноват полностью, даже не допуская мысли о том, что чему-то все-таки может быть объективные причины, в том числе вытекающие из структуры российского общества и его традиций (например, лени, рабства и безыннициативности), то есть той самой специфики, о которой так полюбилось говорить большевикам. Хотя в нашей культуре же есть известное: "свое говно не пахнет" (прошу прощение за лексику, но это звучит именно так), поэтому может это тоже специфика?
F>А Союз — империя конечно, только, как обычно, череззадская: грабила себя и обогащала провинции, а сама нищщенствовала
Здравствуйте, slskor, Вы писали:
M>>Пройдет 1000 лет и не будет ни Англии, ни Франции, ни Германии и, вероятно, России.
S>А кто останется? США?
не думаю . Новые народы будут. Время жизни народа это примерно 1400 лет. На "конце жизни" народ уже не имеет сил пробразовывать природу под себя и живет в равновесии с окружающей средой. Пример тому папуасы Новой Гвинеи. Чтобы стать полноценным мужчиной необходимо было отрубить голову кому-то из соседнего племени. Т.е. в результате, общая численность населения не возрастает. Или масаи, раньше они людей убивали, потом пришли голландцы и запретили. Тогда они стали убивать львов. Но львов тоже на сафари только теперь осталось. Чего масаям делать непонятно теперь... Наверное, бомжами становиться как австралийские аборигены. Вот, если новой цивилизации не появится, то то же примерно будет в Америке и Европе через 1000 лет.
M>не думаю . Новые народы будут. Время жизни народа это примерно 1400 лет. На "конце жизни" народ уже не имеет сил пробразовывать природу под себя и живет в равновесии с окружающей средой. Пример тому папуасы Новой Гвинеи. Чтобы стать полноценным мужчиной необходимо было отрубить голову кому-то из соседнего племени. Т.е. в результате, общая численность населения не возрастает. Или масаи, раньше они людей убивали, потом пришли голландцы и запретили. Тогда они стали убивать львов. Но львов тоже на сафари только теперь осталось. Чего масаям делать непонятно теперь... Наверное, бомжами становиться как австралийские аборигены. Вот, если новой цивилизации не появится, то то же примерно будет в Америке и Европе через 1000 лет.
Я вижу что вы придерживаетесь теории Льва Гумилева об этносах и этногенезе , потому не могу удержатся от искушения и задать вам вопрос который волнует наверное всех русских знакомых с его учением . Как по Вашему все таки чем закончился надлом в этногенезе русского суперэтноса в какую фазу мы катимся в инерцию или обскурацию?
Здравствуйте, sined, Вы писали:
S>Я вижу что вы придерживаетесь теории Льва Гумилева об этносах и этногенезе , потому не могу удержатся от искушения и задать вам вопрос который волнует наверное всех русских знакомых с его учением . Как по Вашему все таки чем закончился надлом в этногенезе русского суперэтноса в какую фазу мы катимся в инерцию или обскурацию?
Хочется надеяться что в инерцию. Понимаете, в России, как сословной стране, пассионарная энергия расходовалась как-бы ступенями. Вот бояре, потомки тех, кто, собственно, создал Московское государство. Потом заряд пассионарной энергии вышел и результом явилось то, что потомки людей, создававших государство, успешно его в Великую Смуту и разрушали. Затем некоторый период восстановления и появилось новое сословие — дворяне. Их энергия исчерпала себя в 19 веке, помните гоголевские "Мертвые Души"? Это те самые потомки дворян-пассионариев. Потом разночинцы, их было немного, поэтому их энергия исчерпала себя к началу 20-го века. Но оставался еще пассионарный запас в крестьянстве. Победители в ВОВ это крестьяне, превращенные в наемных работников за десять лет до этого. Но вот в 60-х годах этот пассионарный задел тоже истощился. И потомки крестьян стали номенклатурой и занялись разрушением государства ради легализации своих привилегий. Осталось ли еще энергия где-нибудь? Мне кажется, что нет. В разных сословиях есть пассионарные люди, но их мало для следующего рывка. Но они все же есть, вот псковские десантники тому подтверждение. Потом, гармоничные люди, то что средним классом на Западе называется. У нас они есть, вот Путин, например. И множество людей его поддерживающих. Так что, мне кажется, инерционная фаза уже началась. Хотя, опять же, трудно сказать, лет через 50 наверное можно будет точно ответить...
А в свете всеобщего неприятия империализма выходит, что эта империя "обязанна" распасться. Смешно получается — укрепитель властной вертикали — перестраивает союз на манер империи, которая заранее обречена. 
Я вот все больше убеждаюсь, что вся та фигня которая происходит в стране — заранее спланированна.
.
"Если бы не было колобка, его следовало бы придумать..."
.
