Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>>А насчет изучения математики... я конечно очень дико извиняюсь, но кто из русских эту самую математику двигал? Ломоносов в обнимку с Лобачевским? Флаг в зубы и бронепоезд навстречу. Тогда уже алгебру надо учить на арабском, булевую алгебру на английском, и т.д. причем здесь ваш разлюбимый русский язык?
J>Навскидку вспоминается только Колмогоров, но было еще дохрена других. Когда нам читали вышку в универе, много фамилий русских мелькало, жаль, что истерлось уже из памяти.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
M>>... Значит, в данный момент Украина делать полеты в космос не может. TL>Не может... Космодрома нет — злые русские когда СССР делили себе все космодромы то и отобрали... Но тем ни менее летает... Попутками...
Если "попутки" — это "морской старт", то возникает резонный вопрос: а без России слабо?
29 мая 2004 года в 9 часов 30 минут по киевскому времени с космодрома «Байконур» осуществлен запуск РН «Днепр» с 8-ю космическими аппаратами: "Деметр", "УниСат-3", "СаудиСат-2", "СаудиКомсат-1", "СаудиКомсат-2", "ЛатинСат-С", "ЛатинСат-Д", "АМСат-Эхо", принадлежащими Франции, Саудовской Аравии, США и Италии.
РН «Днепр» разработана Государственным конструкторским бюро «Южное» и изготовлена Государственным предприятием «ПО Южный машиностроительный завод» ( Украина). Ракета-носитель "Днепр" создана на базе межконтинентальной баллистической ракеты 15А18 (SS-18 "Сатана" по классификации НАТО).
Подготовка РН к пуску, испытания и проведение пуска проводились бригадой специалистов КБ «Южное» и специалистами смежных предприятий. Полет ракеты-носителя «Днепр» проходил в соответствии с полетным заданием.
В настоящее время специалисты, принимавшие участие в пуске РН «Днепр» , ведут обработку и анализ полученной телеметрической информации.
Это был четвертый успешный пуск РН "Днепр".
1 июля 2004 г.
M>нет научной базы, нет соответствующего человеческого потенциала (это не значит, что украинцы тупые, а всего-лишь, что в Украине нет соответствующей научной традиции).
Навскидку — слово "Хартрон" вам что-нибудь говорит?
M> Когда же он появится? Мой ответ: никогда. Иначе, назовите мне хоть одну причину его появления.
Имхо, это всего лишь экономические проблемы. Более-менее серьёзный рост экономики позволит вернуть приоритетность соответствующим направлениям.
T>>>>Опять-таки, огласите на основе каких данных вы говорите о "всемирной тенденции оглупения населения". M>>>Не буду распространяться, это слишком большая и сложная тема. Навскидку, о математике. За последние 50 лет на Западе не создано ни одной сколько-нибудь значащей теории. Западная математика, начиная с конца 50-х годов переживает кризис. Упадок математического оразования на Западе и у нас очевиден, здесь даже говорить не о чем. И т.д. и т.п. T>>Возможно, мы всего лишь находимся в очередной фазе "переваривания" знаний, а новых подвижек в фундаментальной науке следует ждать через некоторое время? Правомерно ли так безаппеляционно говорить об отупении? M>Снова не имеет никакого отношения к вопросу, Вы опять пытаетесь увести от темы.
Опаньки! Вы ведь привели "отупение" в качестве одного из аргументов вашей точки зрения. Я оспариваю ваш аргумент — вы называете это уводом от темы!
T>>>>При чём здесь казуистика? Вы предполагаете, что факт наличия самостоятельной политики СССР и РФ говорит о влиянии русского народа на эту самую политику. Я же предполагаю, что русский народ на сию политику практически никак не влияет. Вы имеете что-то возразить? M>>>Не хочу вести дискуссию на эту тему. Вы в очередной раз пытаетесь уйти от главной темы не отвечая на аргументы. Таким образом проявляется Ваше неуважение к собеседнику. T>> as you wish. Поверьте, уходить от темы я не пытался — имхо поднятый мной вопрос крайне важен для определения факта влияния нации на политику... M>крайне важен он только Вам в данном контексте. Еще раз, не уходите от темы.
Опять же — попытки оспорить ваши аргументы называются вами уходом от темы.
T>>Повторяю вопрос, говоря "сделавших вклад в мировую культуру" вы имеете в виду совокупность культур мировых народов либо обобщённую общемировую культуру? От вашего ответа зависит мой. M>когда я писал: "сделавших вклад в мировую культуру" я имел ввиду: "сделавших вклад в мировую культуру" и ничего более. Что с Вами, по русски разучились понимать? неужели так трудно понять четыре слова?
Считайте, что разучились. Предпочитаю всегда полностью уяснить вопрос, перед тем как искать на него ответ.
M> Знаете, есть такая библиотека, сокровищница мирововй литературы называется. Вот там посмотрите вклад Украины и Грузии.и только не надо про то как ценна культура каждой страны и все такое.
То есть сужаем культуру до понятия литературы. Ок. Драматургию тоже можно?
Навскидку из классиков: Сковорода, Котляревський, Шевченко, Куліш, Гончар, Довженко.
T>>Так проходит слава мира. Да, остатки былого великолепия... M>Так она не проходит, уважаемый, она есть. Как бы Вам не хотелось.
Как вам угодно!
M>Впрочем. к Украине этого определения нельзя применить и в прошедшем времени.
Это ваше скромное мнение
T>>Я ведь говорю: пока ещё осуществляет. А Украина — пока ещё нет. Так что заявлять действительно можно что угодно — так же ваше заявление "украинцы никогда бы не смогли, и, наверняка, никогда не смогут, самостоятельно осуществлять пилотируемые космические полеты" лишено смысла. M>Ага, точно! заявляйте все, что угодно.
Всего лишь, следую вашему примеру
M>Действительность же говорит сама за себя. Пыжится и заявлять можно сколько угодно, с фактами же не поспоришь.
А действительность такова, что Россия уже давно стала малой нацией в вашей терминологии и продолжает мельчать. А затухающее существование оставшейся от прежних времён космической программы есть лишь временная попытка сохранить остатки былого величия.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>>Еще раз, народ определяется не только языком. Примеры: Ирландия-Шотландия-Англия- и т.д. и т.п... Казахи, киргизы узбеки и т.д. еще DH>>Ирландия-Шотландия-Англия это какой народ простите?
M>Блин! В том то и дело, что это РАЗНЫЕ нарроды, а язык у них один.
Хм... Боюсь, уважаемый mefrill, Вы все же профан: языки-то как раз разные, несмотря на то, что государственный английский — один из двух государственных, кстати. Наверное трудно будет угадать, какой язык есть вторым...
Даже если принять во внимание аргумент "РАЗНЫЕ нарроды, а язык у них один", следует ли из этого, что русские и украинцы "РАЗНЫЕ нарроды" или наоборот?
M>Поясняю, в 28 году единой украинской нации не было, вместо нее было несколько народностей. Например, русины или жители Новороссии, которых русскими назвать уже было нельзя, но и украинцами тоже назвать было нельзя. Грушевский создал исторический украинский миф и язык, на основе галицийской идеологии и галицийского же языка. После этого начала создаваться единая украинская нация, процесс этот не закончен до сих пор, единой украинской нации до сих пор нет, ибо языком и государственными смиволами понятие народа не исчерпывается, есть еще главная составляющая — императив поведения. У галичан и новоросцев императивы совершенно разные.
Да-да — именно так оно и было и именно так оно сейчас есть!
Хм... Я довольно чётко отличаю "императив поведения" москвичей от "прочто русских" — насколько я знаю, разницу "императива поведения" москвичей и петербуржцев признают сами русские и проводят какие-то исследования на сей счет. В виде шутки, в которой, как известно, доля шутки: в то время, как петербуржец скажет "головная боль" имея в виду неприятное затруднение, то москвич скажет "геморрой" (как там оно правильно пишется?)
Мораль: следует ли из такой разницы "императива поведения" что петербуржцы и москвичи не являются составляющими единой нации?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>причем из раскрученных брендов остались одни бандиты... хоть как то претендентовавшие на легитимность лидеры сепаратистов уничтожены... значит договариваться не с кем...
ИМХО и незачем — с кем хотели уже договорились. А с кем из перечисленных ты предлагаешь договариваться? С Хаттабом или с Бараевым? С Масхадовым и Яндарбиевым уже однажды пытались, второго раза не надо.
Здравствуйте, Cory, Вы писали:
J>>Навскидку вспоминается только Колмогоров, но было еще дохрена других. Когда нам читали вышку в универе, много фамилий русских мелькало, жаль, что истерлось уже из памяти. C>Остроградский, Ляпунов, Трофимов...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
T>>Когда кто-то сильно выпендриваться начинал и им в торговле мешал — можно было и повоевать. Когда они решили, что именно Россия слишком расходилась — поддержали Турцию и вуаля.
P>Не напомнишь, в каком году это произошло? Мы все еще про десять лет после Наполеона говорим или за время до войны с Турцией политическая ситуация могла поменяться?
афаик, мы говорим про
Торговлю Англия там контролировала считай весь XIX век. И именно для того, чтоб эта тогровля продолжалась и дальше — ей было важно чтоб войн в Европе не было
T>>А пока Россия сидела и делала что ей говорили — был мир. Так что говорить, что всё в Европе с разрешения России делалось — смешно. P>Однако ж как раз накануне той турецкой войны русский царь прозвище "жандарм Европы" получил, ИМХО неспроста. Видать затрахали они с предшественником ту Европу изрядно, раз такие прозвища появляться стали.
Согласен, задрали, видать, своими попытками рулить всем.
T>>Армия всё-таки по русски формировалась и воевала. И то, что на обучение стрельбе по четыре патрона в год на солдата положено было, и что большинство офицеров образование имели "читать и писать умеет, другой грамоте не обучен" и что верховное командование полвойны неизвестно у кого было — тут уж Украина никак помочь не могла... P>Вот и именно, что не могла. Потому как сама обучалась не лучше, за исключением разве что казачества.
сами обучаться лучше не могли — ибо ту же Сечь уже уничтожили не кто иной, как Е.И.В.Екатерина II, aint?
P> Зато заявлять про русских дурней, что Москву отдали — это мы всегда пожалуйста.
Афаик, к солдатам никаких претензий, напротив. А вот к командованию — очень даже.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Навскидку — слово "Хартрон" вам что-нибудь говорит?
Вот-вот, украинская часть космической промышленности СССР. Скоро и ее не станет, вот только в НАТО войдете.
M>> Когда же он появится? Мой ответ: никогда. Иначе, назовите мне хоть одну причину его появления.
T>Имхо, это всего лишь экономические проблемы. Более-менее серьёзный рост экономики позволит вернуть приоритетность соответствующим направлениям.
Ага, надейтесь.
T>>>>>Опять-таки, огласите на основе каких данных вы говорите о "всемирной тенденции оглупения населения". M>>>>Не буду распространяться, это слишком большая и сложная тема. Навскидку, о математике. За последние 50 лет на Западе не создано ни одной сколько-нибудь значащей теории. Западная математика, начиная с конца 50-х годов переживает кризис. Упадок математического оразования на Западе и у нас очевиден, здесь даже говорить не о чем. И т.д. и т.п. T>>>Возможно, мы всего лишь находимся в очередной фазе "переваривания" знаний, а новых подвижек в фундаментальной науке следует ждать через некоторое время? Правомерно ли так безаппеляционно говорить об отупении? M>>Снова не имеет никакого отношения к вопросу, Вы опять пытаетесь увести от темы.
T>Опаньки! Вы ведь привели "отупение" в качестве одного из аргументов вашей точки зрения. Я оспариваю ваш аргумент — вы называете это уводом от темы!
Никакое отупление никаким аргументом не было. Это был всего-лишь комментарий нынешней ситуации, который Вы, за отсутствием аргументов, пытаетесь использовать для ухода от главной темы. Поэтому, прекратим разговоры на эту тему.
T>>>>>При чём здесь казуистика? Вы предполагаете, что факт наличия самостоятельной политики СССР и РФ говорит о влиянии русского народа на эту самую политику. Я же предполагаю, что русский народ на сию политику практически никак не влияет. Вы имеете что-то возразить? M>>>>Не хочу вести дискуссию на эту тему. Вы в очередной раз пытаетесь уйти от главной темы не отвечая на аргументы. Таким образом проявляется Ваше неуважение к собеседнику. T>>> as you wish. Поверьте, уходить от темы я не пытался — имхо поднятый мной вопрос крайне важен для определения факта влияния нации на политику... M>>крайне важен он только Вам в данном контексте. Еще раз, не уходите от темы.
T>Опять же — попытки оспорить ваши аргументы называются вами уходом от темы.
У Вас нет аргументов. Еще раз: говрите по теме. Тема: вклад Украины в мировую культуру и политику.
T>>>Повторяю вопрос, говоря "сделавших вклад в мировую культуру" вы имеете в виду совокупность культур мировых народов либо обобщённую общемировую культуру? От вашего ответа зависит мой. M>>когда я писал: "сделавших вклад в мировую культуру" я имел ввиду: "сделавших вклад в мировую культуру" и ничего более. Что с Вами, по русски разучились понимать? неужели так трудно понять четыре слова?
T>Считайте, что разучились. Предпочитаю всегда полностью уяснить вопрос, перед тем как искать на него ответ.
Рузучились, объясняю по пальцам правой руки: Платон, Аристотель, Эсхилл, Пифагор, Прокситель имена слышали? Или Леонардо да Винчи, Шекспир, Данте, Паскаль, Ньютон, Эйнштейн, Гильберт, Пуанкаре? Или Достоевский, Толстой, Чехов, Мусоргский, Чайковский, Глинка, Репин, Тургенев, Шолохов, Солженицин, Свиридов, Колмогоров, Понтрягин, Новиков, Александров, Бунин, Рихтер...
Все ясно? Теперь перечислите украинский вклад.
M>> Знаете, есть такая библиотека, сокровищница мирововй литературы называется. Вот там посмотрите вклад Украины и Грузии.и только не надо про то как ценна культура каждой страны и все такое.
T>То есть сужаем культуру до понятия литературы. Ок. Драматургию тоже можно? T>Навскидку из классиков: Сковорода, Котляревський, Шевченко, Куліш, Гончар, Довженко.
Это все деятели вашего национального масштаба, не мирового, как бы Вам не желалось. Таких как Шевченко в России десятки были, вспомните Лермонтова, Тютчева, Фета, Блока, Маяковского, Ахматову и т.д. Таких как Сковорода тоже десятки, а других я просто не знаю, это еще один аргумент не в Вашу пользу.
T>А действительность такова, что Россия уже давно стала малой нацией в вашей терминологии и продолжает мельчать. А затухающее существование оставшейся от прежних времён космической программы есть лишь временная попытка сохранить остатки былого величия.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>АФАИК, именно Англия контролировала после войны торговлю в северной Европе, в том числе и русскую торговлю. И при желании вполне могла бы устроить Крымскую войну на полвека раньше — и с куда более серьёзными последствиями. J>Но ведь не устроила же? И вообще, история не терпит сослагательного наклонения
Вообще-то речь о влиянии шла. И говорю я всего лишь о том, что экономика Англии выдержала войну за независимость США (одновременно с войной с Францией), войны с Наполеоном + континентальную блокаду... При этом даже афаик не особо пострадал курс фунта, который афаик с начала 1790х даже не обеспечивался серебром (афаик в Англии в то время не был ещё золотой стандарт) — беспрецедентное дело для того времени. Так вот, экономика, которая смогла эффективно существовать в таких условиях войны с Россией просто не заметила бы...
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>>Не напомнишь, в каком году это произошло? Мы все еще про десять лет после Наполеона говорим или за время до войны с Турцией политическая ситуация могла поменяться? T>афаик, мы говорим про T>
T>Торговлю Англия там контролировала считай весь XIX век. И именно для того, чтоб эта тогровля продолжалась и дальше — ей было важно чтоб войн в Европе не было
Нет, мы говорим про то, что Россия-де в постнаполеоновские годы занималась евростроительством исключительно с высочайшего разрешения Англии. Дескать если что Англия бы ей ка-а-ак... Как выясняется — это мягко говоря не так, т.к. для того, чтоб сделать это "ка-а-ак" Англии пришлось ждать 40 лет и создавать коалицию с другими европейскими (и не только) империями.
P>>Вот и именно, что не могла. Потому как сама обучалась не лучше, за исключением разве что казачества. T> сами обучаться лучше не могли — ибо ту же Сечь уже уничтожили не кто иной, как Е.И.В.Екатерина II, aint?
Тогда фиг ли кидать пальцы про тупых русских, сдавших Москву? Для этого надо как минимум быть уверенным, что пойди Бонапарт на Киев — бравые украинские вояки его бы отстояли, aint?
P>> Зато заявлять про русских дурней, что Москву отдали — это мы всегда пожалуйста. T>Афаик, к солдатам никаких претензий, напротив. А вот к командованию — очень даже.
Не скажи. Сохранить армию — уже немаловажная задача. Москва тогда даже столицей не была — обычный город. А дальше — "смотри на табло" (с) Бесков, ближе к весне финальный счет матча был уже ясен.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>>> Французы-то с англичанами, чай, не образовывали единого государства? T>>>французы с англичанами вроде нет. Хотя, постойте — когда-то пол-Франции весьма долго Англии принадлежало, и ничего. J>>Да ну Вас, ну какие пол-Франции? Франция, конечно, достаточно маленькая страна, но не настолько же? Да и не так уж долго, если на то пошло.
T>Английские владения во Франции были очень некислы по размерам. T>Франция — одна из крупнейших стран Европы, что тогда, что сейчас. T>Недолго, лет сто-двести
Ну так приведите данные, что мы тут на пальцах раскидываем?
J>>>>>>А также причин теперешнего поворота на 180 градусов. T>>>>>Вы уверены, что этот поворот "теперешний", а не произошёл, скажем, в 1658м? J>>>>Не думаю. Все-таки Украина в том 1658 году не отделилась. T>>>Пыталась как могла. Не дали. J>>Плохо пыталась значит, или не так уж и пыталась, скорее всего. От Польши ведь как-то отпинались?
T>Польша тогда здорово ослабла и чем дальше тем становилась слабее
Если бы вся Украина восстала против России, все могло бы быть по-другому. А так... слабые закосы под народно-освободительную борьбу. В общем, могли, если бы захотели. Наверное, не захотели.
T>>>>>>>Я высказал один из вариантов. Опять-таки, подтвердите свою точку зрения о развале Югославии — а пока этого не произошло, моя версия имеет такое же право на существование, как и ваша. J>>>>>>Ладно, хорошо, тогда приведите доказательства этой недальновидной политики. T>>>Зачем же, я не претендую на единственно правильность этой теории. Только лишь высказал её. Как и вы — вашу. J>>Хм. Странная теория. Это не Бжезинский ли ее придумал, случаем?
T>Да нет, это я её на ходу придумал. Так же как и вы вашу, судя по тому, что поделиться со мной источником ваших знаний никак не хотите или не можете.
А я не придумывал теорию. Заметьте, я сказал безлично "развалили". Кто развалил — я не конкретизировал. А Вы сразу указали конкретного виновника — Сербию. Вот и обоснуйте это свое мнение, чтобы не быть голословным.
J>>>>Кенигсберг, и Питер вошли в состав именно России, и к Украине никогда никакого отношения не имели. T>>>Нет уж, вместе — так вместе! J>>А вместе не было, по крайней мере до революции.
T>К сожалению, очень даже было
Что было-то? Украина имела какую-то автономию? Была отдельным государством? Была Российская империя, и несколько губерний в составе ее под собирательным названием "Малороссия".
J>>>>А вот что Союз прирезал в предвоенные годы Украине Западную Украину — это как? Тоже делить будем? T>>>И это тоже, если вам так хочется. Потом выменяем назад на нашу половину Невского J>>Не дождетесь. Тогда мы и всю остальную Украину поделим, мы, чай, тоже из Киевской Руси вышли.
T>Тогда вам сначала с монголами за улус Джучи рассчитываться прийдётся Если что после рассчёта останется — приходите
А монголы как раз здесь не при делах. Да и с ними мы уже рассчитались, когда иго скидывали
T>>>Ну что ж, вы меня убедили, надо делить. Вам — полкрыма и полволыни, нам полсибири, полпитера (и полобласти обязатеьно), полкалининграда, полсахалина не забудьте — японцам продадим и так далее.... Вам самому не смешно? J>>Ошибаетесь. Делим только то, что пришло после революции, все что было до — было российское.
T>Ну какое ж оно было российское, если кровью наших людей (не только наших, конечно, но наших там хватало) — завоёвывалось?
Потому что "ваши люди" тогда были тоже россиянами.
J>>Итак, на кону — Волынь, пол-Сахалина, Курилы и Калининградская область. И тогда Крым нам целиком отойдет, потому как — нелегитимно.
T>Давайте будем вместе заканчивать эту пургу нести, я уже устал от такого цирка
Давайте. Ceterum censeo Крым должен быть российским
Во-первых, я не с Вами разговаривал, а с Демон Худом. Есть такое слово: "неприлично". Или, в нынешнем украинском его нет?
M>>А у Вас получает безликий советский человек, плод советской же пропаганды. Если хотите жить вместе, так уважайте русских также как уважаете себя, признавайте их заслуги, так же как признаете свои. Больше я ничего от Вас не хочу, просто оставте эту советскую идеологию.
TL> Вы хотитет от нас, чтобы мы "жили вместе" и обязательным условием этого ставите "уважать русских также, как уважаете себя". А если мы не хотим?
не хотите: флаг в руки. Только тогда не вещайте на русском форуме, вон Паталог показал где Ваш форум. и оставте эту дурацкую привычку на русском языке общаться.
M>>Неважно кем он был по национальности, давайте возмем первый спутник, там вообще никого не было. Или Белку и Стрелку . Ясно, что основную, определяющую роль в проведении комических полетовграли русские. И другие нации работали вместе с ними, и сделали немалый вклад. Но, не было бы русских, не было бы космических полетов с 1957 года, не было бы СССР вообще и, скорее всего, не былобы украинев. Вы же этого признать не хотите, не хотите признать ведущей роли русской нации, хотя она очевидна. Тем самым Вы проявляете неуважение к русским, пытаетесь их принизить. Еще раз: я уважаю украинцев, уважайте и Вы русских.
TL>Ага... Конечно же, там никого не было — только Белка и Стрелка. Смастерили на заднем дворе ракету — по американскому образцу "технологического прогресса" — и айда в космос! TL>Вы, случайно, некоего Королёва не забыли? Сергея Палыча?
TL>Простите, mefrill, Вы правда профан или в погоне за идеей так сильно притворяетесь?
Ну... Если я к Вам и Вашшему образу мысли сейчас эпитеты начну применять, так эритетов не хватит. Вот первое, что приходит на ум... Ладно, опускаться до Вашего уровня не буду.
M>>Украина это многозначное слово. Оно обозначает территорию, государственное образование, нацию. Для России есть соответствующее слово — россияне. Для Украины я такого слова не знаю. когда я писал Украина вместо украинцев, я хотел только подчеркнуть, что не имею ввиду только украинцев, а еще и, например, русских, живущих в Украине. С другой стороны, я не имел ввиду украинцев, живущих за рубежом.да, украинцы — это малая нация. Но Украина — это тоже малая нация т.е. небольшое государственное образование, не имеющее возможности вести самомтоятельную политику и иметь самодостаточную культуру мирового масштаба.
TL> Тут пол-Европы таких "малых наций" — чуть ли не каждая из них в свое время была империей и так или иначе "ходила отгребать у Большой Руси"...
Ну ходила и отгребала. Еще и Украину туда хотите включить что-ли?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>> Чем правление Иоанна IV было хуже, чем, например, Дмитрия Польского или Михаила I? T>>[skipped] J>>> крепостным в Юрьев день уходить от помещиков разрешали
T>>здесь: T>>Можно утверждать, что 1581 год был первым заповедным годом, так как есть доказательства крестьянских переходов в 1580 году — это ряд писцовых и приходно-расходных книг, преимущественно монастырских. Из других документов, преимущественно судебного характера, можно заключить, что заповедными были годы с 1581 по 1586, 1590, 1592, 1594 и 1595. T>>Т.е. именно при Иване IV (умер в 1584) была введена практика т.н. "заповедных годов" — годов, когда Юрьев день не действовал.
J>Заповедные-заповедными, но окончательно закабалили крестьян уже после него, при польских интервентах и Романовых. J>И что, по остальным позициям возражений нет?
Да, окончательно — уже позже. Но именно при нём были сделаны к этому очень серьёзные шаги, так что я бы на вашем месте не упоминал Юрьев день в списке достижений..
А по поводу остальных позиций — спорили вы не со мной, я лишь свои скромные пять эре вставил
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>>Ага, быстро. Через четыре года. T>>Афаик, когда в 1815м Наполеон снова занял Париж — русских там уже не было... Так что меньше года. P>??? АФАИК окончательно наши войска вывели из Франции в 1818-м. Так что если в 1815-м и "не было", то значит тут же назад вернули. На всякий случай.
Первоначально мы говорили про ту войну, в которой Россия участвовала — кампании 1813-14 годов. Афаик, в кампании 1815 русские войска не принимали участия.
Кроме того, я говорил про Париж, а не про оккупационные войска во Франции вообще.
DH>>А вот противно то, что на инаугорации были и оранжевые и синие, но показывали по ТВ только оранжевые флажки. Победа одного народа над другим?
DH>>ЗЫ ни разу не смог правильно написать эту инугуру
TL>Я как раз у родителей в гостях был, телевизером игрался, случайно переключил на канал с трансляцией... Впрочем, она почти по всем каналам, кроме, разве что, музыкально-развлекательного шла... Люди действительно сидели, смотрели, плевались... но продолжали смотреть... Странное было зрелище — пожалуй даже несмешное...
А как оно выглядело — это священнодейство ?
Я только репетицию видел: между турами, в Раде с ксерокопией библии.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, KonstantinA, Вы писали:
KA>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Простите, mefrill, Вы правда профан или в погоне за идеей так сильно притворяетесь?
KA>
Эт чего такое? Выражение одобрения что-ли? Если так, то только подтверждает мои слова: вы способны только кусаться по мелкому. На аргументы не хватает. Помните историю про моську и слона? Лавочники блин...
Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
A>>По-моему гон пошёл злобный. A>>Краб, ты русофоб ?
K>Он не виноват! Всю жизнь над ним и над его семьей издевались русские! K>Всё началось с его бабушки, когда подлые советские оккупанты заставили выучить её русский язык! А она была девушка порядочная из хорошей семьи и ни о чём таком не думала. Ещё в детстве совсем юному Crab'у нанесли тяжелую психическую травму — вызвали к завучу и жестоко надругались!
Угу, в особо извращённой форме.
K>И вот все вы, нет бы покаиться и извиниться перед человеком. А вы? То Путина на украинские выборы пошлёте, то отрицаете очевидные факты: голодомор, специально устроенный русскими (это когда русские увезли всё сало из Украины), опять же насильственная русcификация... нет... руссифенизация...хмм... руссионизация (блин, как это слово правильно писать? ). Так, о чём это? Ах, да! Стыдно, товарищи! Ох, как стыдно!
Да, парню пора на мову переходить и в быту. Державным языком с женой разговаривать .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Космодрома нет — злые русские когда СССР делили себе все космодромы то и отобрали... 
Но тем ни менее летает... 
Попутками... 
). Так, о чём это? Ах, да! Стыдно, товарищи! Ох, как стыдно! 
