прикладная психология — это здорово.
Только оставьте себе немного сомнения в ее могуществе, на тот случай, если вдруг произойдет что-то непредвиденное. Чтобы в случае чего была возможность принять все философски, а не оказаться на руинах своего величия.
Не ставьте себя на вершину, оставайтесь на пути к ней (я не имею ввиду, что надо остановиться, просто вершина где-то значительно выше, чем Вам сейчас кажется).
Потому что рано или поздно может случиться что-то, что Вас все-таки заденет. Любовь, например.
А в плане креатива — у Вас хорошо получается записывать поток сознания — можно попробовать не только музыку играть, но и слова — напишите что-нибудь длинное, отнесите в издательство, может не придется отчеты стряпать.
Или, судя по Вашему сообщению, Вы уже начали?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>у тебя еще осталось? SD>Отсыпь чуток....
Сразу видно что Кастанеду многие читали, после чего начали выращивать пейот на подоконниках отнють не из увлечения мексиканской флорой
P.S.
На самом деле очень интерестно было читать!
Но лично я давным-давно "забил" на то что бы кого то там "поднимать" или "опускать" до своего уровня.
Важнее постоянно о своем уровене заботиться, и ВСЕГДА полагаться толко на СЕБЯ
P.S.S.
Действительно самое ценное в этой жизни — любовь
Любовь любовью, но я лично в нее не верю и в тоже время не отрицаю ее существование. Это все объективно и дело каждого. Но высказ был действительно ярок! Вот только вопрос: зачем ты это сделал на РСДНе? У тебя нет близких тебе людей (я имею ввиду друзей), которым ты мог бы выскзать все в точности, что написал здесь? До боли знаком мне твой расклад...
Кто-то сказал когда-то давно, что людям свойственно убивать тех, кого любишь. Что ж, верно и обратное.
R>ЗЫ. Я сам себе отвечаю на свой вопрос, просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ интересно услышать ваши мнения. ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ ВСЕ При успешном раскладе проставлю
Have you ever seen the Lain?
Come to the Wired!
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, alseides, Вы писали:
R>>ЗЫ. Я сам себе отвечаю на свой вопрос, просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ интересно услышать ваши мнения. ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ ВСЕ При успешном раскладе проставлю
A>Have you ever seen the Lain?
A>Come to the Wired!
Здравствуйте, resonancer, Вы писали: R>ЗЫ. Я сам себе отвечаю на свой вопрос, просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ интересно услышать ваши мнения.
На такой "вопрос" по-моему, и ответить ничего нельзя. Можно только голосовать, "за" или "против".
>А что если я скажу, что недавно [почти] придумал новейшую слитную многогранную метаконцепцию, связывающую воедино множество деятельностей, и имеющую отношение к:
-ЛОГИКЕ;
-САЙБЕРНЕТИКС (пробуйте написать по английски... );
-Стратегии;
-Коллективным взаимодействиям;
-ИТ;
-GRID COMPUTING;
-ИИ;
-ИЖ;
-Коммуникациям;
-Человеческому общению;
-Коллективному разуму;
-Массовому сознанию;
-Культуре;
-Религии;
-Управлению;
-Жизни и эволюции;
-Психологии;
-Пси-фактору;
-Философии;
-SciTech;
-Физике;
-Экономике;
-и многому другому.
Если бы ты спокойно почитал ту же психологию, то знал бы, что эта метаконцепция просто очередной "манифест", как они это называют, потенциального самоубийцы. Ты замахнулся на очень большую задачу, а новых областях исследований люди просто вынуждены уходить в задачу "с головой". Если она новая только для тебя, то тут не о чем говорить.
Когда-нибудь любые знания становятся общепринятыми и даже банальными. Но скорее всего ты ничего не создашь, а просто начнешь понимать что написано в разных книгах. Сухих и нудных, как тебе ранее казалось. Если список не сократишь, то не сможешь поймать самую суть и станешь философом, в самом худшем случае библиотекарем. А если повезет, то займешься алгеброй или топологией. Если начнешь добавлять, то тебя подберет какая-нибудь девченка и оставшуюся жизнь ты будешь смотреть на вещи глазами тех кому повезло. Этот вариант более вероятен т.к. уже сейчас при таком списке ни о каком абстракционизме говорить не приходится. Правильный диагноз будет где-то между кругозор и дилетантизм.
Ничего особо оригинального нет. У инженеров и математиков такое очень распространено. Не то, чтобы норма, но характерно. Вероятно просто твое начальство точно в том же состоянии, слишком формально понимают МЭЙНСТРИМ, и обоснованно считают твои мысли лишь бледным отражением их собственных, тот же богато изгаженный абстракционизм. У тебя пси-фактор, у них экономика.
Здравствуйте, bel99, Вы писали: B>Вам нужно заняться чем-то более серьезным и возвышенным, чем технологии стоящие на службе бизнеса и близлежащие прикладные науки. От себя рекомендую алгебраическую геометрию, алгебраическую топологию и вероятно что-то из теоретической физики. Эйнштеин,
Если resonancer программист, IMHO, ближе к профессии албстрактная алгебра, теория категорий.
Здравствуйте, Risotto, Вы писали: R>Вот только вопрос: зачем ты это сделал на РСДНе? У тебя нет близких тебе людей (я имею ввиду друзей), которым ты мог бы выскзать все в точности, что написал здесь? До боли знаком мне твой расклад...
Да resonancer, видать, свежие уши ищет.
Здравствуйте, resonancer, Вы писали:
R> Человека, далеко не чуждого различным культурам, а не только массширпотребу на ТВ/Видео/Радио. При этом не отрицающего НИ ОДНУ культуру, а видящего свою нишу для всех креативных проявлений.
Вероятно, у этого человека нет никакого собственного мнения.
R> Я без особого труда разбираюсь в стандартных и не очень парадигмах ИТ. Но пока не спешу доходить до конкретики.
Все мы слишком много знаем и слишком мало умеем.
(С) Ремарк
R> Просто Generation P какой-то, только с абсолютно другого логического ракурса.
Диалектический материализм, единство и борьба противоположностей, итд итп. Это мы уже проходили. Разбрасываться общими словами всегда очень просто.
Вы, месье, по делу лучше скажите.
Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>Если поменять ткрмин "ИТ" на, к примеру, "медицина", то всё сказанное даже править не придётся.
S>А вообще совет вам — ознакомьтесь с концепцией Дзен — будет куда двигаться...
_O_>Раз ты запостил сей пост, то в твоей логике есть изъян. Она не самодостаточна, иначе тебе не понадобилось бы выносить все эти рассуждения на суд общественности.
Конечно же есть изъяны. Куда без них. У любого человека определённо должны быть недочеты в рассуждениях. А цель вынесения моих рассуждений на суд общественности такова:
Раз — тренировка логики и психологии, корректировка изъянов в ней;
Два — донесение идей до общественности.
Я принял для себя такую логику, которая имеет потенциальные возможности к органичному самомодифицированию и самокоррекции, причем БЕЗ ПОЛНОГО ОТРИЦАНИЯ ранее сказанного и сделанного. Без общения с людьми она просто будет стоять на месте и, застыв, превратится в закостеневшее "обывательское" мышление. Попробуйте вспомнить основные смыслы слова ЛОГОС... Вот такие вот пирожки с маком.
Здравствуйте, resonancer, Вы писали:
R>Конечно же есть изъяны. Куда без них. У любого человека определённо должны быть недочеты в рассуждениях. А цель вынесения моих рассуждений на суд общественности такова: R>Раз — тренировка логики и психологии, корректировка изъянов в ней;
Ты же говоришь, что непонимание другими людьми твоей логики не будет тебя волновать. А любую критику своего мирровозрения можно списать на его непонимание.
R>Два — донесение идей до общественности.
А зачем ?
R>Я принял для себя такую логику, которая имеет потенциальные возможности к органичному самомодифицированию и самокоррекции, причем БЕЗ ПОЛНОГО ОТРИЦАНИЯ ранее сказанного и сделанного. Без общения с людьми она просто будет стоять на месте и, застыв, превратится в закостеневшее "обывательское" мышление. Попробуйте вспомнить основные смыслы слова ЛОГОС... Вот такие вот пирожки с маком.
Хм. Самокоррекция невозможна без отрицания ранее сказанного. А вообще, все это сильно похоже на классическую диалектику.
AV>путь один, забацать свою контору и заниматься тем, что нравится.
Путь отличный, но далеко не единственный. К тому же на нынешней фазе он пока не пройдёт — надо раздобывать подъёмные... В принципе, с моим нынешним пониманием, есть миллион путей для развития. Надо просто трезво оценить свои достоинства и недостатки (коих тоже предостаточно), и двигаться оптимально, не бросаясь головой вниз в то, что не приносит удовольствия. В конце концов фантастику писать — тоже не последнее дело. А сюжетов — море.
Если человеку что-то надо, не обязательно злиться и получать своё с боем. Свое вы, возможно, получите... Но "карму" при этом сильно понизите (и это совсем не пустой звук, я скоро толком разъясню)... Можно мягко, но убедительно попросить.
Зачем я сам на свои вопросы отвечаю? Я уже говорил: моя логика может развиваться только коллективно, в резонанс с обществом, и мнение окружающих мне очень интересно.
Гыы, классно расписал... Комплекс ненужности обществу — как метко! Был ведь он у меня, буквально месяц назад! Причем в тяжелейшей форме! Одна из причин (я уже говорил, но поясню поподробнее): наполеоновские планы в дипломной работе (распределённый самомодифицируемый вычислительный движок со скриптовым модулем), в итоге всё выполнено процентов на 5, коряво и голимо, но оценка — 5. Вот вам и комплекс ненужности: если за ТАКОЕ ставят "ОТЛ", то зачем я вообще учился в универе... Какой из меня нафиг инженер...
Сейчас я стал понимать жизнь уровня на три выше, и в общем постепенно выхожу из всех комплексов и тупиков, в принципе абсолютно дурацких. Начинаю даже понимать психологию, причем как отдельного человека, так и массовую.
Подскажите пожалуйста, кстати, как правильно назвать такую ИТ-профессию:
допустим, человек исследует интересы и предпочтения определенных target groups, и исходя из этого доносит до системного архитектора свои соображения по поводу архитектуры систем. Одной лишь классической статистикой этого не добиться, так как получаются УСРЕДНЁННЫЕ параметры какой-либо target group. Что-то вроде средней температуры по больнице... Нужно подключать психологию, поведенческие модели, и т.д. и т.п.
Кстати по поводу одинэс-предприятия: архитектурно очень красивая система (хотя с первого взгляда это кажется не так), а вот физическая реализация — довольно корявая.
Ну да, вы правы. Только точки зрения у вас разные, и вИдение поэтому фрагментарное. Скоро "generic vision" на ваш суд выставлю... В принципе, я сейчас иногда понимаю даже больше чем многие хотят сказать... Образно говоря, учусь переключать вид "ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА" на другие ракурсы...
Здравствуйте, resonancer, Вы писали:
C>>Боже, как все знакомо!
R>Гыы, классно расписал... Комплекс ненужности обществу — как метко! Был ведь он у меня, буквально месяц назад! Причем в тяжелейшей форме! Одна из причин (я уже говорил, но поясню поподробнее): наполеоновские планы в дипломной работе (распределённый самомодифицируемый вычислительный движок со скриптовым модулем), в итоге всё выполнено процентов на 5, коряво и голимо, но оценка — 5. Вот вам и комплекс ненужности: если за ТАКОЕ ставят "ОТЛ", то зачем я вообще учился в универе... Какой из меня нафиг инженер...
Не в тебе дело. Я учился на программиста и могу сказать, что из нашей группы программистами сейчас реально работают 3 человека из 30. Понимают программирование может, человек 5. Но это не значит, что остальные должны были вылететь из учебного заведения, не окончив его. Просто всех усреднили под одну гребенку. Причем планка у нас была настолько низка, что доходило до того: "Принес курсовик? Молодец, 5. Завтра принесешь? Завтра уже будет 4!" даже не глядя в исходный код. О каком уроне инженеров в ВУЗе может идти речь? Преподавателям в большинстве случаев не важен какой-то отдельный человек, как хороший специалист, им важен результат успеваемости по группе/потоку. Хороших по их мнению студентов направляют на олимпиады, а потом ставят им автомат по своему предмету. ИМХО это тупит человека и его способности как инженера, а в дальнейшем, как руководителя. Получается так: первый год ты пашешь на зачетку, потом зачетка пашет на тебя, а тебе уже ничего не важно.
Самое плохое, что это потом может отразиться при трудоустройстве. Опять же по моему скромному опыту. Красный диплом в группе один. Правильно, у девочки-заучки. Догадайся, кто ей писал диплом... А придя в отдел кадров трудоустраиваться кого быстрее возьмут на хорошую работу?
Вывод — нельзя очень хорошо учится, а тем более зацикливаться на каком-то одном предмете. Надо быть как все. Ходить строем. Чем вам не тоталитаризм?
Будет вам и по делу... Это еще так, "лирическое вступление, переходящее в наступление". А насчет собственного мнения: покажите у кого оно есть. У 99.(9)% людей это мнение навязано различными СМИ, а они принимают его за собственное. Для собственного мнения надо приоткрыть хотя бы один глаз.
КО ВСЕМ:
Вы, монсьё, если вам что-то не нравится, и думаете что я *удак, смело посылайте меня на *уй. Только аргументированно и со смыслом. Пустозвоны идут боком. Мне важно мнение ВСЕХ и КАЖДОГО, так что спорьте (только конструктивно). Дальше поговорим. Может быть в жару споров выплавим что-нибудь полезное для общества.
