Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А задачи откуда берутся то? Задачи ставит система страдания и наслаждения. Когда вам что-то причиняет или может причинить страдание — появляется задача не допустить/убрать сие. С наслаждением все с точностью наоборот.
S>Прозревай, наконец!
Здравствуйте, lazyasZ, Вы писали:
S>>Прозревай, наконец!
Z>наркотики, не?
Ну что наркотики? Включат временно подачу сигнала в центр удовольствия — и что? Потом симметрично получишь ломку — т.к. электролиты выдыхаются — а это страдание. С учетом стоимости, сокращения продолжительности жизни и здоровья — выйдешь в ноль. Ведь ты не только плюс, но и минус получаешь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Практично, это когда человек видит перед собой определенные задачи. И то, что приближает их решение — это практично. Страдание тут вообще не причем.
S>А задачи откуда берутся то?
Например, из убеждений.
S>Задачи ставит система страдания и наслаждения. Когда вам что-то причиняет или может причинить страдание — появляется задача не допустить/убрать сие. С наслаждением все с точностью наоборот.
Ну не все, знаешь ли, живут, как цирковая обезьянка. Чтобы получить угощение и избежать наказания.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Что ты будешь делать, если после смерти окажется что душа существует и твоя душа отправляется на страдания в ад? Pzz>>Да вообще не важно. Ты можешь что-то сделать, чтобы этого избежать? Ну вот, делай. Не можешь? Зачем тогда париться? От твоей суеты вообще ничего не зависит.
S>Может для начала стоит понять как вообще некая система может страдать?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>А задачи откуда берутся то? Pzz>Например, из убеждений.
А в корне убеждений что? Не надежда ли на избавление от ада и жизнь в раю — т.е. избавление от страданий и жизнь в наслаждениях.
Pzz>Ну не все, знаешь ли, живут, как цирковая обезьянка. Чтобы получить угощение и избежать наказания.
Давайте ваш вариант — назовите хотя бы что-то, что не вписывается в парадигму избавления от страдания и получения наслаждения с учетом времени.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Все это не с потолка берется — человечество к этому приходит постепенно, основываясь на всем объеме доступных знаний из всех областей. Иногда с задержкой, иногда закон не поспевает, но в конечном счете выравнивается.
Вот именно, что человечество. А не сообщество страдающих собак.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Например, из убеждений.
S>А в корне убеждений что?
У разных людей очень по-разному.
S>Не надежда ли на избавление от ада и жизнь в раю — т.е. избавление от страданий и жизнь в наслаждениях.
Ерунда. Знаешь, даже люди, которые не верят в посмертное существование, в среднем стараются быть хорошими людьми. Не в рассчете на награду после смерти.
Pzz>>Ну не все, знаешь ли, живут, как цирковая обезьянка. Чтобы получить угощение и избежать наказания.
S>Давайте ваш вариант — назовите хотя бы что-то, что не вписывается в парадигму избавления от страдания и получения наслаждения с учетом времени.
Да ничего вообще не вписывается в эту твою дурацкую парадигму. Люди живут согласно своим убеждениям, что хорошо и что плохо, а не чтобы морковку заслужить.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Все это не с потолка берется — человечество к этому приходит постепенно, основываясь на всем объеме доступных знаний из всех областей. Иногда с задержкой, иногда закон не поспевает, но в конечном счете выравнивается.
Pzz>Вот именно, что человечество. А не сообщество страдающих собак.
Постепенно человечество внедряется и в процессы разума — поняли что во многом собака и человек схожи. Выделили т.н. сознание, чтобы обозначить ценность. Оказалось что у человека и у собаки есть этот феномен.
Должно быть обоснование — что является субъектом а что нет. Вот именно это сознание и выбрали в качестве критерия.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У разных людей очень по-разному.
Потому что ты не задумывался. Давай пример.
S>>Не надежда ли на избавление от ада и жизнь в раю — т.е. избавление от страданий и жизнь в наслаждениях. Pzz>Ерунда. Знаешь, даже люди, которые не верят в посмертное существование, в среднем стараются быть хорошими людьми. Не в рассчете на награду после смерти.
Ну они хотят чтобы они сами и, иногда, их близкие не страдали или страдали как можно меньше и наслаждались чем можно больше.
S>>Давайте ваш вариант — назовите хотя бы что-то, что не вписывается в парадигму избавления от страдания и получения наслаждения с учетом времени. Pzz>Да ничего вообще не вписывается в эту твою дурацкую парадигму. Люди живут согласно своим убеждениям, что хорошо и что плохо, а не чтобы морковку заслужить.
Давай хотя бы что-то, что ты сделал и что не вписывается. Вот сходил ты в туалет — терпеть не приятно, обосраться в штаны — еще большее страдание — верно? А так облегчился — уже хорошо тебе — наслаждение.
Покушал — наслаждение, голодным быть — страдание.
Далее? Что, хотя бы что-то ты делаешь в отрыве от наслаждения и страдания?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Постепенно человечество внедряется и в процессы разума — поняли что во многом собака и человек схожи. Выделили т.н. сознание, чтобы обозначить ценность. Оказалось что у человека и у собаки есть этот феномен.
Нет, человек решил, что мучать собаку — плохо для человека. Мнением собаки никто не интересовался.
S>Должно быть обоснование — что является субъектом а что нет. Вот именно это сознание и выбрали в качестве критерия.
Кто в законе прописан в качестве субъекта, тот субъектом и является.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну что наркотики? Включат временно подачу сигнала в центр удовольствия — и что? Потом симметрично получишь ломку — т.к. электролиты выдыхаются — а это страдание. С учетом стоимости, сокращения продолжительности жизни и здоровья — выйдешь в ноль. Ведь ты не только плюс, но и минус получаешь.
S>А вот как получить плюсы без потерь?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Вам интересно чтобы не страдали вы и ваши близкие? Pzz>Не занимайся демагогией.
А где ты тут увидел демагогию. Ты думал я шутки шучу?
Именно об этом и речь — все вы хотите не страдать или поменьше страдать и побольше наслаждаться. Но при этом хоть бы задумались о том что это за феномены такие и в чем их суть.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Постепенно человечество внедряется и в процессы разума — поняли что во многом собака и человек схожи. Выделили т.н. сознание, чтобы обозначить ценность. Оказалось что у человека и у собаки есть этот феномен.
Pzz>Нет, человек решил, что мучать собаку — плохо для человека. Мнением собаки никто не интересовался.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Вам интересно чтобы не страдали вы и ваши близкие? Pzz>>Не занимайся демагогией.
S>А где ты тут увидел демагогию. Ты думал я шутки шучу?
S>Именно об этом и речь — все вы хотите не страдать или поменьше страдать и побольше наслаждаться. Но при этом хоть бы задумались о том что это за феномены такие и в чем их суть.
