Тема
Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Адресаты
Вопрос адресован всем абалакам, пикам, верханнам и даже батушкам (коллеги, простите меня за многословие, короче не получилось).
Суть
Я недоумевал, почему собственно Америка с сателлитами устанавливает правила, ругает Россию за их нарушение. Но тут подумалось. А разве Россия так уж сильно их нарушает? Давайте обратимся к этим правилам.
Часть 1.
2003. Ирак.
Созданные правила:
1. Америка решила, что Ирак угрожает ей, создавая оружие массового поражения
2. Америка со странами, указанными в Теме (и не только), напала на Ирак
3. Америка первым делом разбомбила Багдад
4. Америка уничтожила в Ираке под миллион человек, сколько-то десятков миллионов стали беженцами
5. Америка разрушила Ирак
6. Америка поймала Саддама, судила его и повесила
2022. Украина
1. Россия услышала, как Украина угрожает заиметь атомное оружие (правило 1 Россия не нарушила)
2. Россия в одиночку, не создавая коалицию, напала на Украину (правило 2 нарушено наполовину)
3. Россия не разбомбила Киев (правило 3 нарушено)
4. Россия убила на Украине (военных не считаем), скажем, тысячу гражданских, десяток миллионов стали беженцами (правило 4 нарушено наполовину)
5. Россия пока ещё не разрушила Украину (так как СВО ещё не завершена, то ничего о нарушении правила 5 сказать нельзя)
6. Россия поймает Зеленского, осудит и повесит (правило 6 не будет нарушено)
Правильно ли я понимаю, Америка, говоря о нарушении Россией установленных правил, пеняет России за неполное выполнение правил 2 и 4 и за нарушение правила 3?
Часть 2.
2011. Ливия
Созданные правила:
1. "весь мир" услышал, что Каддафи захотел создать альтернативную доллару валюту
2. "весь мир" уничтожил Ливию
3. "весь мир" поймал Каддафи и без суда и следствия перерезал ему горло
Время после победы России. Европа
1. Россия знает, что Европа не хочет платить рублями и использует альтернативную ему денежную единицу (правило 1 не нарушено)
2. Россия уничтожит Европу (правило 2 не будет нарушено)
3. Россия поймает главарей Европы, осудит их и повесит (правило 3 будет частично нарушено)
Правильно ли я понимаю, что Америка предвидит будущий суд и заранее критикует Россию за него?
Часть 3.
2011 — наше время. Сирия
Созданные правила:
1. Америка, разрушив Ирак, создала ИГИЛ, которым дестабилизировала весь регион, который пыталась направить на Россию
2. Америка под видом борьбы с ИГИЛ, создав коалицию, влезла в Сирию с лозунгом "Асад должен уйти"
3. Америка бомбила Сирию
4. Америка и сейчас занимается грабежом Сирии
Будущее время. Северная Америка
Чтобы не попадать под критику Америки, Польши и Украины, насколько я понимаю, Россия должна сделать, например, следующее (всё, конечно, умозрительно):
1. разрушить Канаду (причину найти несложно) и на этой основе создать, скажем, УГ (Украинское Государство из канадских бандеровцев)
2. под видом борьбы с УГ, создав всё-таки коалицию (должны же мы научиться правильно делать дела) влезть в США с лозунгом "Путина на царство"
3. конечно, разбомбить Америку
4. вывозить из Америки сырьё, технологии, специалистов
Насколько я понимаю, ни одно правило не будет нарушено.
Вопрос:
Не так уж и сильно Россия нарушает установленные правила. А уж в будущем, наверно, усвоит эти правила и научится их выполнять неукоснительно.
Адресаты, что не так в моих рассуждениях? Почему Америка недовольна, как Россия выполняет американские правила? Неужели только за те мелочи, что я указал?
ry>Правильно ли я понимаю, Америка, говоря о нарушении Россией установленных правил, пеняет России за неполное выполнение правил
Ошибка в самом начале. У тебя есть предпосылка, что все равны перед правилами. У "Америки" (и прочих жлобов независимо от цвета на глобусе) её нет.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Я недоумевал, почему собственно Америка с сателлитами устанавливает правила, ругает Россию за их нарушение. Но тут подумалось. А разве Россия так уж сильно их нарушает? Давайте обратимся к этим правилам.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Правило одно — кто сильнее, тот и прав.
Хорошо, предположим.
Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" он закономерно проигнорировал. пропаганда в стиле "Что позволено Юпитеру, не ..."
Это-то ладно. Но что они, американцы, такие "ну, тупые".
Ведь понятно, что слова "напала на Украину" принадлежат "всему миру", а я их использовал для демонстрации того, что, даже с точки зрения "всего мира", Россия не нарушила соответствующее правило.
И просьба ко всем. Давайте не будем отвлекаться на не относящиеся к делу мелочи.
К сути, господа, к сути!
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Подумай над следующим: XZ>Правило одно — кто сильнее, тот и прав. XZ>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе.
Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так?
Чем она это демонстрирует? Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование?
Или победами в танковом биатлоне?
Чтобы стать сильным, надо реально работать, тогда и демонстрировать не придётся, а у нас пол-страны — декорации, имитации и демонстрации, лишь бы "Начальнику" угодить.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Ну опять. К сильному в союзники слабые сами просятся. К тому же КНР.
Развивать, налаживать и создавать — мешает вертикаль.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Тема ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Вообще то правила следующие:
1) США может творить любую дичь в любом месте планеты и ей за это ничего не будет.
2) Любой, кто возмущается правилом 1 и кого оно не устраивает, должен понести наказание
Правила подтверждены как фактически, так и на бумаге в доктрине США об исключительности.
Так что президент США может хоть лично в прямом эфире насиловать убивать и даже поедать своих жертв — он имеет на это право с точки зрения "всего мира". И не только президент США, а любой, кто исполняет приказы США.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>1) США может творить любую дичь в любом месте планеты и ей за это ничего не будет. E>2) Любой, кто возмущается правилом 1 и кого оно не устраивает, должен понести наказание
Ах, вот в чём дело!
Если это правда, тогда не пойти бы им на туда, куда Макар телят не гонял.
Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Если это правда, тогда не пойти бы им на туда, куда Макар телят не гонял. ry>Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя.
Послать гопника и его компанию можно только в том случае, если гопник с тобой ничего не может сделать, так как ты сильнее. Собственно если ты сильнее, то гопник к тебе даже не подойдет, он даже к равному не подойдет. Гопники подходят только к тем, кто ничего им не сделает. А вот если ты слабее, то единственное, что ты добьешься посыланием гопника — это то, что он разомнется на тебе маленько и получит удовольствие от твоего воспитания. Ну и второе, чего ты добьешься, послав гопника, который безнаказанный и который на много порядков тебя сильнее — это ты отмучаешься от тяжести этого жестокого бренного мира.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя. E>Послать гопника и его компанию можно только в том случае, если гопник с тобой ничего не может сделать, так как ты сильнее. Собственно если ты сильнее, то гопник к тебе даже не подойдет, он даже к равному не подойдет. Гопники подходят только к тем, кто ничего им не сделает. А вот если ты слабее, то единственное, что ты добьешься посыланием гопника — это то, что он разомнется на тебе маленько и получит удовольствие от твоего воспитания. Ну и второе, чего ты добьешься, послав гопника, который безнаказанный и который на много порядков тебя сильнее — это ты отмучаешься от тяжести этого жестокого бренного мира.
Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки.
Смотря каких гопников. Если этот гопник видит тебя первый раз, если ты ему дерзко ответишь, то он может очкануть и отстать. Ибо вполне возможно он в прошлом нарывался на кого то с внешностью ботана, от которого получал не слабых люлей. Однако в замкнутой среде, когда все всех знают как облупленных, у гопника все просчитано и если он на тебя наехал, то он 100 процентов уверен в успехе. И он знает что от тебя ожидать, и ты знаешь возможности гопника — тут все сложнее.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки. E>Смотря каких гопников. Если этот гопник видит тебя первый раз, если ты ему дерзко ответишь, то он может очкануть и отстать. Ибо вполне возможно он в прошлом нарывался на кого то с внешностью ботана, от которого получал не слабых люлей. Однако в замкнутой среде, когда все всех знают как облупленных, у гопника все просчитано и если он на тебя наехал, то он 100 процентов уверен в успехе. И он знает что от тебя ожидать, и ты знаешь возможности гопника — тут все сложнее.
Ок, поговорим. Может, модераторы выделят в отдельную ветку.
Гопник — он на то и гопник, что берёт на гоп-стоп и ничего и никогда не расчитывает.
Приведу несколько эпизодов.
— Школа. Перемена. Класс 5-6. Подходит группа гопников и залезает в карманы к самому большому и сильному в нашем классе, затем — к самому хулиганистому, потом попытались к самому маленькому, то есть ко мне. Я не позволил. Они утёрлись и ушли.
— Осенний вечер. Мне лет 16. Вышел из электрички с работы. Толпа народа. Вижу, возле туалета группа гопников прижала пацана. Подошёл, заступился. Один вынул нож. За лезвие выхватил его. Гопнички тут же слиняли. Пять человек было.
— Зимняя ночь перед Новым годом. Мне лет 45. После тим-билдинга в клубе часов в 12 пошёл пешком домой — спецом выветрить мозги, выпил хоть и совсем мало, но, видимо, водка была палёная. Узкая тропинка. Настречу четверо. Понимаю, что они приготовились меня грабануть (я, правда, различаю гопничков, сам в своё время участвовал в драках улица на улицу). Принимаю решение: если только посмеют, одного точно убью. Как они в темноте (сейчас не помню, светили ли фонари) поняли всё. Весело было видеть, как они по двое выстроились, просто вжавшись по сторонам тропинки. Чуть позднее, уже недалеко от дома на середине площади стоит очередная пара гопников, только в милицейской форме. Меня пошатывает. Понимаю, что они это разглядели, и один из них собирается ко мне. Принимаю то же самое решение — если что, грохну с одного удара. До сих пор не понимаю, как мент не упал. Он наклонился, чтобы сделать шаг, но не сделал его, напоровшись на мой взгляд, и как будто упёрся головой в стелянную стену. Мне и сейчас интересно, что же такого обе группы увидели в моём взгляде.
— Вечерние танцы в пригородном посёлке. Мне лет 17. Нас приехала целая толпа ажно на трёх автобусах. Под конец танцев ребяткам захотелось размяться. Противостояли толпе под сотню человек два опера. Я стоял прямо перед ними и видел, как они внутренне ссут — я смотрел им прямо в глаза. А фиг ли не ссать — одно неправильное слово или движение, и ты либо труп, либо инвалид. Они так и не позволили нам реализовать своё желание. Двое против толпы!
Вернёмся к нашим баранам. КНДР, Иран, Венесуэла, Никарагуа, Куба. И что?
Так что посыл гопника далеко и надолго (будь это человек или Америка) с твёрдым убеждением своей правоты и решимостью принять смерть за своё убеждение — единственно верное поведение. И никак иначе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
ry>>Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так? XZ>Чем она это демонстрирует? Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование? XZ>Или победами в танковом биатлоне? XZ>Чтобы стать сильным, надо реально работать, тогда и демонстрировать не придётся, а у нас пол-страны — декорации, имитации и демонстрации, лишь бы "Начальнику" угодить.
Причём здесь всё это? Ты предположил, что Америка продвигает правило "кто сильнее, тот и прав". Россия следует или пытается следовать ему, то есть выполнять это правило. Америка говорит о нарушении правила. Что ей не так-то?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Так что посыл гопника далеко и надолго (будь это человек или Америка) с твёрдым убеждением своей правоты и решимостью принять смерть за своё убеждение — единственно верное поведение. И никак иначе.
Прекрасно. Одно из условий — решимость принять смерть, при этом в процессе принятия этой смерти кого нидь с собой унести. А точнее игра на том, что именно гопник помирать не хочет, и если есть неиллюзорный шанс что гопнику прилетит от товарища, даже если гопников толпа, а жертва одна, но у него пистолет с одним патроном — да, не полезут и могут даже извиниться.
Однако с США все интереснее. Во первых, США действует хитрее, и ввязывается чаще всего не сама. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей, плюс когда есть выгода от личного присутсвия, например качать нефть из страны, в которую было вторжение лучше лично. А так за нее впрягутся шестерки, которые поклялись в верности. Именно у шестерок выбор невелик — им может быть писец если жертва начнет огрызаться, на которую сказали "фас". Но если что, США помогут. Или гарантированный писец если они ослушаются, тогда им запросто устроят показательную порку чтоб другим шестеркам не повадно было.
Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>не полезут и могут даже извиниться.
Кстати, про извинения у меня тоже есть история . Я её уже здесь описывал. Давно.
E>Однако с США все интереснее. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей
Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит.
E>А так за нее впрягутся шестерки, которые поклялись в верности.
На шестёрок всем глубоко посрать. Только у них никогда мозгов не хватает это понять — чувствуют себя если не тузами, то как минимум королями. Но ведь были бы с мозгами — не были бы шестёрками.
E>Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются.
Ну вот с Россией такое не прокатывает теперь. Отчего и бесятся со своими правилами.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Никто тебе не мешает, доказывай.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Эх, милый ты наш украинец, как бы тебе объяснить понятнее. Вся и проблема-то как раз в этом развитии. Представь себе, что твоя родная Украина вдруг, как тебе обещали, стала второй Францией, а то и продолжила дальше своё опрежающее развитие. Вот в этот момент или раньше пришла бы Америка и нашла отсутствие на Украине демократии. Далее надо объяснять? Именно это и произошло с Россией и Китаем.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>И наказаны. Ну, насколько это возможно. Жить хоть и можно, но вовсе не так хорошо, как могло быть.
Причем наказано население, а не непосредственно власть имущие. У власть имущих все хорошо, однако в случае если эти власть имущие окажутся в досягаемости, может достаться и власть имущим, например досталось Каддафи и Садаму.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Причём здесь всё это? Ты предположил, что Америка продвигает правило "кто сильнее, тот и прав". Россия следует или пытается следовать ему, то есть выполнять это правило. Америка говорит о нарушении правила. Что ей не так-то?
Ты не понял. Это правило — объективный закон природы. Оно действует. Не надо его продвигать, задвигать, стараться ему действовать. Оно вот есть.
Вот есть ситуация, хочешь узнать, кто в ней прав, а кто нет — смотри, кто сильнее. Вот Америка сильнее — и всё. Сказали, что им можно, а нам нельзя, значит, так оно и есть.
Просто потому что они могут (а) уйти от наказания сами (да и кто их накажет) и (б) наказать нас за аналогичную суету.
Не знаю уже, как ещё донести.
Сильному не надо оправдываться. Как делает Россия второй год, часто ссылаясь на сильного — типа ему можно творить дичь, и нам тоже можно, значит. Но вот не значит. Нельзя. Во-первых, потому что это дичь, во-вторых, потому что для нас это имеет последствия в силу соотношения сил не в нашу пользу, а для них последствий нет.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
E>>Однако с США все интереснее. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей ry>Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит.
Пока не прилетает, а творит весьма лютую дичь.
E>>Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются. ry>Ну вот с Россией такое не прокатывает теперь. Отчего и бесятся со своими правилами.
Вполне прокатывает. Не вижу ни малейших проблем у США из за того, что они творят. Наоборот они становятся сейчас сильнее по сравнению с соперниками, а РФ слабее.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не знаю уже, как ещё донести.
Да, во многом согласен. Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит. E>Пока не прилетает, а творит весьма лютую дичь.
Ну да, пока ссым. Но одного рипера у Америки уже нет
E>они становятся сейчас сильнее по сравнению с соперниками, а РФ слабее.
Я этого не вижу. Вижу, что их уже посылают даже бывшие лучшие и закадычные типа Саудовской Аравии.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Причем наказано население, а не непосредственно власть имущие. У власть имущих все хорошо, однако в случае если эти власть имущие окажутся в досягаемости, может достаться и власть имущим, например досталось Каддафи и Садаму.
Ну власть имущие, как минимум, отлучены от града на холме, для некоторых это больнее, чем что-либо, и сломать такую психологию совсем не просто и не быстро.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Но грустно, на самом деле.
Поплачь. XZ>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует.
Пока видна только твоя да штатов, терявших на взлёте куски преданных строителей Прекрасного Афганистана Будущего при бегстве из оного.
Здравствуйте, ry, Вы писали: ry>Да, во многом согласен. Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
Мне нравится, как вы слово "работать" однозначно читаете "идти шестерить к сильному".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
wl.>>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" ry>Ведь понятно, что слова "напала на Украину" принадлежат "всему миру",
ry>К сути, господа, к сути!
Ирак (агрессор, захватчик) захватил чужую территорию (Кувейт), за что и был наказан.
США не присваивали себе территории Кувейта или Ирака.
РФ (как и Ирак) напала на Украину с целью отжать территорию.
США вновь помогают слабой стороне спастись от агрессора (захватчика). США не пытаются захватить себе территорию Украины или РФ.
Вот в этом и есть вся разница (цель войны). С одной стороны действует разбойник, а с другой стороны — полицейский (весь в белом..., ну, почти весь...)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А по поводу нападения России на Украину... Так ведь во всем цивилизованном мире прецедентное право. Прецеденты были, значит и Россия имеет право.
Наказывают за отжатие территории соседа. Что там с прецедентами?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Ошибка в самом начале. У тебя есть предпосылка, что все равны перед правилами. У "Америки" (и прочих жлобов независимо от цвета на глобусе) её нет.
Верно. У РФ, например, есть право на ЯО и место постоянного члена в Совете Безопасности ООН. А вот Украина к жлобам не относится
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" он закономерно проигнорировал. пропаганда в стиле "Что позволено Юпитеру, не ..."
У них теперь слово есть новое. Вотцэбаутизм. Типа сказал комуто про его двойные стандарты — и все, ты вотцэбаутист и тебя можно не слушать.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Штаты предпочитают не аннексировать, а бомбить и грабить, типо как Сирию или Ирак. Необъявление войны их совсем не смущает.
Ираку война была объявлена официально.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>А по поводу нападения России на Украину... Так ведь во всем цивилизованном мире прецедентное право. Прецеденты были, значит и Россия имеет право. S>Наказывают за отжатие территории соседа. Что там с прецедентами?
Отжали преизрядно. Возвращайте как было. https://ru.wikipedia.org/wiki/Западно-Украинская_народная_республика
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ирак (агрессор, захватчик) захватил чужую территорию (Кувейт), за что и был наказан.
Спутал первую и вторую иракскую войну.
S>США не присваивали себе территории Кувейта или Ирака.
Присвоили активы, посадили своих марионеток.
Это одно и то же через всего лишь однослойную прокладку.
S>РФ (как и Ирак) напала на Украину с целью отжать территорию.
Не просто территорию, а лояльных РФ проживающих там людей.
В геополитическом масштабе присоединить лояльных людей без территории, где они проживают, невозможно.
S>США вновь помогают слабой стороне спастись от агрессора (захватчика).
США помогает агрессорам-нацикам третировать своих нелояльных граждан.
По-сути, США разрушили Украину, влив миллиарды долларов за все эти 30 лет сугубо в обострение внутриукраинских противоречий.
Хоть бы раз что-нить хорошее сделали, уроды...
S>США не пытаются захватить себе территорию Украины или РФ.
Пытались бы — уже бы не существовали.
А тебе саечка, чтобы не уплывал в фантазиях так далеко. ))
S>Вот в этом и есть вся разница (цель войны).
Разница в мотивах.
Одна сторона работает на конфликты по всему миру, вторая сторона эти конфликты подавляет.
Иногда силовым образом, если конфликт зашёл слишком далеко.
Ты сам конфликтный по-жизни, походу, именно поэтому поддерживаешь конфликтную сторону, бгг...
Просто из-за своей какой-то непроходимости не можешь дотямить, зачем первой стороне эти конфликты вообще нужны.
В их модели мира такие как ты, все твои родственники/друзья/знакомые должны быть чурками третьесортными, недочеловеками.
Сидеть на попе ровно, обходиться малым и не отсвечивать, опять бгг...
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
wl.>>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" он закономерно проигнорировал. пропаганда в стиле "Что позволено Юпитеру, не ..." TB>У них теперь слово есть новое. Вотцэбаутизм. Типа сказал комуто про его двойные стандарты — и все, ты вотцэбаутист и тебя можно не слушать.
Не теперь, а когда-то намного ранее.
Просто не взлетело ни тогда, ни сейчас, по понятным причинам.
Вотцэбаутизм — слабое понятие, зиждется на лузерском "у меня кончились аргументы", поэтому можно молча от этой херни отмахиваться.
В крайнем случае (при личном общении) максимум с интересом заглядывать в глаза оппоннету, добровольно объявившего себя лузером, наблюдая все эти метания. ))
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>Вспомним отжатие Штатами Техаса у Мексики? S>Да, напоминает. Но 200 лет назад такое поведение было нормой.
100 лет назад тоже.
50 лет назад тоже.
А кто нормы устанавливает?
И есть ли под нормами какая-то база качественного уровня, объясняющая под каждым "что" обязательное "почему именно так"?
Если нет — пройдите молча в сад, не отвлекайте.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>США не присваивали себе территории Кувейта или Ирака.
V>Присвоили активы, посадили своих марионеток. V>Это одно и то же через всего лишь однослойную прокладку.
Не одно и то же. Если включить в свое государство, то надо еще людям равные права давать, деньги на восстановление после бомбежек тратить, и т.п. А так — все права есть, а обязанностей никаких.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А вот Украина к жлобам не относится
Да конечно, не относится. ))
Украины в нынешних границах никогда не существовало.
И этот аргумент не для красного словца — по линии этих внутренних границ проходят границы внутренних противоречий Украины, приведшие к войне в 2014-м.
Границы большинства гос-в были образованы в результате в основном конфликтов (чаще горячих, чем холодных).
Исторический процесс в большинстве случаев нашел такую конфигурацию, которая хотя бы устраняет горячий конфликт.
Украина же в нынешних своих границах через подобный исторический процесс не проходила.
Поэтому, попытка сравнения границ Украины с границами других стран заведомо пролетает мимо — на эту хень никто даже не реагирует.
Тем более, что сама пронацистская Украина вовсе не скрывает своего незатейливого жлобства, напоказ говоря и действуя в духе "мы так хотим, тупо потому что мы так хотим, и еще хотим класть с прибором на миллионы даже собственных граждан".
Забавно, кстате, как ты во всей этой примитивщине вечно пытаешься найти второе дно. ))
V>А кто нормы устанавливает? V>И есть ли под нормами какая-то база качественного уровня, объясняющая под каждым "что" обязательное "почему именно так"?
тс назвал очевидные грабли правилами,
а в мире есть одно правило — международное право
Важнейшими позитивными правовыми источниками международного права являются Устав Организации Объединенных Наций и содержащийся в нем общий запрет на насилие, который также является обязательным в качестве обычного международного права после членства в Организации Объединенных Наций (ООН) и запрещает каждому государству вести агрессивные войны.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Подумай над следующим: XZ>Правило одно — кто сильнее, тот и прав.
Это ты плохо подумал, попробуй еще. ))
XZ>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе.
Это до тех пор, пока действует правило "разделяй и властвуй".
Тогда меньшинство моральных уродцев может нагибать большинство нормальных.
"Правда" тут служит противоядием к методике разделения.
И сколь угодно сильным, но малочисленным моральным уродцам в итоге наваляют.
Исторически все империи, построенные на принципе "разделяй и властвуй", рухнули, причём, за достаточно короткое историческое время.
Поэтому (открою большой секрет), насчёт амеров никто особо не парится, бо динамика процессов обозримого будущего и так видна невооружённым взглядом — Штаты всухую проигрывают войну менталитетов. РФ и Китай их просто отшлёпывают каждый божий раз как малых детей, те только на пену забавно исходят. ))
А значит, судьба этой виртуальной империи вполне однозначна.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
V>>И есть ли под нормами какая-то база качественного уровня, объясняющая под каждым "что" обязательное "почему именно так"? pik>а в мире есть одно правило — международное право
Это что за наркоманство сейчас было?
Нет никакого правила под названием "международное право".
Международное право — это обобщающий термин для слабосвязанных межгосударственных соглашений и процессов вокруг таких соглашений (некоторые процессы организуются в межгосударственные организации с целью их упорядочивания).
pik>Важнейшими позитивными правовыми источниками международного права являются Устав Организации Объединенных Наций и содержащийся в нем общий запрет на насилие
"Позитивный правовой источник" и "запрет" — опять грёбанное наркоманство.
Позитивное право может быть только государственным, т.к. обеспечивается его карательной системой.
pik>и запрещает каждому государству вести агрессивные войны.
Ты на вопрос не ответил.
Обоснуй, что война РФ на Украине агрессивная, а не оборонительная.
Хотя, не обязательно, ты же тут не первый день, хорошо понимаешь, что все "ваши" аргументы уже многократно побиты, а на следующий круг аргументации вы так ни разу и не вышли, можете только начинать свою шарманку сначала.
Такое ощущение, что у вас атрофировалось в вашей нескончаемой наркомании обычная человеческая способность оперировать рассуждениями качественного уровня, то бишь оперировать понятийным аппаратом. Сегодня вы дальше ярлыков рассуждать не способны, с полутыка превращаетесь в братьев Нибэнимедов. ))
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Присвоили активы, посадили своих марионеток. V>>Это одно и то же через всего лишь однослойную прокладку. УП>Не одно и то же. Если включить в свое государство, то надо еще людям равные права давать, деньги на восстановление после бомбежек тратить
Не обязательно.
Британская Империя обходилась без этих глупостей. ))
УП>А так — все права есть, а обязанностей никаких.
Устав ООН — международный договор, учреждающий международную Организацию Объединённых Наций; подписан 26 июня 1945 года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции Объединённых Наций
Все страны, подписавшие Устав, обязаны соблюдать его статьи; кроме того, их обязательства по Уставу ООН превалируют над всеми другими обязательствами, вытекающими из других международных договоров.
Нарушения Устава ООН
Как следует из определения, Устав ООН обязателен к исполнению всеми странами-участницами и прямо запрещает некоторые действия:
Угроза силой или её применение
С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или её применение были запрещены, за исключением случаев[4]:
индивидуальной или коллективной самообороны;
применения по решению Совета Безопасности ООН.
решения совбеза по Украине нет, доказательств о предполагаемой агресии и соотв. нападения с целью обороны — тоже нет,
итого прямое нарушение устава ООН.
кроме того в европе действует Хельсинкские соглашения Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ратифицированный СССРом и сооств РФ, кроме прочего:
— принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
Здравствуйте, pik, Вы писали:
V>>Обоснуй, что война РФ на Украине агрессивная, а не оборонительная. pik>Угроза силой или её применение pik>С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или её применение были запрещены, за исключением случаев[4]: pik>индивидуальной или коллективной самообороны;
Так где обоснование конкретного кейза?
pik>решения совбеза по Украине нет
Это лишь один из вариантов, среди перечисленных многих их, дающих право на военные действия.
pik>доказательств о предполагаемой агресии и соотв. нападения с целью обороны — тоже нет,
Доказательства предоставила ОБСЕ, зафиксировав за 16-17 февраля 2022-го увеличение интенсивности обстрелов со стороны Хунты более чем в 10 раз.
Так же ОБСЕ зафиксировало возврат к линии фронта тяжелой арты со стороны Хунты, т.е. в нарушение Минска-2.
pik>кроме того в европе действует Хельсинкские соглашения Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ратифицированный СССРом и сооств РФ, кроме прочего: pik>- принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
Принцип нерушимости границ никогда не был возведён в абсолют — право наций на самоопределение всегда было сверху.
Т.е. это единственный кейз, где принцип нерушимости границ неприменим.
В общем, хрен с ним, мучить тебя далее облом.
По всем уставам и принципам международного права натовцы и Хунта в украинском кейзе отсасывают не нагибаясь, конечно.
И глубочайше пелевать, что отсасывающие пытаются называть чёрное белым и наоборот, в попытке подтасовать все эти ими же подписанные когда-то "международные принципы".
А насчёт невмешательства в дела иностранных гос-в был такой анек из реальной жизни:
Собрались однажды на майдане —
— послы США, Франции, Испании, Германии, Дании;
— помощник госсекретаря США — Виктория Нуланд;
— американские сенаторы — Крис Мерфи и Джон Маккейн;
— министр иностранных дел Германии — Гидо Вестервелле;
— министр иностранных дел Голландии — Франс Тиммерманс;
— верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности -Кэтрин Эштон;
— бывший президент Грузии — Михаил Саакашвили;
— европарламентарий — Яцек Протасевич;
— министр иностранных дел Линас Линкявичюс и спикер сейма Литвы Лорета Граужинене;
— бывший премьер-министр Польши — Ярослав Качиньский; сенатор Чехии — Яромир Штетина
и обвинили Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины!
По-сути, вполне себе казус бели, половине гос-в из этого списка можно было объявлять войну уже тогда согласно, опять же, всем ныне действующим международным принципам, бо эти принципы в украинском кейзе были грубо нарушены Штатами и ЕС еще в 2013-м, а значит не могут считаться далее действующими до решения конфликтной ситуации.
Насчёт Ливии та же фигня была, кстате, — страны-агрессоры по факту нарушили большой список международных соглашений.
Нарушителей можно и нужно было вбамбливать в каменный век, особенно Францию и Великобританию.
Штаты, сцуко, скролики сцыкливые, на всяк случай официально держались чуть в стороне тогда, а то мало ли чего...
Но в тот раз гавриков пронесло... Как и с Югославией ранее...
Но в списки нарушителей Франция и Англия уже попали.
Штаты и другие активно участвующие в агрессии против Югославии страны НАТО попали в списки нарушителей еще раньше.
А значит, плевать на их мнение, они еще свой косяк не отработали.
Еще напоминаю, что регулярная армия Украины участвовала когда-то в оккупации Ирака по линии сотрудничества с НАТО.
В общем, в этом стаде преступников плюнуть негде, а ты мне морали читаешь. ))
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вся и проблема-то как раз в этом развитии. Представь себе, что твоя родная Украина вдруг, как тебе обещали, стала второй Францией, а то и продолжила дальше своё опрежающее развитие. Вот в этот момент или раньше пришла бы Америка и нашла отсутствие на Украине демократии. Далее надо объяснять? Именно это и произошло с Россией и Китаем.
Ты действительно сравниваешь Украину (которая максимум может надеятся на крышу тех, кто когда-то давно обещал ей тер. целостность) с ядерными державами?
Все что, США может делать с последними — это вставлять палки в колеса, причем этот процесс может быть обоюдный.
Здравствуйте, wl., Вы писали: wl.>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" он закономерно проигнорировал. пропаганда в стиле "Что позволено Юпитеру, не ..."
Меня кстати тоже интересует почему в Америке нет своего беломорканала выкопанного руками тех кто на Ирак напал
Здравствуйте, pik, Вы писали: pik>решения совбеза по Украине нет, доказательств о предполагаемой агресии и соотв. нападения с целью обороны — тоже нет, pik>итого прямое нарушение устава ООН.
А Россия кстати тоже входит в совет безопасности ООН и блокирует всю дичь что там творится
pik>кроме того в европе действует Хельсинкские соглашения Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ратифицированный СССРом и сооств РФ, кроме прочего:
Вот в Хельсинки он пусть и действует. А за пределами Хельсинки за это могут и по морде дать
pik>- принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
А санкции это тоже невмешательство или «это другое»?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ry>>>2. Россия ... напала на Украину
S>А по поводу нападения России на Украину... Так ведь во всем цивилизованном мире прецедентное право. Прецеденты были, значит и Россия имеет право.
Кто тут о правах говорил?
Год читаю, что не "напала", а "защищалась". А тут — признание.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>санкции прописаны в уставе ООН, как ответ на твои "вне хельсинки дать по морде"
А теперь ждём перечень ссанкций, которые были наложены с соблюдением всех норм и протоколов ООН.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Чем она это демонстрирует?
Например, работой ПВО.
XZ> Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование?
Умение работать с персоналом.
И даже зеки морально против хунты, могли же дальше сидеть на печи.
XZ>Или победами в танковом биатлоне?
Умение показать и развивать профессиональные навыки в управлении танком. Танкист востребованная профессия.
XZ>Чтобы стать сильным, надо реально работать, тогда и демонстрировать не придётся, а у нас пол-страны — декорации, имитации и демонстрации, лишь бы "Начальнику" угодить.
Это работает в обе стороны.
Ты много наработал, чтобы страна стала сильнее? Сидишь на печи да всё бухтишь да бухтишь. А ещё (раньше) небось в болотных да навальных шествиях участвовал, а это всё декорации, имитации и демонстрации, лишь бы госдепу да "Вашингтону" угодить. На английском языке плакатики, за их же деньги из Фонда развития садов и цветников.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты не понял. Это правило — объективный закон природы. Оно действует. Не надо его продвигать, задвигать, стараться ему действовать. Оно вот есть.
Россия творит всякое, уже несколько лет, и ничего с этим поделать не могут. Пыжатся, щёки надувают, а Путин сидит в Кремле. Точка.
Если кто-то выглядит как сильный Россия, ведёт себя как сильный Россия, то наверное это сильный Россия.
Что ты всё на полусогнутых, плечи-то распрями, не.
Не знаю, как донести, но эти из Весьмира (тм) позволили Путину сидеть, ничего не сделали помешать ему попасть в Кремль, вообще ничего не сделали для нашего народа, когда наш народ заглядывал в рот Весьмиру (тм). И народ перестал заглядывать. И тогда ничего лучше не придумали, как нагадить всем русским, вообще всем, без разбора, где бы они не жили.
Такой план.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
B>>санкции прописаны в уставе ООН, как ответ на твои "вне хельсинки дать по морде" B>>А теперь ждём перечень ссанкций, которые были наложены с соблюдением всех норм и протоколов ООН.
pik>здесь
Там очень большой список. Не будешь ты любезен из них выписать те которые соответствуют выделенному выше? (таких там не так много, примерно 0 штук, но может быть ты сможешь найти больше?).
То, что западные страны свои личные ограничительные меры назвали "санкциями", чтобы они были похожи на "Санкции ООН", еще не делает их такими же.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Наказывают за отжатие территории соседа. Что там с прецедентами? O>Отжали преизрядно.
когда именно? Порядки поменялись, и СССР не был правопреемником Российской империи. И нет того СССР уже давно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>Ирак (агрессор, захватчик) захватил чужую территорию (Кувейт), за что и был наказан.
V>Спутал первую и вторую иракскую войну.
Обе войны были объявлены
S>>США не присваивали себе территории Кувейта или Ирака.
V>Присвоили активы, посадили своих марионеток.
Врёте. И нет присвоения территорий.
S>>РФ (как и Ирак) напала на Украину с целью отжать территорию.
V>Не просто территорию, а лояльных РФ проживающих там людей.
Людей можно вывезти к себе, но отжата именно территория.
V>В геополитическом масштабе присоединить лояльных людей без территории, где они проживают, невозможно.
Как пример — присвоение Калининградской области?
S>>США не пытаются захватить себе территорию Украины или РФ. V>Пытались бы — уже бы не существовали.
Это уже к психиатру! Расскажите ему про 1919 год!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
УП>> Если включить в свое государство, то надо еще людям равные права давать, деньги на восстановление после бомбежек тратить
V>Британская Империя обходилась без этих глупостей. ))
И Российская, и СССР...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>решения совбеза по Украине нет, доказательств о предполагаемой агресии и соотв. нападения с целью обороны — тоже нет, pik>итого прямое нарушение устава ООН.
pik>кроме того в европе действует Хельсинкские соглашения Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ратифицированный СССРом и сооств РФ, кроме прочего:
pik>- принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
Кроме того, получая от Украины ЯО РФ обязалась уважать существующие на тот момент границы Украины.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>А санкции это тоже невмешательство или «это другое»?
Москва считает, что это — другое. Поэтому всегда вводила санкции против всех подряд, но считала это не санкциями, а нормой поведения
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>Штаты предпочитают не аннексировать, а бомбить и грабить, типо как Сирию или Ирак. Необъявление войны их совсем не смущает.
S>Ираку война была объявлена официально.
Какую именно тыимеешь в виду? И что имеешь в виду под "объявлением"? Ультиматум, в котором даже нет слова "война"?
O>>Отжали преизрядно. S>когда именно? Порядки поменялись, и СССР не был правопреемником Российской империи. И нет того СССР уже давно.
Из мемуаров главы Донецкого ревкома того времени Владимира Антонова-Саратовского: "Не прошло и двух дней, меня вызывают к товарищу Ленину. "Мы с вами дали маху, – как-то виновато-шутливо встретил меня Ильич. – Приехали украинцы. Раковский Христиан Георгиевич, председатель Совнаркома Украины, Петровский Григорий Иванович, председатель Всеукраинского ЦИК. Кричат, что мы у них украли последних рабочих и остались они с одними мужиками. Давайте перерешим. Чего их обижать, – заметил Ильич". Так Ленин и "перерешил", передав все же Донецкую губернию Украине, поскольку считал, что Украине нужна более мощная пролетарская прослойка.
https://www.vesti.ru/article/2688669
Вышли из СССР? Верните подотчётное имущество правопреемнику СССР. (Разумеется, там не только Донецко-Криворожская республика).
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>Штаты предпочитают не аннексировать, а бомбить и грабить, типо как Сирию или Ирак. Необъявление войны их совсем не смущает.
S>>Ираку война была объявлена официально.
J>Какую именно тыимеешь в виду? И что имеешь в виду под "объявлением"? Ультиматум, в котором даже нет слова "война"?
Да, 19 марта 2003. Слово война и не требуется, ибо в правилах ведения сухопутной войны тоже говорится чаще "вооружённый конфликт", что обычно является синонимом войны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Вышли из СССР? Верните подотчётное имущество правопреемнику СССР. (Разумеется, там не только Донецко-Криворожская республика).
Из СССР вышли только прибалтийские страны, но они и не входили в СССР, а были им захвачены. РСФСР и Украины из СССР не выходили, ибо СССР исчез сам по себе (в результате действий ГКЧП).
Правопреемниками СССР стали все 15 республик (на своих территориях).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>что имеешь в виду под "объявлением"? Ультиматум, в котором даже нет слова "война"?
Читай
Научная статья
УДК: 341.3
DOI: 10.17323/2072-8166.2021.5.215.235 Формы и правовые последствия
начала и окончания
вооруженных конфликтов
Петр Петрович Кремнев
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, intermsu@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-6340-2352
В контексте юридической доктрины рассматривается квалификация современных форм вооруженных конфликтов: война, международный вооруженный конфликт, вооруженный конфликт немеждународного характера, интернационализированный вооруженный конфликт (анализу которого уделено особое внимание). Основное содержание посвящено правовым последствиям начала и окончания каждой
из рассмотренных форм вооруженных конфликтов. Указывается на ошибочность широко распространенных в отечественной правовой доктрине взглядов об автоматическом наступлении правовых последствий состояния войны (а именно на отсутствие
соответствующих конвенционных или обычных норм в современном международном праве).
особо любопытно, что война видна хорошо по некоторым признакам
В соответствии с такими актами меняется структура органов государственной власти
и управления, происходит существенное сокращение прав и свобод граждан, осуществляется мобилизация, вводятся обязательные работы на нужды военного времени, устанавливается ответственность за «пособничество
или оказание содействия вражескому государству» (в том числе осуществление экономических сделок или иных контактов с противной стороной)
и т.п.
Иными словами, РФ ведёт полноценную войну на Украине.
когда третье государство осуществляет
вмешательство на территории другого государства против его воли с использованием военных средств, то налицо все условия вооруженного конфликта согласно общей ст. 2 (1) Женевских конвенций 1949 года. Все соответствующие положения этих Конвенций будут регулировать отношения
воющих сторон19, и «немеждународный вооруженный конфликт перерастает в международный вооруженный конфликт»
иными словами, РФ затеяла именно войну, а затейники подсудны по УК РФ лет на 20-25.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>что имеешь в виду под "объявлением"? Ультиматум, в котором даже нет слова "война"?
S>Читай S>иными словами, РФ затеяла именно войну, а затейники подсудны по УК РФ лет на 20-25.
Это просто чьи-то мысли вслух. Никакой правовой силы они не имеют. С другой стороны, призыв резервистов тоже можно посчитать мобилизацией.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
S>>РФ затеяла именно войну, а затейники подсудны по УК РФ лет на 20-25.
J>Это просто чьи-то мысли вслух. Никакой правовой силы они не имеют.
Правовая сила в договорах, включая постановления ООН.
J>призыв резервистов тоже можно посчитать мобилизацией.
совершенно согласен
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Из СССР вышли только прибалтийские страны, но они и не входили в СССР, а были им захвачены. РСФСР и Украины из СССР не выходили, ибо СССР исчез сам по себе (в результате действий ГКЧП).
Беловежские соглашения — в присутствии президента Украины сами по себе подписались в результате действий ГКЧП? S>Правопреемниками СССР стали все 15 республик (на своих территориях).
Долги СССР западу — выплатили все 15 республик?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну вот взять например Тайвань. Это часть Китая, все признают. Что делать с тайаньскими сепаратистами — это внутреннее дело Китая.
Не совсем так. Можно считать сепаратистами материковый Китай, ибо именно на Тайване окопалась законная власть, а на материке — революционная (незаконные вооружённые формирования). Так что, ещё большой вопрос кто к кому должен присоединяться (по каким законам объединённая страна станет жить). США признают, что страна должна объединиться, но не признают права Пекина диктовать свою волю.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
хъ
P>>См. войну в Ираке vs СВО на Украине.
S>И? Предлагаешь положить кучу своих солдат, чтобы захватить Киев, чтобы... Кстати, чтобы что?
Выдумать за оппонета тезис и с блескомпопытаться его развенчать? Так себе попытка.
Тем не менее — 25тыр погибших (из них США — 4.5тыр) за всю войну. У нас сколько уже?
А Киев захватывать не надо (хотя почему нет, если это будет необходимо?). Нужно просто использовать лучшие достижения демократии чтобы добиться целей поставленных уважаемым Президентом качественно и в обозримое время.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не совсем так. Можно считать сепаратистами материковый Китай, ибо именно на Тайване окопалась законная власть, а на материке — революционная (незаконные вооружённые формирования). Так что, ещё большой вопрос кто к кому должен присоединяться (по каким законам объединённая страна станет жить). США признают, что страна должна объединиться, но не признают права Пекина диктовать свою волю.
Именно на Донбассе находится законная власть, а вся остальная Украина — майданная (незаконные вооружённые формирования). Так что, ещё большой вопрос кто к кому должен присоединяться (по каким законам объединённая страна станет жить). Россия признаёт, что страна должна объединиться, но не признаёт права нацистского Киева диктовать свою волю.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
УП>>> Если включить в свое государство, то надо еще людям равные права давать, деньги на восстановление после бомбежек тратить V>>Британская Империя обходилась без этих глупостей. )) S>И Российская, и СССР...
Э, нет.
Российская Империя работала по принципу Римской Империи — права граждан империи не зависели от национальности (места происхождения).
Для сравнения, бриты строили сволю империю по принципу Монгольской Империи — то бишь, колонии рассматривались не как часть многонационального гос-ва, а как бесправные дойные коровы.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Ирак (агрессор, захватчик) захватил чужую территорию (Кувейт), за что и был наказан. V>>Спутал первую и вторую иракскую войну. S>Обе войны были объявлены
Ты делал заявление о наказании агрессора, в то время как агрессором во второй иракской войне было НАТО.
V>>Присвоили активы, посадили своих марионеток. S>Врёте. И нет присвоения территорий.
Это одно и то же через всего лишь однослойную прокладку.
Зачем присваивать территорию юридически, если она и без юридической возни под управлением фактически? ))
V>>Не просто территорию, а лояльных РФ проживающих там людей. S>Людей можно вывезти к себе, но отжата именно территория.
В геополитическом масштабе нельзя.
V>>В геополитическом масштабе присоединить лояльных людей без территории, где они проживают, невозможно. S>Как пример — присвоение Калининградской области?
А чего там немцы наприсоединяли в процессе WW2 — это за скобками, что ле?
Ты разве не знал, что Германию вовсе собирались раздеребанить за содеянное, и только СССР не дал этого сделать?
S>>>США не пытаются захватить себе территорию Украины или РФ. V>>Пытались бы — уже бы не существовали. S>Это уже к психиатру! Расскажите ему про 1919 год!
А уже стояла ядерная триада на дежурстве в 1919-м?
Ну точно, это к психиатру! ))
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
S>>Не совсем так. Можно считать сепаратистами материковый Китай, ибо именно на Тайване окопалась законная власть, а на материке — революционная (незаконные вооружённые формирования). Так что, ещё большой вопрос кто к кому должен присоединяться (по каким законам объединённая страна станет жить). США признают, что страна должна объединиться, но не признают права Пекина диктовать свою волю.
A>Именно на Донбассе находится законная власть, а вся остальная Украина — майданная (незаконные вооружённые формирования). Так что, ещё большой вопрос кто к кому должен присоединяться (по каким законам объединённая страна станет жить). Россия признаёт, что страна должна объединиться, но не признаёт права нацистского Киева диктовать свою волю.
Ну собственно минские соглашения об этом и были ведь.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
pik>>- принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств; S>Кроме того, получая от Украины ЯО РФ обязалась уважать существующие на тот момент границы Украины.
Да.
Как и официально согласно договорам оставили вопрос Крыма и Севастополя открытым, который (вопрос) должен был быть решён на референдумах.
Украина нарушила все договорённости по Крыму — явным образом срывала/запрещала референдумы все годы.
Разумеется, этот беспредел был обусловлен слабостью РФ в те годы.
Но временные слабости РФ не являются юридически значимыми оправданиями для Украины в деле нарушения договорённостей по Крыму.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Обоснуй, что война РФ на Украине агрессивная, а не оборонительная. S>Война с целью отжать территорию — агрессивная однозначно.
Не-а.
Территорию могут брать под защиту.
S>Агрессией считается и отжатие без войны.
Это в любом случае возможно только с применением силы.
Ключевое, что агрессия бывает самоинициативной или ответной.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Из СССР вышли только прибалтийские страны, но они и не входили в СССР, а были им захвачены. РСФСР и Украины из СССР не выходили, ибо СССР исчез сам по себе (в результате действий ГКЧП). O>Беловежские соглашения — в присутствии президента Украины сами по себе подписались в результате действий ГКЧП?
Это соглашение о создании СНГ, а СССР уже и без соглашений исчез. S>>Правопреемниками СССР стали все 15 республик (на своих территориях). O>Долги СССР западу — выплатили все 15 республик?
Не в курсе при каких делах некий запад. Республики договорились, что РФ забирает себе все (югу, востоку, западу и северу) долги СССР в обе стороны и плюс к тому забирает забугорную недвижимость СССР. Это делает РФ правопреемником СССР в части долгов Союза и Союзу.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Российская Империя работала по принципу Римской Империи — права граждан империи не зависели от национальности (места происхождения).
черта осёдлости, ясак...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>Из СССР вышли только прибалтийские страны, но они и не входили в СССР
V>Входили в РИ на правах губерний, а не автономий, как Финляндия или Польша.
СССР не был правопреемником РИ
S>>Правопреемниками СССР стали все 15 республик (на своих территориях).
V>И чего же госдолг не разобрали на всех?
Просто из удобства. СССР, к примеру, задолжал какой-то конторе... Можно расписать (как именно?) на 15 частей, но согласится ли с этим заимодавец?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Именно на Донбассе находится законная власть, а вся остальная Украина — майданная (незаконные вооружённые формирования).
Все органы власти Украины остались на месте, включая полицию и армию. Сбежал лишь президент.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Российская Империя работала по принципу Римской Империи — права граждан империи не зависели от национальности (места происхождения). S>черта осёдлости, ясак...
Угу, впервые в Европе евреям разрешили жить вне гетто после деребана Польши.
Ужасный царизм.
P>Выдумать за оппонета тезис и с блескомпопытаться его развенчать? Так себе попытка. P>Тем не менее — 25тыр погибших (из них США — 4.5тыр) за всю войну. У нас сколько уже?
Не знаю. И никто не знает. А вики — так себе источник.
У нас воюют ЧВК, а призывников берегут. Со стороны Украины же воюют в основном призывники. Взять тот же Бахмут — из зарождающегося котла вывезли всех ценных, а оставили призывников.
P>А Киев захватывать не надо (хотя почему нет, если это будет необходимо?). Нужно просто использовать лучшие достижения демократии чтобы добиться целей поставленных уважаемым Президентом качественно и в обозримое время.
А может наши просто тянут время в надежде, что Западу скоро надоест Украина?
хъ
S>Не знаю. И никто не знает. А вики — так себе источник.
Согласен, но насколько я знаю цифры потерь среди коалиции особо никто не подвергает сомнению. Копья ломаются в основном о том, сколько именно туземцевмирных жителей убили воины света во имя торжества демократии.
S>У нас воюют ЧВК, а призывников берегут. Со стороны Украины же воюют в основном призывники. Взять тот же Бахмут — из зарождающегося котла вывезли всех ценных, а оставили призывников.
И тем не менее, не думаю что ниже чем потери США в Ираке. А чем ЧВК хуже призывников? Их не нужно беречь или что? Не очень понимаю твою позицию.
хъ
S>А может наши просто тянут время в надежде, что Западу скоро надоест Украина?
Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть? Кому от этого прям легче? Хочешь сказать что мы несем меньше издержек чем пресловутый запад и нам в долгосроке это выгоднее? Сомнительно. А если такой возможности нет — тогда возвращаемся к исходному тезису — силовой блок обосрался, при чем по всем уровням — начиная от разведки, через обеспечение безопасности внутри страны, и до собственно армейцев.
ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Кстати, в последнее время вспоминаю пример: Израиль оккупировал (захватил) Голанские высоты. Было решение СБ ООН (подчеркну, не ГенАссамблеи, а СБ ООН) о том, что они принадлежат Сирии. Однако США (Трамп) признали Голанские высоты территорией Израиля.
Причем на территории высот референдум не проводился.
Так что на месте Израиля я бы вообще молчал про происходящее на Украине
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
XZ>>Но грустно, на самом деле. A>Поплачь.
Похами ещё.
XZ>>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует. A>Пока видна только твоя да штатов, терявших на взлёте куски преданных строителей Прекрасного Афганистана Будущего при бегстве из оного.
Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана, провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Здравствуйте, ry, Вы писали:
XZ>>Не знаю уже, как ещё донести. ry>Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
АУЕшная аргументация в своей красе.
Шестерить...
Вот у тебя работа есть? Руководитель? Ты ему работу делаешь, он тебе зарплату платит.
У вас взаимовыгодное сотрудничество.
Но он сильнее — у него больше возможностей.
Это что, ты ему шестеришь?
А государство?
Ты ему налоги платишь, оно тебе дороги, больницы, детские сады и школы для детей.
Можешь налоги не платить? Нет. Государство накажет. Потому что сильнее тебя.
Это что, ты и государству шестеришь?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует. S>Как определил?
По "непростым решениям".
Ну ё-моё, ну что там какая-то Украина со своими ВСУ?
Нищая страна, с маленькой армией, слабой экономикой и коррумпированными властями, с расколотым населением на проевропейское и, что важно, на пророссийское.
И как это всё держится второй год против второй армии мира?
Что, солдаты и офицеры воевать не умеют? Умеют. Морально-волевые качества? На высоте, всегда. Вооружений мало? Нет, хватает.
Так что не так-то? Куда выше голову задирать? На высшее политическое руководство? Вот там очередное геронтократическое политбюро собирается.
Предыдущее, напомню, Афганом и Чернобылем кончилось и страну просрало в итоге.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это ты плохо подумал, попробуй еще. ))
Ты-то не подумал вообще, или где твоё мнение?
XZ>>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе. V>Это до тех пор, пока действует правило "разделяй и властвуй". V>Тогда меньшинство моральных уродцев может нагибать большинство нормальных.
Это детали и тонкости. Ещё раз повторяю — кто сильнее, тот и прав. Это объективная реальность.
Ты можешь сто раз думать, что сто раз прав, но никому не докажешь, если слаб. Тебя нагнут и сломают.
V>Поэтому (открою большой секрет), насчёт амеров никто особо не парится, бо динамика процессов обозримого будущего и так видна невооружённым взглядом — Штаты всухую проигрывают войну менталитетов. РФ и Китай их просто отшлёпывают каждый божий раз как малых детей, те только на пену забавно исходят. ))
Какой мрак.
Невооружённым взглядом ты можешь найти пять долларов США семнадцатого века выпуска и купить на них чизбургер, или сколько он там стоит.
В России ты это не проделаешь даже с рублём 26-летней давности. Зато про динамику процессов можешь рассуждать, о да.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали: XZ>>Чем она это демонстрирует? A>Например, работой ПВО.
Напомни плиз, а что случилось с крейсером Москва и его ПВО? XZ>> Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование? A>Умение работать с персоналом. A>И даже зеки морально против хунты, могли же дальше сидеть на печи.
Точно против? Или, может, за 200 тыс. в месяц и помилование через полгода службы, вместо 20-летней отсидки?
Давай без хунты?
Хунта осталась в прошлом, легитимизировалась через двое выборов. А то ведь так можно сказать, что и в 1993-м хунта как победила, так и держит власть.
XZ>>Или победами в танковом биатлоне? A>Умение показать и развивать профессиональные навыки в управлении танком. Танкист востребованная профессия.
Ну да, это как лыжный биатлон и альпийские стрелки. Смешно.
А дискредитирующее ВС РФ видео, ты видел наверное, про Угледар и минное поле. Чем там биатлон помог бы? На биатлоне мин и ПТРК нет. A>Ты много наработал, чтобы страна стала сильнее? A>Сидишь на печи да всё бухтишь да бухтишь. A>А ещё (раньше) небось в болотных да навальных шествиях участвовал, а это всё декорации, имитации и демонстрации, лишь бы госдепу да "Вашингтону" угодить. На английском языке плакатики, за их же деньги из Фонда развития садов и цветников.
Брехню пишешь. А я на трёх (или четырёх) работах впахиваю. Но не для того, чтобы страна сильнее стала, а для своей семьи.
А со страной у меня контракт — Налоговый Кодекс. Я здесь живу, и у меня интерес, чтобы мои налоги шли на усиление экономики, а не сжигались в военных авантюрах.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>Ты не понял. Это правило — объективный закон природы. Оно действует. Не надо его продвигать, задвигать, стараться ему действовать. Оно вот есть. A>Россия творит всякое, уже несколько лет, и ничего с этим поделать не могут. Пыжатся, щёки надувают, а Путин сидит в Кремле. Точка. A>Если кто-то выглядит как сильный Россия, ведёт себя как сильный Россия, то наверное это сильный Россия.
Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
Для того и делается всё, чтобы русский народ на Путина молился — чтоб не дай боже, какой раскол случился в стране "миллионов голодранцев с ядерною палицей" (Трофим давно про это пел).
A>Что ты всё на полусогнутых, плечи-то распрями, не. Ты-то сам тогда в какой позе стоишь, если у тебя плечи на уровне колен?
A>Не знаю, как донести, но эти из Весьмира (тм) позволили Путину сидеть, ничего не сделали помешать ему попасть в Кремль, вообще ничего не сделали для нашего народа, когда наш народ заглядывал в рот Весьмиру (тм). И народ перестал заглядывать. И тогда ничего лучше не придумали, как нагадить всем русским, вообще всем, без разбора, где бы они не жили. A>Такой план.
Ну вот, ты всё правильно написал. Осталось сделать один последний вывод. См. выше. (не про плечи, ещё выше)
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана,
Да ты что?
XZ>провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Зачем давать права гражданина каким-то дикарям? Героиновый гешефт и без этого можно делать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не совсем так. Можно считать сепаратистами материковый Китай,...
Можно. Только США так не считают. При уже полвека так не считают полностью официально. Другие страны тем более.
S>...ибо именно на Тайване окопалась законная власть, а на материке — революционная...
Поизучай, хотя изучать не обязательно, просто взгляни на историю Китая первой половины прошлого века. Там три десятилетия шла гражданская война. И этих "законных" и с тем же успехом незаконных властей было ну может пальцев двух рук хватит сосчитать.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Промытость моска просто поражает.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана, провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>И тем не менее, не думаю что ниже чем потери США в Ираке. А чем ЧВК хуже призывников? Их не нужно беречь или что? Не очень понимаю твою позицию.
Тоже нужно беречь. Только ЧВК — профессиональные военные. И воевать — их профессия. А призывники — это люди, которые в большей своей массе не хотят воевать.
P>Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Нищая страна, с маленькой армией, слабой экономикой и коррумпированными властями, с расколотым населением на проевропейское и, что важно, на пророссийское.
Про нищую согласен. Но вот армия самая сильная во всей Европе.
Или как ты определяешь силу армии?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
хъ
>Тоже нужно беречь. Только ЧВК — профессиональные военные. И воевать — их профессия. А призывники — это люди, которые в большей своей массе не хотят воевать.
Это все так, но я потерял нить — что это меняет в контексте топика? Типа берегут призывников и поэтому обосрались? Несколько странный подход, так как показанные цифры потерь США в войне в Ираке показывают, что есть лучшие варианты сберечь личный состав.
P>>Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть?
S>А что ты предлагаешь?
Перед тем как перейти к "сперва добейся", давай таки определимся:
— тянуть время это [хорошо/плохо/а куда деваться]?
— силовой блок обосрался [да/нет/не знаю но возражаю]?
хъ
XZ>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
Хитрый План ПутенаБайдена?
XZ>Для того и делается всё, чтобы русский народ на Путина молился — чтоб не дай боже, какой раскол случился в стране "миллионов голодранцев с ядерною палицей" (Трофим давно про это пел).
Стряхнули пыль с "Верхняя Вольта с ракетами". Уныло, бро, такЪ не победимЪ.
Базевай, в целях повышения образованности, а кто такой этот "Трофим", который пел?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Именно на Донбассе находится законная власть, а вся остальная Украина — майданная (незаконные вооружённые формирования). S>Все органы власти Украины остались на месте, включая полицию и армию. Сбежал лишь президент.
Так и в материковом Китае всё органы власти на месте, и никто не сбежал в отличие от.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
ry>>Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил. XZ>АУЕшная аргументация в своей красе. XZ>Шестерить... XZ>Вот у тебя работа есть? Руководитель? Ты ему работу делаешь, он тебе зарплату платит. XZ>У вас взаимовыгодное сотрудничество. XZ>Но он сильнее — у него больше возможностей. XZ>Это что, ты ему шестеришь?
XZ>А государство? XZ>Ты ему налоги платишь, оно тебе дороги, больницы, детские сады и школы для детей. XZ>Можешь налоги не платить? Нет. Государство накажет. Потому что сильнее тебя. XZ>Это что, ты и государству шестеришь?
Ндаа, аналогии. Это даже не демагогия. Это ты типа с высоты высшей философской мысли с мальчиком из ясельной группы споришь. Спасибо. Но извини, разговора не будет.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Напомни плиз, а что случилось с крейсером Москва и его ПВО?
Не знаю. Расскажешь?
XZ>Точно против? Или, может, за 200 тыс. в месяц и помилование через полгода службы, вместо 20-летней отсидки?
Я ж и пишу, умеют работать с персоналом. Хедхантеры, чо.
XZ>Давай без хунты? Хунта осталась в прошлом, легитимизировалась через двое выборов.
Нет, не давай. Они выкинули часть граждан из выборного процесса, растоптали их права и ценности. Так что, пирожочек, не давай. Вся их "лохитимизация" есть фикция. Они выкинули законноизбранного президента, за которого проголосовали все тогдашние регионы Украины. Они выкинули Крым, выкинули Донбасс, выкинули Луганск, жгли людей в Одессе, гоняли их в Харькове, и устроили филькины выборы с кондитером и клоуном. Так что, не давай.
XZ> А то ведь так можно сказать, что и в 1993-м хунта как победила, так и держит власть.
Скажи. Борис был до 1993, и после тоже Борис.
XZ>Ну да, это как лыжный биатлон и альпийские стрелки. Смешно.
Это потому что не ты целевая аудитория. Не в кота корм.
XZ>Брехню пишешь.
А по моему, я угадал.
XZ> А я на трёх (или четырёх) работах впахиваю. Но не для того, чтобы страна сильнее стала, а для своей семьи.
Ну вот, сам о Родине не заботишься, но хочешь заботы от неё. Как показательно. В этом вся протестанская душонка болотных шествий.
XZ>А со страной у меня контракт — Налоговый Кодекс. Я здесь живу, и у меня интерес, чтобы мои налоги шли на усиление экономики, а не сжигались в военных авантюрах.
А по контракту прописано, как страна будет тратить собранные налоги? Мелкие буковки читал?
Донбасс в составе Украины двигал экономику, в составе России вряд ли разучится её двигать. Хунта будет страдать за содеянное с Донбассом.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
Вот жешь диссоциативное растройство у весьмира-то, чешется Путин и чешется. Тут устраивает, там санкции, а по факту от действий западных правительств страдают русские.
Моя б воля, Путин на западном весьмире чесался бы вечно, включая после смерти.
хъ
XZ>Невооружённым взглядом ты можешь найти пять долларов США семнадцатого века выпуска и купить на них чизбургер, или сколько он там стоит.
Ага. Только до 13 августа 1971 ты за 35 баксов могу купить тройскую унцию, а теперь за 5ку только чизбургер в макдоналдсе. Зато про динамику процессов можешь рассуждать, о да.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>Точно против? Или, может, за 200 тыс. в месяц и помилование через полгода службы, вместо 20-летней отсидки? A>Я ж и пишу, умеют работать с персоналом. Хедхантеры, чо.
Это разве умеют? В США вон большая часть армии из тех, кто служить пошел вместо всего лишь пары лет отсидки. Вот как надо вербовать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
В американском штате Миссисипи запретили трансгендерам участвовать в соревнованиях среди женщин, которые организуют местные учебные заведения
Сегодня трансгендерам права ограничивают, завтра хоккеистам запретят надевать майки с символикой ЛГБТ, что будет послезавтра.
Ты уже написал своему сенатору о своём возмущении?
Да и вообще, с какой стати ему надо писать, почему он не в состоянии самостоятельно бороться с таким поражающими моск нарушениями прав человека, причём, заметь, американского человека — исключительного человека. Ты уже всё от тебя зависящее сделал, чтобы скинуть этих сенаторов с байденами, которые в упор не видят ужаснейших преступлений против человечества?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Кстати, а что они там вообще делали?
Сначала искали алькаиду и бинладена, потом я уже не следил. Но в целом, как обычно — осваивали военный бюджет.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Нищая страна, с маленькой армией... S>Про нищую согласен. Но вот армия самая сильная во всей Европе. S>Или как ты определяешь силу армии?
А как ты определяешь? Я-то писал про маленькую. Ну и как бы самая сильная не будет, наверное, по всей Европе клянчить арту, танки, самолёты, ПВО, да короче, вообще всё.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры? S>То есть, очередная теория заговора...
Нет никакого заговора. Под его руководством страна проигрывает конкуренцию на глобальном уровне, притом надёжно удерживается от развала и гражданской войны, несущими колоссальные риски применения ядерного арсенала. Зачем хотеть его смещать?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
XZ>>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры? P>Хитрый План ПутенаБайдена?
Никаких планов. Так сложилось, что практически всё, что делает Путин, выгодно Западу, в долговременных масштабах, а локальные авантюры — с Украиной, Сирией, газом, можно и списать.
XZ>>Для того и делается всё, чтобы русский народ на Путина молился — чтоб не дай боже, какой раскол случился в стране "миллионов голодранцев с ядерною палицей" (Трофим давно про это пел). P>Стряхнули пыль с "Верхняя Вольта с ракетами". Уныло, бро, такЪ не победимЪ.
Так ничего не поменялось с тех пор.
Вот тебе свежайший Дерипаска: "...последние 12 лет у нас нет ни содержательного экономического роста, ни роста доходов основных групп населения. Живём за счёт ренты с нефти и газа, как бабуины из Восточной Африки, едва-едва сводя концы с концами. "
P>Базевай, в целях повышения образованности, а кто такой этот "Трофим", который пел?
Очевидно певец. Популярная в народе песня, отражающая любовь к халяве: "Эх, дал бы кто взаймы, до следующей зимы, да позабыл об этом."
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Ндаа, аналогии. Это даже не демагогия. Это ты типа с высоты высшей философской мысли с мальчиком из ясельной группы споришь. Спасибо. Но извини, разговора не будет.
Это бывает. Когда ответить нечего, а промолчать не можется. Ну не будет и не будет.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>Напомни плиз, а что случилось с крейсером Москва и его ПВО? A>Не знаю. Расскажешь?
"Она утонула".
XZ>>Точно против? Или, может, за 200 тыс. в месяц и помилование через полгода службы, вместо 20-летней отсидки? A>Я ж и пишу, умеют работать с персоналом. Хедхантеры, чо.
XZ>>Давай без хунты? Хунта осталась в прошлом, легитимизировалась через двое выборов. A>Нет, не давай. Они выкинули часть граждан из выборного процесса, растоптали их права и ценности.
Ну-ка, каким образом? Кого-то на голосование на выборах не пустили?
XZ>> А то ведь так можно сказать, что и в 1993-м хунта как победила, так и держит власть. A>Скажи. Борис был до 1993, и после тоже Борис.
ВС РФ прекратил его полномочия по причине издания указа 1400, противоречащего Конституции.
И дальше пошло вооружённое противостояние с жертвами, из которого победителем вышел Борис.
XZ>>Ну да, это как лыжный биатлон и альпийские стрелки. Смешно. A>Это потому что не ты целевая аудитория. Не в кота корм.
Как это не целевая? Я своими налогами это оплачиваю.
XZ>>Брехню пишешь. A>А по моему, я угадал.
Ах ты гадал? Ну русским языком пишу — не угадал.
XZ>> А я на трёх (или четырёх) работах впахиваю. Но не для того, чтобы страна сильнее стала, а для своей семьи. A>Ну вот, сам о Родине не заботишься, но хочешь заботы от неё. Как показательно. В этом вся протестанская душонка болотных шествий.
Я свои обязательства перед Родиной исполнял и исполняю. И в армию по контракту пошёл в 2000-м, увидев положительные подвижки с приходом Путина (ошибся, бывает).
Теперь твоя очередь — как о Родине заботишься ты?
XZ>>А со страной у меня контракт — Налоговый Кодекс. Я здесь живу, и у меня интерес, чтобы мои налоги шли на усиление экономики, а не сжигались в военных авантюрах. A>А по контракту прописано, как страна будет тратить собранные налоги? Мелкие буковки читал?
Очень просто — бюджет голосуется парламентом, парламент выбирается на выборах.
A>Донбасс в составе Украины двигал экономику, в составе России вряд ли разучится её двигать. Хунта будет страдать за содеянное с Донбассом.
Двигал. Но не он один, и не в первом ряду. Как это теперь будет делать та же Азовсталь, на месте которой Россия построит парк?
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры? A>Вот жешь диссоциативное растройство у весьмира-то, чешется Путин и чешется. Тут устраивает, там санкции, а по факту от действий западных правительств страдают русские.
В том и смысл — русские страдают, но консолидируются вокруг Путина. Т.е. не конкурируют с Западом на мировом рынке, и при этом не разваливаются с гражданской войной и ядерным арсеналом.
Здорово, правда же? Ну, с точки зрения Запада. Что ещё желать? Зачем что-то менять?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P>Ага. Только до 13 августа 1971 ты за 35 баксов могу купить тройскую унцию, а теперь за 5ку только чизбургер в макдоналдсе. Зато про динамику процессов можешь рассуждать, о да.
Думаешь, сострил?
Сейчас золото стоит 2000, т.е. доллар подешевел (или золото подорожало) в 57 раз.
В 1971 за рубль ты золото вообще купить не мог, поэтому возьмём хлебушек. В 1971 ты мог купить батон за 18 копеек. Сейчас тебе потребуется 18 рублей. Это прям минимум, как говорят "социальный", ну да ладно.
Во сколько же подешевел рубль? В 100 раз? * там плавал! В 100000 раз, т.к. в 98-м была деноминация 1000 в 1.
Раунд!
хъ
XZ>Никаких планов. Так сложилось, что практически всё, что делает Путин, выгодно Западу, в долговременных масштабах, а локальные авантюры — с Украиной, Сирией, газом, можно и списать.
НИкаких планов, само сложилось. Ок. А что не сложилось — то локальные авантюры. Удобно.
XZ>Вот тебе свежайший Дерипаска:
Это без сомнения, голова.
XZ>"...последние 12 лет у нас нет ни содержательного экономического роста, ни роста доходов основных групп населения. Живём за счёт ренты с нефти и газа, как бабуины из Восточной Африки, едва-едва сводя концы с концами. "
Это какое-то совсем тупое вранье, расчитанное видимо на тех саммых бабуинов, в лице отечественных либерах.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>русские страдают, но консолидируются вокруг Путина. Т.е. не конкурируют с Западом на мировом рынке
Как связано "русские страдают", "консолидируются" с "не конкурируют с Западом на мировом рынке"?
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>русские страдают, но консолидируются вокруг Путина. Т.е. не конкурируют с Западом на мировом рынке A>Как связано "русские страдают", "консолидируются" с "не конкурируют с Западом на мировом рынке"?
Вице-премьер России Игорь Шувалов заявил, что давление извне ведет к большей поддержке президента Владимира Путина. Чиновник уверен, что россияне готовы выдержать любые лишения, но не сдадут своего лидера. Вице-премьер также считает, что господин Путин хочет принести народу богатство и процветание и думает о свободе. С такими заявлениями господин Шувалов выступил на экономическом форуме в Давосе.
2015-й год, между прочим.
Главное — объяснить россиянам, что вся деградация и факапы — это козни Запада, а не собственная некомпетентность и недееспособность властей.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>2015-й год, между прочим.
Очевидное следствие, не.
XZ>Главное — объяснить россиянам, что вся деградация и факапы — это козни Запада, а не собственная некомпетентность и недееспособность властей.
Давай, объясняй.
Вот факап, товарищи Байден, Макрон, Джонсон и Шольц отключили русским платёжные карты. Это их некомпетентность или недееспособность? Ещё ж Шувалов в 2015 году говаривал, давление бесполезно, что ж они не слышали.
Может пора перестать думать, что запад о нас заботится, и начать думать, что о нас заботятся наши доморощеные лидеры?
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Вот факап, товарищи Байден, Макрон, Джонсон и Шольц отключили русским платёжные карты. Это их некомпетентность или недееспособность? Ещё ж Шувалов в 2015 году говаривал, давление бесполезно, что ж они не слышали.
Нет, он как сказал, что давление будет наоборот, сплачивать россиян вокруг Путина, они так и действуют.
A>Может пора перестать думать, что запад о нас заботится, и начать думать, что о нас заботятся наши доморощеные лидеры?
Это какой идиот думает, что Запад о нас заботится? Запад и о себе не заботится, там только бизнес. И если бизнесу выгодна интеграция и глобализация — она будет. Если невыгодно — будет брекзит.
Такая же история про наших национал-лидеров. Оно им надо, заботиться, ага. У нас регионов депрессивнее донбасса выше крыши все тридцать лет, но Хуснуллин ездит строить Мариуполь. (По ночам).
"Пора перестать думать", что где-то наверху сидят игроки в цивилизацию и рулят своими странами, заботясь об уровне счастья.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Штаты предпочитают не аннексировать, а бомбить и грабить, типо как Сирию или Ирак. Необъявление войны их совсем не смущает.
S>Ираку война была объявлена официально.
Глупость повторенная несколько раз не становится истиной.
США не объявляли никому войну официально с WWII.
Корея, Вьетнам и Ирак не были исключениями.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры? S>>То есть, очередная теория заговора... XZ>Нет никакого заговора.
Именно что есть. Выделил. Не устраивает. Именно поэтому и пытаются раскачать ситуацию в России.
XZ>Под его руководством страна проигрывает конкуренцию на глобальном уровне
Ага-ага. "Экономика порвана в клочья" и все такое.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>А по поводу нападения России на Украину... Так ведь во всем цивилизованном мире прецедентное право. Прецеденты были, значит и Россия имеет право. S>Наказывают за отжатие территории соседа. Что там с прецедентами?
Но нет же. Наказывают именно что за введение войск, боевые действия и вот это вот всё.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А как ты определяешь? Я-то писал про маленькую. Ну и как бы самая сильная не будет, наверное, по всей Европе клянчить арту, танки, самолёты, ПВО, да короче, вообще всё.
"Маленькая" — это сколько? Сколько там прошло волн мобилизации?
хъ
S>И как там успехи американцев в Ираке? Только не говори, что они сбежали.
И какие у тебя претензии к американской армии в Ираке? Противника разгромили, контроль где надо — обеспечили, Саддама повесили. К пуговицамармии претензии есть?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>И какие у тебя претензии к американской армии в Ираке?
Да никаких. Подкупили всю верхушку, забанили все системы ПВО, после чего армия оказалась небоеспособна.
Вот с Ираном такой фокус не пройдет, поэтому и не связываются.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Ну ты утверждаешь, что ВСУ круче поляков с французами. Я и спрашиваю, почему ты так утверждаешь. Ведь есть же основания, правда?
Конечно. Францию. Численность французской армии 200 тыс. Польской — 125 тыс. Численность украинской армии на начало спецоперации — 250 тыс.
Еще нужно добавить сюда реальный боевой опыт войны с ЛДНР.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
P>>Ну ты утверждаешь, что ВСУ круче поляков с французами. Я и спрашиваю, почему ты так утверждаешь. Ведь есть же основания, правда?
S>Конечно. Францию. Численность французской армии 200 тыс. Польской — 125 тыс. Численность украинской армии на начало спецоперации — 250 тыс. S>Еще нужно добавить сюда реальный боевой опыт войны с ЛДНР.
Я бы сюда добавил в качестве параметра время, за которое обе страны обосрались перед Германией во Второй Мировой. С каким весом — чёрт его знает, но всё-таки.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе. V>>Это до тех пор, пока действует правило "разделяй и властвуй". V>>Тогда меньшинство моральных уродцев может нагибать большинство нормальных. XZ>Это детали и тонкости. Ещё раз повторяю — кто сильнее, тот и прав.
И что тебе тут было не понятно?
Коллектив может быть сильнее отдельной сколь угодно сильной личности.
XZ>Это объективная реальность.
В объективной реальности периодически проскакивают новости, что на улице избили очередного чемпиона единоборств. ))
XZ>Ты можешь сто раз думать, что сто раз прав, но никому не докажешь, если слаб. Тебя нагнут и сломают.
Верно, любого сильного одиночку можно нагнуть и сломать.
Соответственно, задача такого одиночки — не давать образовывать союзы против себя.
XZ>Невооружённым взглядом ты можешь найти пять долларов США семнадцатого века выпуска и купить на них чизбургер, или сколько он там стоит.
Ты хотел сказать конца 17-го года прошлого века?
И что?
Историю не учил, что ле?
Бесконечные европейские войны в итоге ослабили Европу, США стала лидером в той гонке, где остальные участники выбыли по своей инициативе.
Такая себе "победа"...
XZ>В России ты это не проделаешь даже с рублём 26-летней давности. Зато про динамику процессов можешь рассуждать, о да.
Конечно могу, бо исторические процессы находили свои повторения не раз, что их иногда даже называют "закономерными".
США провоцируют большинство населения планеты искать союзы против себя.
Это медицинский факт.
Не зря же они насильно пинками загоняют в свой союз кого могут, и с истеричнымо мандражом следят за политической верхушкой тех стран.
Сами себе копают яму, хосподя.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>>>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры? S>>>То есть, очередная теория заговора... XZ>>Нет никакого заговора. S>Именно что есть. Выделил. Не устраивает. Именно поэтому и пытаются раскачать ситуацию в России.
Каким образом? Все потенциальные качальщики либо изгнаны, либо посажены.
Неизбирательное давление на россиян именно что направлено на консолидацию.
Чтобы раскачать, нужно прикладывать разнонаправленные усилия. Этому даже физика учит.
Начать, например, с того, что включить обслуживание банковских карт в Калининградской области.
Потом каким-то национальным республикам какие-то санкции снять. Кому-то инвестиций подкинуть.
Ну и так далее — чтобы население, разделённое территориально формально, почувствовало это разделение в реальной жизни.
XZ>>Под его руководством страна проигрывает конкуренцию на глобальном уровне S>Ага-ага. "Экономика порвана в клочья" и все такое.
Да, это гипербола. Но само явление имеет место быть.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>В том и смысл — русские страдают, но консолидируются вокруг Путина. S>Конечно. Ведь страдают из-за Запада. Так что приходится консолидироваться вокруг Путина. Или есть другие варианты?
Нет, мы в этом цугцванге уже почти десять лет. Сейчас окончательно стал невозможен приход к власти вообще никаких иных политических сил, иных политических взглядов.
Поэтому я уже говорил, и сейчас так считаю, что единственным выходом был бы уход Путина в отставку (есть куда) со взятием всей ответственности на себя.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И что тебе тут было не понятно? V>Коллектив может быть сильнее отдельной сколь угодно сильной личности.
Ну какой, нахрен, коллектив?! США тогда тоже коллектив, более сильный.
V>США провоцируют большинство населения планеты искать союзы против себя. V>Это медицинский факт. V>Не зря же они насильно пинками загоняют в свой союз кого могут, и с истеричнымо мандражом следят за политической верхушкой тех стран. V>Сами себе копают яму, хосподя.
Да-да, загнивают, и скоро им кирдык.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Сейчас окончательно стал невозможен приход к власти вообще никаких иных политических сил, иных политических взглядов.
А зачем эти "иные политические силы, иные политические взгляды"? Что они дают России? Имеешь в виду Ходорковоского? У него нет шансов в России победить на выборах. Кто там ещё иной? Каспаров? Гудковы?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Каким образом? Все потенциальные качальщики либо изгнаны, либо посажены.
А каким образом раскачали ситуацию на Украине, в Армении, попытались в Белоруссии и Казахстане?
XZ>Неизбирательное давление на россиян именно что направлено на консолидацию.
Не надо думать, что там все гении. Методички везде одинаковые.
XZ>Да, это гипербола. Но само явление имеет место быть.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
V>>Коллектив может быть сильнее отдельной сколь угодно сильной личности. XZ>Ну какой, нахрен, коллектив?! США тогда тоже коллектив, более сильный.
Суммарно население США + Западной Европы примерно 600 млн при 8 млрд общего населения.
V>>Сами себе копают яму, хосподя. XZ>Да-да, загнивают, и скоро им кирдык.
Британская Империя на момент начала распада была на пике.
Устойчивой она была лишь пока метрополия технически и огранизационно заметно обгоняла колонии.
Не зря же амеры нервно реагируют на технические и экономические успехи других стран, ы? ))
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А зачем эти "иные политические силы, иные политические взгляды"? Что они дают России? Имеешь в виду Ходорковоского? У него нет шансов в России победить на выборах. Кто там ещё иной? Каспаров? Гудковы?
Вот именно. Есть только Путин и псевдолибералы.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Каким образом? Все потенциальные качальщики либо изгнаны, либо посажены. S>А каким образом раскачали ситуацию на Украине, в Армении, попытались в Белоруссии и Казахстане?
И каким же? И раскачали ли? А почему не в Израиле? Израиль сам раскачался? Франция?
XZ>>Неизбирательное давление на россиян именно что направлено на консолидацию. S>Не надо думать, что там все гении. Методички везде одинаковые.
Однако принято считать, что на Украине проплаченный амерами майдан, а у нас майдан не пройдёт — все за Путина.
XZ>>Да, это гипербола. Но само явление имеет место быть. S>Не имеет.
ОК, тогда ты сможешь объяснить, почему наша мощная экономика не в состоянии выпустить современный автомобиль с автоматической коробкой передач?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Сейчас окончательно стал невозможен приход к власти вообще никаких иных политических сил, иных политических взглядов. S>Или ты думаешь, что русские страдают из-за несменяемости власти?
Это одна из первопричин, приведшая страну туда, где нас имеют смелость давить, отключая платёжные системы.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>А зачем эти "иные политические силы, иные политические взгляды"? Что они дают России?
Пока — ничего не дают. Ровно потому, что их нету. Были бы — может быть, у нас было бы другое развитие ситуации, а не "неизбежная" СВО.
В целом, нужно смириться с мыслью о смертности любого правителя, и начать готовиться к тому, что его кем-то придётся заменить.
В связи с этим, неплохо было бы иметь некий кадровый резерв, а заодно — механизм его пополнения.
За последние 25 лет мы президентов РФ получали исключительно из премьер-министров.
Проблема — в том, что эта когорта не представляет достаточного разнообразия политических предпочтений. Это всё люди, назначаемые в рамках одной и той же государственной парадигмы.
Откуда может взяться политик, который сможет избраться президентом?
Не из тюрьмы же! Навальный может сколь угодно тщательно и эффектно бороться с коррупцией и иными недостатками властей. Но это, по большому счёту, всего лишь механизм обратной связи, а не сам управляющий механизм.
Реального опыта управления хоть чем-нибудь у него нету. Потенциально руководить страной мог бы какой-нибудь опытный губернатор. Это если бы губернаторов кто-то избирал, и они были бы заинтересованы в выражении интересов избирателей.
Но в условиях, в которых губернатора назначает всё тот же президент, опять нет никаких шансов вырасти политику, не согласному с генеральной линией партии.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты не понял. Некому предлагать что-то народу.
Я прекрасно понял, это ты не понял: не некому, а нечего.
А вопрос был простой: "А зачем эти "иные политические силы, иные политические взгляды"? Что они дают России?"
Хорошо, в самой России нет возможности, тирания то да сё, но есть возможность уехать за границу, как Ленин тот же. Так какие оттуда нужные народу идеи и взгляды?
Набор каких-то штампов, уж извини.
S>Пока — ничего не дают. Ровно потому, что их нету. Были бы — может быть, у нас было бы другое развитие ситуации, а не "неизбежная" СВО. S>В целом, нужно смириться с мыслью о смертности любого правителя, и начать готовиться к тому, что его кем-то придётся заменить.
Вечная проблема интеллигентов "если бы да кабы". Ещё нужно дополнить "ну я-то точно знаю как".
S>В связи с этим, неплохо было бы иметь некий кадровый резерв, а заодно — механизм его пополнения.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я прекрасно понял, это ты не понял: не некому, а нечего.
Нет.
Vi2>А вопрос был простой: "А зачем эти "иные политические силы, иные политические взгляды"? Что они дают России?"
Люди разные, интересы разные, внешние условия меняются, политическая модель общества адаптируется.
Почему ты не задаёшься вопросом, зачем нам разная музыка, ведь есть Кобзон, музыка хорошая, слова правильные, голос есть?
Vi2>Хорошо, в самой России нет возможности, тирания то да сё, но есть возможность уехать за границу, как Ленин тот же. Так какие оттуда нужные народу идеи и взгляды?
Зачем нам оттуда, когда мы тут? Нет, есть общие идеи, которые можно подсмотреть, но их всё равно нужно адаптировать под местные реалии.
Почему нет, если да?
XZ>Люди разные, интересы разные, внешние условия меняются, политическая модель общества адаптируется. XZ>Почему ты не задаёшься вопросом, зачем нам разная музыка, ведь есть Кобзон, музыка хорошая, слова правильные, голос есть?
Аналогиями говорить желаете.
XZ>Зачем нам оттуда, когда мы тут? Нет, есть общие идеи, которые можно подсмотреть, но их всё равно нужно адаптировать под местные реалии.
Так ответь на тот мой первый вопрос. Что нужно адаптировать под местные реалии, что ещё не адаптировано?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Ну ты утверждаешь, что ВСУ круче поляков с французами. Я и спрашиваю, почему ты так утверждаешь. Ведь есть же основания, правда?
А с кем воевали поляки и французы за последние десятки лет? Участие в операциях по бомбежкам неспособных дать сдачи не предлагать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>И каким же?
XZ>И раскачали ли? А почему не в Израиле? Израиль сам раскачался? Франция?
Сами. Они не являются соседями России.
XZ>Однако принято считать, что на Украине проплаченный амерами майдан, а у нас майдан не пройдёт — все за Путина.
В России пытались раскачать ситуацию два года назад. Не получилось.
И действительно, не все, но большинство за Путина.
XZ>ОК, тогда ты сможешь объяснить, почему наша мощная экономика не в состоянии выпустить современный автомобиль с автоматической коробкой передач?
При чем тут коробка передач? Наша экономика не мощная, но прочная.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Ну нет. Теперь модно "я не знаю, но кто-то знает точно", без любой конкретики об этом ком-то и его идеях.
Вообще-то, человек не знает точно, что он хочет, но однако точно знает, чего не хочет. С этой точки зрения, я их понимаю, но и нужно принять и то, что я их не хочу.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Вообще-то, человек не знает точно, что он хочет, но однако точно знает, чего не хочет. С этой точки зрения, я их понимаю, но и нужно принять и то, что я их не хочу.
Так это исключительно деструктивный подход. Разрушать обычно куда проще, чем строить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Почему нет, если да?
Что да? Есть политические силы, только они ничего предложить не могут? Так не бывает. Если политик ничего не может предложить, значит, у него нет позиции, и он и не политик.
XZ>>Люди разные, интересы разные, внешние условия меняются, политическая модель общества адаптируется. XZ>>Почему ты не задаёшься вопросом, зачем нам разная музыка, ведь есть Кобзон, музыка хорошая, слова правильные, голос есть? Vi2>Аналогиями говорить желаете.
Ну если не доходит напрямую, что делать?
XZ>>Зачем нам оттуда, когда мы тут? Нет, есть общие идеи, которые можно подсмотреть, но их всё равно нужно адаптировать под местные реалии. Vi2>Так ответь на тот мой первый вопрос. Что нужно адаптировать под местные реалии, что ещё не адаптировано?
Инверсия ответственности вертикали власти. На любом уровне власти должны отвечать перед народом, а не перед выше стоящими уровнями власти. Тогда во властной функции возникнет обратная связь.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Это одна из первопричин, приведшая страну туда, где нас имеют смелость давить, отключая платёжные системы. УП>И ты, конечно же, ничем это подкрепить не можешь.
А что тут подкреплять? Деградация внешней политики налицо.
С пути глобализации и интеграции в мировую экономику мы пятнадцать лет катимся в международную изоляцию.
И это всё при одном и том же Сергее Викторовиче под руководством одного и того же Владимира Владимировича.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>И каким же? S>[url=data:image/jpeg;base64
И это всё? Может нам в США Сергея Викторовича с блинами послать, авось кирдык и наступит?
XZ>>И раскачали ли? А почему не в Израиле? Израиль сам раскачался? Франция? S>Сами. Они не являются соседями России.
А, так совпало. Не соседи — сами. Соседи — не сами. Я понял.
XZ>>Однако принято считать, что на Украине проплаченный амерами майдан, а у нас майдан не пройдёт — все за Путина. S>В России пытались раскачать ситуацию два года назад. Не получилось.
Каким образом?
S>И действительно, не все, но большинство за Путина.
А это неизвестно. Нет данных.
XZ>>ОК, тогда ты сможешь объяснить, почему наша мощная экономика не в состоянии выпустить современный автомобиль с автоматической коробкой передач? S>При чем тут коробка передач? Наша экономика не мощная, но прочная.
Конечно, а самая устойчивая поза для движения — лёжа по-пластунски. Да, не быстро, энергозатратно, грязно, зато не упадёшь.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>И это всё? Может нам в США Сергея Викторовича с блинами послать, авось кирдык и наступит?
А зачем?
XZ>А, так совпало. Не соседи — сами. Соседи — не сами. Я понял.
Конечно. Идет расшатывание ситуации в России и вокруг нее.
S>>В России пытались раскачать ситуацию два года назад. Не получилось. XZ>Каким образом?
Что "Каким образом"? Пытались или не поолучилось?
Уже забыл про митинги после посадки Навального?
XZ>А это неизвестно. Нет данных.
Вообще-то есть куча опросов. Но раз уж у тебя нет данных, то к чему тогда твое "а у нас майдан не пройдёт — все за Путина"?
XZ>Конечно, а самая устойчивая поза для движения — лёжа по-пластунски. Да, не быстро, энергозатратно, грязно, зато не упадёшь.
Так доказательства "Под его руководством страна проигрывает конкуренцию на глобальном уровне" будут? Или отсутствие коробки-автомата — это и есть сливание? И страдает народ из-за этого неимоверно...
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Что да? Есть политические силы, только они ничего предложить не могут? Так не бывает. Если политик ничего не может предложить, значит, у него нет позиции, и он и не политик.
Я сосем запутался в твоей позиции.
"Сейчас окончательно стал невозможен приход к власти вообще никаких иных политических сил, иных политических взглядов."
"Некому предлагать что-то народу." — как может что-то прийти к власти, если его нет
"Зачем нам оттуда, когда мы тут?" — ну если тут не могут, может зарубежом смогут
"Есть политические силы, только они ничего предложить не могут?" — тут я вообще пасанул, потому что я как раз и пишу, что нечего предложить, поэтому и некому. Это же взаимосвязано.
XZ>Ну если не доходит напрямую, что делать?
А зачем нам базар политических идей в той же Думе, чтобы депутаты срались между собой в бесплодных родах, как вот мы с тобой? А оттенки имеются, не беспокойся.
Ну и в аналогии с музыкой — никто не гасит любую музыку. Есть что сказать, пишешь в Интернет, люди смотрят, восторгаются, подхватывают люди с деньгами, и вот уже человек ездит с турне вживую, а там и в союз композиторов может попасть, народным артистом сделаться.
Так и с политикой. Будешь предлагать разумные вещи, заметят люди с деньгами, станешь депутатом и создавать новые законы. Хотя это и сейчас возможно, без всех этих заморочек.
XZ>Инверсия ответственности вертикали власти. На любом уровне власти должны отвечать перед народом, а не перед выше стоящими уровнями власти. Тогда во властной функции возникнет обратная связь.
А ты точно представляешь себе этот механизм ответственности перед народом, начиная от количества этого самого народа, кончая собственно ответственностью? Тут у нас есть деятель, так он про швейцарские референдумы мыслю толкает. А у тебя как?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>И это всё? Может нам в США Сергея Викторовича с блинами послать, авось кирдык и наступит? S>А зачем?
Ну если раздача печенек — способ перевернуть страну? Раз США нам враг, почему не воспользоваться его же проверенным оружием?
S>Конечно. Идет расшатывание ситуации в России и вокруг нее.
Да я понял. Мы опять в кругу врагов.
S>Что "Каким образом"? Пытались или не поолучилось? S>Уже забыл про митинги после посадки Навального?
Не следил. Не заметил. И почему эти митинги — попытка расшатать ситуацию, а не митинги в защиту Навального?
XZ>>А это неизвестно. Нет данных. S>Вообще-то есть куча опросов. Но раз уж у тебя нет данных, то к чему тогда твое "а у нас майдан не пройдёт — все за Путина"?
Это и называется данных нет.
Чтобы у нас был майдан, нужны политические силы с политической позицией, интересной населению, и критическая ситуация в стране.
S>Так доказательства "Под его руководством страна проигрывает конкуренцию на глобальном уровне" будут? Или отсутствие коробки-автомата — это и есть сливание? И страдает народ из-за этого неимоверно...
Какие ещё нужны доказательства?
Я вот не знаю сколько отечественных автомобилей продаётся за рубежом. Расскажешь?
И я не знаю, почему освободившийся авторынок России занят не нашим автопромом, а китайцами, которые спокойно лупят цену на своё говно вдвое, нежели чем у себя?
Не потому ли, что у нас до сих пор не получается производство АКПП?
А почему в МФТИ хотят сделать китайский язык обязательным? Почему не русский в Китае?
Почему дедолларизация внешней торговли — это переход не на рубли, а на юани?
Покажи от обратного, где мы хорошо представлены на международном уровне?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>А что тут подкреплять? Деградация внешней политики налицо. S>Где? Или ты считаешь, что если много раз повторить какую-то фразу, она станет истиной?
Да блин! МУС выписывает ордер на нашего Президента! Чего тебе ещё надо?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали: Vi2>Я сосем запутался в твоей позиции.
Конечно запутался, потому что большей частью ты её за меня сочиняешь.
Vi2>"Сейчас окончательно стал невозможен приход к власти вообще никаких иных политических сил, иных политических взглядов." Vi2>"Некому предлагать что-то народу." — как может что-то прийти к власти, если его нет
Или не может появиться. А если появляется, садится в тюрьму. Vi2>"Зачем нам оттуда, когда мы тут?" — ну если тут не могут, может зарубежом смогут
Что смогут? За нас сделать нам тут то, что мы сами не можем? Щас. Сделай сам — посмотри как там, и что там хорошо, делай, а что плохо — не делай. Vi2>"Есть политические силы, только они ничего предложить не могут?" — тут я вообще пасанул, потому что я как раз и пишу, что нечего предложить, поэтому и некому. Это же взаимосвязано.
Это ж твой тезис, что кто-то есть, но предложить нечего. Я говорю, что если предложить нечего, то их и нет, считай.
Vi2>А зачем нам базар политических идей в той же Думе, чтобы депутаты срались между собой в бесплодных родах, как вот мы с тобой? А оттенки имеются, не беспокойся.
Конечно зачем. Госдума — не место для дискуссий. Грызлов говаривал.
Vi2>Ну и в аналогии с музыкой — никто не гасит любую музыку. Есть что сказать, пишешь в Интернет, люди смотрят, восторгаются, подхватывают люди с деньгами, и вот уже человек ездит с турне вживую, а там и в союз композиторов может попасть, народным артистом сделаться.
Вот. А чего тогда гасить другие политические позиции?
Vi2>Так и с политикой. Будешь предлагать разумные вещи, заметят люди с деньгами, станешь депутатом и создавать новые законы. Хотя это и сейчас возможно, без всех этих заморочек.
XZ>>Инверсия ответственности вертикали власти. На любом уровне власти должны отвечать перед народом, а не перед выше стоящими уровнями власти. Тогда во властной функции возникнет обратная связь. Vi2>А ты точно представляешь себе этот механизм ответственности перед народом, начиная от количества этого самого народа, кончая собственно ответственностью? Тут у нас есть деятель, так он про швейцарские референдумы мыслю толкает. А у тебя как?
Швецарские — это технические детали. А у меня просто — ответственность начинается с самого низу, от муниципального уровня, когда мундеп отчитывается перед своими избирателями, а не как сделали в 2020-м, поставив его в зависимость от региональных властей, "поправив" Конституцию РФ.
Вертикаль — это же самодержавие. Сверху вниз, от царя до холопов.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Конечно запутался, потому что большей частью ты её за меня сочиняешь.
Ну так я вроде пытаюсь понять твою позицию, но она как кочка в болоте.
XZ>Или не может появиться. А если появляется, садится в тюрьму. XZ>Что смогут? За нас сделать нам тут то, что мы сами не можем? Щас. Сделай сам — посмотри как там, и что там хорошо, делай, а что плохо — не делай.
Так я и говорю, если тут не можешь ничего сказать дельное для народа, то можешь уехать за рубеж и оттуда вещать. Однако ни тут, ни там идей нет.
XZ>Это ж твой тезис, что кто-то есть, но предложить нечего. Я говорю, что если предложить нечего, то их и нет, считай.
Соглашусь, но тогда твой тезис о невозможности ложный.
XZ>Конечно зачем. Госдума — не место для дискуссий. Грызлов говаривал.
Само собой. Иначе будет балаган или говорильня типа "караул устал". Тем более что вся работа идёт в комитетах, в которые вхожи недепутаты.
XZ>Вот. А чего тогда гасить другие политические позиции?
А кто их гасит? Спорят — да, но если ты как сейчас во Франции провозглашаешь силовой протест, то лучше сидеть в тюрьме.
XZ>
А ты как хотел, чтобы тебе поляну расчищали, а ты там вертелся как хотел бы? Вот это действительно смешно.
XZ>Швецарские — это технические детали. А у меня просто — ответственность начинается с самого низу, от муниципального уровня, когда мундеп отчитывается перед своими избирателями, а не как сделали в 2020-м, поставив его в зависимость от региональных властей, "поправив" Конституцию РФ. XZ>Вертикаль — это же самодержавие. Сверху вниз, от царя до холопов.
Ты не понимаешь смысла самодержавия. Ну и если ты стоишь на позиции "барин-холоп", то никто тебе не поможет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так я и говорю, если тут не можешь ничего сказать дельное для народа, то можешь уехать за рубеж и оттуда вещать. Однако ни тут, ни там идей нет.
Уехать и оттуда вещать — это глупо. Кто тебя тут будет слушать, когда ты там? Всё это псевдолибералы. А идейного дустом даже не смогли выгнать — вернулся, хоть и сел, понимая, что будет сидеть до конца режима. Но это как раз вторая причина отсутствия ассортимента мнений — самодержавная власть конкуренции не допускает.
XZ>>Это ж твой тезис, что кто-то есть, но предложить нечего. Я говорю, что если предложить нечего, то их и нет, считай. Vi2>Соглашусь, но тогда твой тезис о невозможности ложный.
Нет. Кто может предложить — того гасят, поэтому их и нет. Как-будто ЕР что-то предлагает — что в АП скажут, то и в ГД озвучивают. А должна была быть независимая ветвь власти.
XZ>>Конечно зачем. Госдума — не место для дискуссий. Грызлов говаривал. Vi2>Само собой. Иначе будет балаган или говорильня типа "караул устал". Тем более что вся работа идёт в комитетах, в которые вхожи недепутаты.
Сказки для бедных. Работа в АП идёт, а СФ — декорация.
XZ>>Вот. А чего тогда гасить другие политические позиции? Vi2>А кто их гасит? Спорят — да, но если ты как сейчас во Франции провозглашаешь силовой протест, то лучше сидеть в тюрьме.
А у нас был силовой протест? Ну-ка, за что сидит Навальный? Яшин?
XZ>> Vi2>А ты как хотел, чтобы тебе поляну расчищали, а ты там вертелся как хотел бы? Вот это действительно смешно.
Я не над этим смеюсь. А над порочной схемой прихода во власть, которую ты считаешь за норму.
XZ>>Швецарские — это технические детали. А у меня просто — ответственность начинается с самого низу, от муниципального уровня, когда мундеп отчитывается перед своими избирателями, а не как сделали в 2020-м, поставив его в зависимость от региональных властей, "поправив" Конституцию РФ. XZ>>Вертикаль — это же самодержавие. Сверху вниз, от царя до холопов.
Vi2>Ты не понимаешь смысла самодержавия. Ну и если ты стоишь на позиции "барин-холоп", то никто тебе не поможет.
Я-то как раз понимаю.
Когда Президент объявляет голосование по поправкам в Конституцию РФ, а ГД предлагает эти поправки, согласуя их с АП в прямом эфире по телефону — это и есть самодержавие.
Или вот эта СВО — нельзя быть против СВО, даже если тебе туда идти и там умирать. Тебя осудят те, кто туда не пойдёт, и не умрёт там.
Или эта история, когда осуждённый за убийство и грабёж на 14 лет получил помилование Президента, вернулся в свою деревню и убил женщину. (МК)
Абсолютная власть сейчас у одного человека — "Начальника" (так его публично называет М.Симоньян). Остальное — декорации.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Уехать и оттуда вещать — это глупо. Кто тебя тут будет слушать, когда ты там? Всё это псевдолибералы. А идейного дустом даже не смогли выгнать — вернулся, хоть и сел, понимая, что будет сидеть до конца режима. Но это как раз вторая причина отсутствия ассортимента мнений — самодержавная власть конкуренции не допускает.
Ну Ленин с ГерценОгарёвым смотрят на тебя с недоумением. Идейный занял своё почётное место, которое он и должен был изначально занимать. Но вот у тебя и у меня разный ассортимент, и так для каждого члена общества. Точно так же и в высших эшелонах: есть время для дискуссий, а есть время для выполнения. Ну да аргумент против: нашим не дают рычаги управления, приходится языком молоть. понимаю.
XZ>Нет. Кто может предложить — того гасят, поэтому их и нет. Как-будто ЕР что-то предлагает — что в АП скажут, то и в ГД озвучивают. А должна была быть независимая ветвь власти.
Кто может предложить? Ну вот конкретно. Идейный — ничего не предлагал, только мы_здесь_власть да компромат выкладывать. И неужели АП предлагает что-то неправильное и нужно отвергать сразу, если из АП? Ну и потом откуда инсайд о происхождении всех проектов законов именно в АП?
XZ>Сказки для бедных. Работа в АП идёт, а СФ — декорация.
Откуда инсайд? Дай ссылку на то, что работы в ГД и СФ нет.
XZ>А у нас был силовой протест? Ну-ка, за что сидит Навальный? Яшин?
Навальный — организатор воровства, про Яшина не в курсе, но почему-то ничего хорошего про него не всплывает в памяти.
XZ>Я не над этим смеюсь. А над порочной схемой прихода во власть, которую ты считаешь за норму.
Уж какая есть, чем выше барьер, тем лучшие люди его пройдут, разве нет? Иначе всякая шелупонь будет баллотироваться. Я лично не против и всегда об этом говаривал — выборы всё равно отсеют шелупонь. Но раз есть барьер по закону, его нужно преодолевать.
XZ>Я-то как раз понимаю. XZ>Когда Президент объявляет голосование по поправкам в Конституцию РФ, а ГД предлагает эти поправки, согласуя их с АП в прямом эфире по телефону — это и есть самодержавие.
Это не самодержавие, это тотальный контроль, но я его не наблюдаю. Самодержавие — это когда Путин публикует свои указы без участия ГД, как в своё время демократ Ельцин.
XZ>Или вот эта СВО — нельзя быть против СВО, даже если тебе туда идти и там умирать. Тебя осудят те, кто туда не пойдёт, и не умрёт там.
Морально — точно, но быть против никому не запрещается. Лить говно, по-простонародьи, не нужно, и будешь ещё и чист уголовно.
XZ>Или эта история, когда осуждённый за убийство и грабёж на 14 лет получил помилование Президента, вернулся в свою деревню и убил женщину. (МК)
И что тебя смущает в этой, если правдивой, истории? Был осуждён, был помилован, снова убил, значит, будет осуждён без смягчающих. Или у него помилование навсегда?
XZ>Абсолютная власть сейчас у одного человека — "Начальника" (так его публично называет М.Симоньян). Остальное — декорации.
С одной стороны я понимаю, потому что, когда нужно принять решение здесь и сейчас, Путин принимает решение быстро и точно, но вот на местах ксандерзорги почему-то копаются в формализме. Не хватает полномочий — запрашивайте у законодателей полномочия, если хватает — нужно отвечать местом работы. И вроде отвечают и никакие декорации не нужны. Но пятна искатели всегда найдут, но не понимают, что их собственные пятна не ликвидированы.
XZ>А теперь расскажи, как самодержавие понимаешь ты?
А самодержавие никак не понимаю, поскольку оно осталось в далёком прошлом.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Да блин! МУС выписывает ордер на нашего Президента! Чего тебе ещё надо? УП>Это, согласен, позорище. Даже наше спортлото до такого не докатилось.
Позорище не потому что выписало ордер, а потому, что приняло дело к производству по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам, что ставит очередной крест на его деятельности.
Это прерогатива украинских властей расследовать похищение их детей на их территории, вот украинский суд и выпустил бы ордер. И не важно, что обвиняемым был бы гражданин другой страны.
S>Вот в этом и есть вся разница (цель войны). С одной стороны действует разбойник, а с другой стороны — полицейский (весь в белом..., ну, почти весь...)
США развивается тоже, ровно в том же моменте времени,что и РФ.
Только первое -в сторону гуманизма, второе — в сторону средневековья.
И то и другое-развитие, просто оно разное.
США высасывает умственные и материальные ресурсы Земли, РФ их растрачивает.
При чем в одном и том же моменте времени.
А хорошо бы в обоих случаях иметь равновесие и контроль.
Все таки планета не такая уж и большая и надо как-то на ней жить.
А жизнь -это противовес войне.
В войне жизни нет,она убивает.
Развитие общее Земли идет к гуманизму.
Рано или поздно ,в РФ тоже придут к этому, в далеком будущем. Нет иного выхода. Жизнь всегда побеждает.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>У кого военные базы на месторождениях — тот и грабит? Ой, ведь США не грабят, они воруют нефть во имя демократии.
Кстати, я ни разу не получал информации от правильных незомбированных людей на вопрос — а что собственно военные США делают на этих месторождениях, кто их туда приглашал?
Я вот блин пытаюсь стать незазомбированным, но мне на неудобные вопросы постоянно не отвечают и подобные вопросы правильно мыслящие все время игнорят!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати, я ни разу не получал информации от правильных незомбированных людей на вопрос — а что собственно военные США делают на этих месторождениях, кто их туда приглашал?
E>Я вот блин пытаюсь стать незазомбированным, но мне на неудобные вопросы постоянно не отвечают и подобные вопросы правильно мыслящие все время игнорят!
Так вроде незомбированный Cyberax выше сказал — грабят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Так вроде незомбированный Cyberax выше сказал — грабят.
Я уверен что он имел в виду что грабит Сирию РФ, и не на нефтяных месторождениях а как то иначе.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Точно так же и в высших эшелонах: есть время для дискуссий, а есть время для выполнения.
Выполнения чего?
XZ>>Нет. Кто может предложить — того гасят, поэтому их и нет. Как-будто ЕР что-то предлагает — что в АП скажут, то и в ГД озвучивают. А должна была быть независимая ветвь власти. Vi2> Кто может предложить? Ну вот конкретно. Идейный — ничего не предлагал, только мы_здесь_власть да компромат выкладывать.
В смысле ничего? У него и программа была.
И предложения были — реорганизовать ПФР+ФНБ в инвестфонд по типу норвежского, распределить доходы между федеральным центром и регионами 50/50, ввести независимую от правоохранительных органов структуру по борьбе с коррупцией, легитимизировать Крым, ввести визовый режим со средней Азией, гарантировать независимость судебной системы, и т.д.
Причём лично я против популистских его инициатив, но это не значит, что я поддерживаю их исключение из политического поля волевым решением верховной власти. Почему было не пустить его с партией на выборы, и получить информацию из первых рук — насколько его позиции интересны людям? Vi2>И неужели АП предлагает что-то неправильное и нужно отвергать сразу, если из АП? Ну и потом откуда инсайд о происхождении всех проектов законов именно в АП?
Откуда АП знает, что правильно, что нет?
XZ>>Сказки для бедных. Работа в АП идёт, а СФ — декорация. Vi2>Откуда инсайд? Дай ссылку на то, что работы в ГД и СФ нет.
Очень просто. Назови мне хоть одного публичного политика в РФ. Кроме Путина.
XZ>>А у нас был силовой протест? Ну-ка, за что сидит Навальный? Яшин? Vi2>Навальный — организатор воровства, про Яшина не в курсе, но почему-то ничего хорошего про него не всплывает в памяти.
Ещё раз, где силовой протест, если сидит за воровство? Вот Удальцов сидел за силовой протест. И то, он там такой силовой был, что французы его и не заметили бы.
XZ>>Я не над этим смеюсь. А над порочной схемой прихода во власть, которую ты считаешь за норму. Vi2>Уж какая есть, чем выше барьер, тем лучшие люди его пройдут, разве нет? Иначе всякая шелупонь будет баллотироваться. Я лично не против и всегда об этом говаривал — выборы всё равно отсеют шелупонь. Но раз есть барьер по закону, его нужно преодолевать.
Так она сейчас по спискам проходит, как Бутина.
Люди её отсеяли на выборах по одномандатному округу.
Люди её отсеяли на выборах как второго номера регионального списка.
Но первым номером списка был местный губер, который свой мандат отдал ей.
Вот лично я вижу в этом законе сразу два факапа — одновременно избираться и по списку, и по одномандатному должно быть нельзя, передавать мандаты должно быть нельзя.
Иначе получается, что людей прокидывают дважды — они голосовали за губера и против Бутиной, но в депутатах не губер, а Бутина. Зашибись.
Зато чужим — "барьер по закону", ага.
XZ>>Я-то как раз понимаю. XZ>>Когда Президент объявляет голосование по поправкам в Конституцию РФ, а ГД предлагает эти поправки, согласуя их с АП в прямом эфире по телефону — это и есть самодержавие. Vi2>Это не самодержавие, это тотальный контроль, но я его не наблюдаю. Самодержавие — это когда Путин публикует свои указы без участия ГД, как в своё время демократ Ельцин.
ОК, тогда расскажи, сколько указов Президента было отклонено ГД или СФ, и сколько законов, принятых ФС, не было подписано Путиным?
Демократ Ельцин — военная хунта, а Путин его преемник. Ну, следуя той классификации, которая здесь часто звучит в адрес их украинских визави.
XZ>>Или вот эта СВО — нельзя быть против СВО, даже если тебе туда идти и там умирать. Тебя осудят те, кто туда не пойдёт, и не умрёт там. Vi2>Морально — точно, но быть против никому не запрещается. Лить говно, по-простонародьи, не нужно, и будешь ещё и чист уголовно.
Но на практике любое слово против воспринимается за говно, z-патриоты воодушевлённо им обливаются и тут же строчат доносы.
XZ>>Или эта история, когда осуждённый за убийство и грабёж на 14 лет получил помилование Президента, вернулся в свою деревню и убил женщину. (МК)
Vi2>И что тебя смущает в этой, если правдивой, истории? Был осуждён, был помилован, снова убил, значит, будет осуждён без смягчающих. Или у него помилование навсегда?
Кровь этой женщины на руках лично Путина В.В.
Судя по этой статье, там такой кадр, который никакую комиссию по помилованию никогда не прошёл бы, и сидел бы до сих пор, а женщина эта несчастная была бы жива.
XZ>>Абсолютная власть сейчас у одного человека — "Начальника" (так его публично называет М.Симоньян). Остальное — декорации. Vi2>С одной стороны я понимаю, потому что, когда нужно принять решение здесь и сейчас, Путин принимает решение быстро и точно, но вот на местах ксандерзорги почему-то копаются в формализме. Не хватает полномочий — запрашивайте у законодателей полномочия, если хватает — нужно отвечать местом работы. И вроде отвечают и никакие декорации не нужны. Но пятна искатели всегда найдут, но не понимают, что их собственные пятна не ликвидированы.
Божья роса. А затеянная реформа посреди СВО ни о чём не говорит?
XZ>>А теперь расскажи, как самодержавие понимаешь ты? Vi2>А самодержавие никак не понимаю, поскольку оно осталось в далёком прошлом.
Класс.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
S>>Вот в этом и есть вся разница (цель войны). С одной стороны действует разбойник, а с другой стороны — полицейский (весь в белом..., ну, почти весь...)
VH>США развивается тоже, ровно в том же моменте времени,что и РФ. VH>Только первое -в сторону гуманизма
Штатам до гуманизма — как до Луны раком
VH>США высасывает умственные и материальные ресурсы Земли.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я уверен что он имел в виду что грабит Сирию РФ, и не на нефтяных месторождениях а как то иначе.
Ну что поделаешь, хотел как лучше, а получилось только наполнить шаровары. Представитель генсека ООН недавно тоже обкакался по этому вопросу, чего уж требовать от простого колбасного эмигранта.
Но не смотря на его выгораживание США, ответ именно такой: грабят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну если раздача печенек — способ перевернуть страну? Раз США нам враг, почему не воспользоваться его же проверенным оружием?
А зачем? Если Америку прямо сейчас обрушить, то всем будет плохо. Поэтому нужно спускать на тормозах.
Да и не позволят американцы у себя ничего устраивать. Когда RT стала мегапопулярной, приняли закон об иноагентах и прикрыли лавочку.
XZ>Да я понял. Мы опять в кругу врагов.
А когда мы не были в кругу врагов?
XZ>Не следил. Не заметил.
Вопросов больше не имею. Раз уж решил поспорить, так хоть изучи историю вопроса.
XZ>Чтобы у нас был майдан, нужны политические силы с политической позицией, интересной населению, и критическая ситуация в стране.
Во-во.
XZ>Какие ещё нужны доказательства?
Того, что проигрываем. Начнем с начала: конкуренция в чем?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
S>>Наказывают за отжатие территории соседа.
D> Наказывают именно что за введение войск, боевые действия и вот это вот всё.
Крым был аннексирован без боевых действий, а войска в Севастополе и так стояли.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Рано или поздно ,в РФ тоже придут к этому, в далеком будущем.
я это слышал про СССР. Будущее наступило, но без СССР
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Наказывают за отжатие территории соседа. D>> Наказывают именно что за введение войск, боевые действия и вот это вот всё. S>Крым был аннексирован без боевых действий, а войска в Севастополе и так стояли.
Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Не, когда с насилием это называется завоеванием.
"Насильственное присоединение" тут в смысле когда у государства, у которого отжимают, не спрашивают разрешения.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме. O>Не, когда с насилием это называется завоеванием. O>"Насильственное присоединение" тут в смысле когда у отжимаемого государства не спрашивают разрешения.
"Отжимаемое государство", т.е., Республика Крым не возражало.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>"Отжимаемое государство", т.е., O>Имелась ввиду Украина. Государство, у которого отжимают.
Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом.
Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D> аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Определение Аннексии — источник:Советская военная энциклопедия, т.1, 1932 год
АННЕКСИЯ, внешне оформленный согласно требованиям буржуазного международного права захват каким-либо государством не принадлежавшей ему ранее территории.
….
Для оправдания актов Аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление»—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим Аннексию.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом.
Так на это и была сделана ставка, чтобы сделать это максимально эффективно и без жертв (хотя уверен, что был и план Б, на случай если Украина все-таки начнет возмущаться). Ну и скорее всего ожидали признания большинством стран, ибо были такие претенденты.
D>Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
Ну тут уже юридическое жонглирование. По риторике России — крымчане сами захотели и попросили (хотя, как пишут, это распространенная практика, подавать это под соусом волеизъявления местного населения), а с т.з. Украины и запада — отжали, воспользовавшись моментом слабости.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом. O>Так на это и была сделана ставка, чтобы сделать это максимально эффективно и без жертв (хотя уверен, что был и план Б, на случай если Украина все-таки начнет возмущаться).
Жаль что не всю Украину тогда "отжали" по мне-то. Но, наверно, не могли.
Хотя вздёрнуть всякую шваль вроде Турчинова на Майдане было бы отлично. Но Путин — он про договариваться, про уступать и про политику.
O>Ну и скорее всего ожидали признания большинством стран, ибо были такие претенденты.
Например, какие?
Может, Северный Кипр? Голанские высоты? Восточный Тимор?
D>>Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
O>Ну тут уже юридическое жонглирование. По риторике России — крымчане сами захотели и попросили (хотя, как пишут, это распространенная практика, подавать это под соусом волеизъявления местного населения), а с т.з. Украины и запада — отжали, воспользовавшись моментом слабости.
Так крымчане-то за или против? Если за — какие вопросы про "подавать под соусом"? А то что они за подтверждается вообще всеми опросами, которые кто-либо мог проводить в Крыму с момента воссоединения и до наших дней. Вон, давеча какой-то корреспондент NBC заезжал, его потом на "Миротворец" добавили за это.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Для оправдания актов Аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление»—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим Аннексию.
Советская Энциклопедия справедливо осуждает лжеплебисциты.
В Крыму был плебисцит настоящий, что подтверждается ровно всеми опросами общественного мнения с 1991 года по настоящий момент.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С учётом того, что у тебя СССР распался после ГКЧП, то и Украина распалась после Майдана.
На Украине все органы власти остались на месте. Сбежал лишь президент-предатель
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>На Украине все органы власти остались на месте. Сбежал лишь президент-предатель
А у нас куды делись Горбачёв и Ельцин? Никуда. И насчёт сбежал — нет такой опции в Конституции Украины. Нужно было либо объявлять импичмент, либо убирать "преемников".
