Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Это врядли. Сломанные носы практически у всех женщин времен охотников-собирателей это подтверждают. Как и отсутствие матриархата, и всякое такое прочее. Да и на ранних стадиях производящего хозяйства. Это по Дробышевсокму.
Кстати, недавние новости про альфа-самцовость.
Идею про альфа-самцов придумали наблюдая за стаей волков, где был вожак, вокруг несколько важных персон и все остальные. Написали книжку и теперь все рассуждают про альф, омег и так далее.
Однако, после внимательного рассмотрения оказалось, что альфа в стае — это самка, а не самец. И сама стая строится вокруг пары самки и самца. И самцы могут меняться, а вот если что-то случится с самкой — стая распадается.
Короче: сучка не захочет — кобель не вскочит. Инициатором отношений являются самки, и от их желания зависит — продолжатся они или нет. Публичность идеи о доминировании мужчины в семье поддерживается женщиной, которая в рамках строительства семьи заинтересована в том, чтобы у её мужчины был более высокий социальный статус. Мужчинам нужно держать в голове, что в отношениях с женой своё доминирование они отыгрывают, но пендальнуть их могут в любой момент просто по фундаментальным биологическим причинам.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Это врядли. Сломанные носы практически у всех женщин времен охотников-собирателей это подтверждают.
Пруф? Уверен, что ты его не найдёшь — потому, что это сбой памяти.
rm2>Как и отсутствие матриархата, и всякое такое прочее.
Потому, что эта концепция придумана нездоровыми людьми. У самцов и самок независимые иерархии.
rm2>Да и на ранних стадиях производящего хозяйства. Это по Дробышевсокму.
Дробышевский весьма подробно рассказывает, что тезисы про матриархат в любую сторону суть бред людей контуженных окружением.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Когда семья строилась вокруг мужчины все более менее были довольны, но у женщин, конечно, прав и возможностей было поменьше.
Теперь семья строится вокруг дитачек. При них мама, а далее в иерархии следует сменный картридж мужского рода. Зачем такое надо мужчинам — я решительно не понимаю. Что они от такой семьи получить могут, непонятно.
Если раньше женатый мужчина — это статус, регулярный секс и проглаженные рубашки, взамен вложения всего себя на благо семьи, то сейчас то что? Секс можно получить без штампа в паспорте, а других причин мужчине с женщиной сходится особых и нет.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Инициатором отношений являются самки, и от их желания зависит — продолжатся они или нет.
Вот именно, а поскольку женщина — эта мужчина минус здравый смысл и способность нести ответственность за свои решения, то в обществах, существующих за счет внутренних ресурсов женские желания ограничены социальными нормами и религией. Желать она там может что угодно, реализовать не может.
N>1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%).
Кмк, если за пацана будут решать даже то, на ком ему жениться, терпила получится просто эталонный. Чем больше мальчик сам решает в своей жизни, тем более адекватным мужиком вырастает. Про девочек не знаю.
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред.
Бред определять главность по полу, а не по компетенции. Если ты в питании детей ни бум-бум, вопрос чего и сколько взять детям хавать на пикник должна решать только жена. Если ты офигенно делаешь мясо — то в вопрос какое мясо брать и какие специи ей лезть не положено.
N>3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать. Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью.
Давить это как-то перебор. Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат" тем что правильный мужик свою большую зарплату вообще-то не на себя тратит, а на жену, детей и ещё 3-4 рта которые в подростковый период хавают больше чем тот мужик. Ну и в такой парадигме естественна отцовская надбавка к зарплате — от числа детей рождённых от мужика, и живущих с ним и женой. Да даже на неработающую жену тоже надбавка. Кстати материнский капитал в такой схеме как бы не просто не нужен, а даже немного вреден.
N>4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду.
Это да. А также "пожить для себя" и "встать на ноги". Промедление на пару лет это минус ребёнок в семье. А в свете эпидемии снижающейся мужской фертильности, промедление в лет 5-7 это уже вполне реальный билет в бездетность.
Если проблема не в детях, а только в разводах, то у меня есть странное и смешное наблюдение: если женщина нутром чует (прямо говорить такое нельзя!) что после развода ты начнёшь получать удовольствие от жизни большее чем с ней в браке — развода не будет
Но есть сложности: нельзя самому в это особо верить — потому что самому захочется развестись. Нельзя такое говорить словами в слух — потому что у женщины в голове какой-то другой процесс начинается. Самый красивый способ из всех что знаю — резко организовывать себе жизнь с кайфом каждый раз, когда по каким-то вынужденным причинам вы далеко друг от друга. Типа она уехала к родителям на выходные, ты сразу собрал друзей/коллег/одноклассников, поехали в рестик, пообщались. На следующий день ты умотал на игру в какой-нить страйкбол. На следующий поехали на мотиках на слёт за 300км. Да хоть пошёл на презентацию какой книги и влез в драку на фуршете — главное красивая история про то как круто провёл время не теряя ни дня. Формально прикопаться не к чему — ни водки ни шлюх. Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений".
Это ко всем людям относится. Девочки тоже должны быть полноценными личностями, чего на текущий момент не наблюдается, сплошные альфонсихи (это вежливый шовинитив от другого слова).
_> Бред определять главность по полу, а не по компетенции. _> Если ты в питании детей ни бум-бум, ... должна решать только жена. _> Если ты офигенно делаешь мясо — то в вопрос какое мясо брать и какие специи ей лезть не положено.
Ты рассуждаешь как коммунист. Ситуативное лидерство в отряде и всё такое. А у нас капитализм.
_> Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат"
Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека, и никаких "неравенств зарплат".
_> Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений".
Так отношения вообще не начнутся. Потому что "ты её недостаточно любишь".
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека
Какая совместная опека над трехлетним ребенком? Это абсурд. Когда ему хотя бы пять лет, тогда да.
_>> Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат" ЭФ> Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека, и никаких "неравенств зарплат".
Как только я вижу слово "надо" спрашиваю "кому надо?". Как только вижу слово "должны" спрашиваю "кому должны?". Так кому должны?
На практике равноправные настолько не хотят размножаться, что даже секс в равноправной паре может скатиться на минимум. Потому что одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё. В идеале абсолютно всех ресурсов: материальных (больше зарабатывает), волевых (сильнее характер, спокоен там где ей страшно, игнорит её закидоны), физических (выше ростом, здоровее), социальных (больше семья, больше друзей), интеллектуальных, и т.д. насколько фантазии хватит.
_> Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений". ЭФ>Так отношения вообще не начнутся. Потому что "ты её недостаточно любишь".
Для заключения брака одна стратегия, а для профилактики развода другая. Да и необязательно это всем и всегда. Просто это способ заблокировать программу "курс на ухудшение отношений", если стало заметно что она включилась. Если не включилась, то и нафиг нужно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Проблема в том, что в России полностью разрушена система семьи:
Она разрушена не только в России, а в так называемом цивилизованном мире. И кстати в России есть места, где еще это не полностью разрушено. Там законы конечно формально российские. Но до сих пор традиции и все такое.
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
Вот только хотелось бы примеров из истории, когда это у нас был до 20-го века в некоторых странах матриархат.
Вообще то есть баланс прав и обязанностей. Главный тот, кто лидер, за кем идут, кого уважают. На нем куча ответственности в том числе и за подчиненных. Но эта ответственность компенсируется тем, что у лидера больше прав и в случае чего он единолично решает как лучше. Также именно лидер занимается распределением ресурсов. Лидеру нужны подчиненные, так как с ними легче, на них можно переложить рутинные операции, с подчиненными лучше, чем без них. Подчиненным тоже нужен лидер, ибо он берет на себя стратегические вещи. Выгода обоюдная. Берем в качестве примера лидера Джобса, и подчиненного Возняка, если берем не семьи. Хотя компания по существу тоже семья.
А теперь вернемся к семьям.
Во первых, лидера глупо ставить по признаку пола. Лидер не назначается вообще то в адекватных условиях, лидером становятся на основании некоторых качеств тот, кто из коллектива лучше подходит на должность лидера. И тут уже становится очень интересно. Ибо законодательно поставили, что права почти равны. И у лидера есть только обязанности, а прав и полномочий нет. То есть берем компанию, у начальника и подчиненных одинаковая зарплата и возможности, не зависимо от квалификации — что полный бред. Плюс законодательно поставили один пол в более привилигерованное положение.
Во вторых, если вернемся к полам. Система воспитания сейчас построена так, что мальчик с детских лет воспитывается как всем должный раб. Который все должен заслужить. Любые проявления своей воли, агрессии — жестко подавляются с детства. Девочек наоборот с детства учат что они принцессы, ничего никому не должны, им все должно доставаться просто так. Это и из наблюдений, плюс я явно читал рекомендации по воспитанию вот именно таком в каком то паблике по психологии. В итоге имеем, что типичная мадам вырастает более смелая, расслабленная и готова отстаивать свои права. А мальчики, в которых есть соответствующие качества, бывшие когда то мужскими, после совершеннолетия скорее всего пойдут по тюрьмам и очень быстро в современном мире погибнут. Усугубляется все тем, что в книгах, фильмах, масс медиа и т.д всегда женщины показаны исключительно сильными и умными, а мужчины — в лучшем случае горой мышц без мозгов, ведомых эмоциями. Оно конечно хорошо, если б такие они в реальности были, вот только сильно соответствует действительности даже в условиях, когда мужские качества искусственно подавляются с детства.
Итого. Даже если женщина встречает того, кто по всем параметрам сильнее и способнее ее. Что уже кстати не часто встречается. То в семье через определенное время уважение даже к мегамачо теряется. Ибо законодательно она может им манипулировать как хочет, ибо она законодательно поставлена выше. И далее либо развод, и потом мегамачо хренеет как его обдирают как липку и у него не оказывается вообще никаких прав. Либо мегамачо становится обслуживающим персоналом.
Есть конечно некоторые лайфхаки с выбором мадам и поведением, что женщина будет бояться использовать свое преимущество. Но это игра на грани уголовного кодекса и зачастую на грани морали, плюс мадам нужно выбирать с низким интеллектом и волей.
Как решать проблему — не знаю. Натворили уже такое с законами, что последствия необратимы. Я бы предложил семейный кодекс ликвидировать вообще как класс и государству перестать вмешиваться в репродуктивный процесс. И убрать разные права и обязанности по признаку пола. Возможно еще не поздно и оно как то само разрулится и появится на руинах семьи что то жизнеспособное. То, что сейчас — оно не работает, есть одни минусы и никаких плюсов.
_> одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё.
Ерудна написана. Необоснованное утверждение. Даже если так было раньше, не факт, что должно быть дальше так же.
Когда я такое вижу, у меня те же вопросы про "кто это сказал", "кто спонсировал те исследования и зачем", "как должно быть сейчас и дальше, если не как раньше"?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>На практике равноправные настолько не хотят размножаться, что даже секс в равноправной паре может скатиться на минимум. Потому что одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё. В идеале абсолютно всех ресурсов: материальных (больше зарабатывает), волевых (сильнее характер, спокоен там где ей страшно, игнорит её закидоны), физических (выше ростом, здоровее), социальных (больше семья, больше друзей), интеллектуальных, и т.д. насколько фантазии хватит.
Это не может быть природной программой, ибо у женщин особо выбора не было исторически. Выбирал отец, роль дочери совещательная. А тот, у кого до хрена ресурсов — вот тот как раз выбирает. Институт брака, если что, исторически ничего общего с любовью не имел. А был способом в первую очередь главе семейства как то поправить свое финансовое положение, породнившись с кем то достаточно ресурсным. И дети были не обязанность почему то мужчины (именно мужчины) перед государством, а лишние рабочие руки, а также те, кого можно удачно выдать замуж или женить. А то, что в современных книгах и фильмах госпожи себе выбирают, это как то мало имеет место с реальностью. Может какая королева и могла выбрать после смерти мужа, а так особо не выбирали.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну мы тут все большие специалисты по составлению фантастических планов.
Кроме критики вообще то конструктивно всегда давать какие предложения для улучшения ситуации. Именно тупо отменить семейный кодекс вообще, как противоречащий конституции — это в теории реально при большом желании законодателей. Либо переписывайте конституцию с формулировками "мужчина — это гражданин второго сорта, основная задача которого это обеспечивать рождаемость, содержать детей и граждан первого сорта и служить в армии, обязанностью также является сдохнуть после 50 лет".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Всю историю так было, и во всех культурах со здоровой семьёй так и есть. Индусы, муслимы — у них у всех так. Дома мужья подчиняются жёнам, хотя на улице она позади семенит и слова сказать не может.
Что то я как то не слышал что всякие индусы и муслимы дома делают то, что скажет жена, намывают там пол, моют посуду, стирают и т.д. Среди русских такое часто встречается, особенно среди американских русских, лично насмотрелся. Но вот среди индусов, хоть и у меня выборка не большая, но вот только ты первый кто такое говорит.
Вообще то мужчина да, может выполнять пожелания женщины дома, например выделить деньги на розовый ковер, причем в ее комнате, а не в своей. Также он может делегировать обеспечение обстановки в доме и уюта в доме, чтобы самому не париться, тем более что самому часто пофиг. Но вот именно делать по дому то, что скажут — это я только среди современных русских встречал. И то, тот, кто так делал — первая жена от него ушла, а вторая хоть пока не ушла, но терпит как делающего всю работу по дому и никакого секса с ней давно нет даже близко.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
_>>Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция. Не то чтобы все соблюдают, но статистически должна быть очень значимая традиция. А вот в августе и сентябре принято.
N>Не знал, офигеть. В мае 15 тысяч браков, а в августе 116. Нехилый такой разброс для манипуляторов.
N>Image: demo-05-11_page.jpg
Откуда взята эта картинка и как посмотреть такую же картинку для разводов? Я зашёл на сайт росстата, тут есть только xls файлы, данные по годам до 2021.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://tass.ru/obschestvo/15170275 K>Число браков в России за май 2022 года составило 44,7 тыс., что на 1,8 тыс. меньше, чем год назад. При этом число разводов выросло на 19,9% и составило 58,7 тыс. в мае 2022 года, следует из данных Росстата о естественном движении населения за май 2022 года, опубликованных в пятницу.
K>По этим цифрам, в России сейчас на 100 браков приходится 131 развод.
Браки это те, кто в 2022 заключил.
Разводы, это те, кто заключил в 19??-2021 и затем развелся в 2022.
