Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

K>>Так почему же не совершал? Я же говорю что если на сайте ООН ввести в поиск Starlink, отобразятся 3460 элемента.

A>Когда ты выводишь за раз 100 спутников — это один пуск, а не 100.

Я посмотрел на это сайте ООН — немасковские спутники тоже выводятся пачками. И если смотреть их список, то там в верхних рядах одни старлинки.
Я вернусь к официальным цифрам: на орбите сейчас 5500 спутников и из них 2300 спутников старлинк. Откуда тут информация, что старлинки мало весят? Я посмотрел:

https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink

Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.

УП>Ну вообще это вопрос масштаба. Только я не думаю, что масштаб там достаточный для таких цен. У Маска индустрия не получается, только пиар, а на деле — ручная сборка той же Теслы.

Вышеупомянутые электронные компоненты дороги при любом раскладе, и в масштабе тоже. Что-то там, похоже, редкоземельное имеется, а не один лишь гольный кремний, поэтому они безусловно дорогие, а не только в розницу. Точных номиналов уже не вспомню, но 1.5 года назад предметно интересовался и смотрел цены на эти СВЧ-компоненты от производителя: там, где пишут 1000 шт. — одна цена, 10000 шт. — другая, 100 тыс шт. — третья и т.д. Фатальной разницы на масштабе не наблюдалось.

Люди в теме неоднократно упоминали, что ФАР нельзя удешевить чисто физически, а не экономически.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
Опять за своё изрядная часть спутников запущенных человечеством, включая тяжелые, КК, орбитальные станции уже сошла с орбиты.

По поводу типичной массы
NAVSTAR/GPS предыдущего поколения Block IIF — 1633 кг.
запускаемые сейчас Block IIF — 3880 кг.
ГЛОНАСС-М — 1415 кг
ГЛОНАСС-К — 935 кг
Электро-Л (метеоспутник) 1764 кг
Персона (ДЗЗ) около 7000 кг.
Телескоп «Хаббл», предположительно на той же платформе, что и американские спутники видовой разведки — 11 тонн
Иридиум — 680 кг Тоже запускать пачками по несколько штук, для работы группировки требуется овер 50 аппаратов на орбите


Таким образом СтарЛинковскуие спутники по массе сравнимы только с "игрушечными" университетскими аппаратами. Меньше только так называемые наноспутники, запускаемые попутным грузом и тоже обычно университетские.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я вернусь к официальным цифрам: на орбите сейчас 5500 спутников и из них 2300 спутников старлинк. Откуда тут информация, что старлинки мало весят?

Ты считал в штуках. Не получилось. Теперь пытаешься считать в килограммах.

K>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.

То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

K>>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.

A>То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков?

Ну и откуда данные про 67 запусков и 6000 запусков? Фейк же.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

K>>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
_>Опять за своё изрядная часть спутников запущенных человечеством, включая тяжелые, КК, орбитальные станции уже сошла с орбиты.

Я пытался нагуглить, сколько всего малых спутников выведено на орбиту, не нашёл этой информации. Ещё вопрос: кто разрабатывал спутники Starlink? Может окажется, что чтобы разработать малый спутник, требуется вложить не меньше мозгов, чем в разработку ракеты. Очевидно что малые спутники эффективнее, тогда вопрос почему их раньше не запускали — не могли?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я пытался нагуглить, сколько всего малых спутников выведено на орбиту, не нашёл этой информации.
И наверно не найдешь, Не проанализировав всю историю запуска спутников. Исторически никто не делил спутники на классы по размеру и не вел статистику в этом разрезе. Наверно.
Но в целом малые спутники это тенденция последних пары десятков лет.

K>Ещё вопрос: кто разрабатывал спутники Starlink? Может окажется, что чтобы разработать малый спутник, требуется вложить не меньше мозгов, чем в разработку ракеты.
Туда не мозги вкладывали, чай не нейрохирурги и не патологоанатомы. А труд специалистов, измеряемый в деньгах или в человеко-годах.

K>Очевидно что малые спутники эффективнее, тогда вопрос почему их раньше не запускали — не могли?
Элементная база не позволяла. И Маск наплевал на требования и стандарты к элементной базе. Там где по всем нормативам отрасли положено применять компоненты в аэро-космическом (Military, Space) исполнении, номенклатура которых ограничена. а цена задрана, он с самого начала начал применять компоненты исполнения industrial. В ракетах точно, вероятно и в спутниках. В общем он наплевал на стандарты принятые в отрасли. Вероятно спутники стали менее надежны, но когда их тысячи в общем-то и наплевать.
Еще одна причина — раньше не брались поддерживать большие группировки спутников, первыми были Иридиум и Глобалстар. И коммерчески это были скорее неудачи.
А в ограниченных по численности группировках спутники нужно держать повыше и они вынуждены быть больше, с более мощным источником э/э и так далее, то есть просто больше. Для спутников связи нормой было нахождение на ГСО.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

A>>То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков?
K>Ну и откуда данные про 67 запусков и 6000 запусков? Фейк же.

Всего было 67 запусков Falcon 9 FT, с помощью которых выводятся спутники Starlink. Плюс ещё один тестовый. Человечество за свою космическую историю произвело более 6 тыс. запусков носителей (считая и эти 67). Эти данные есть и в «Википедии». Ты можешь привести свои данные и легко разоблачить этот фейк.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.

Тебя где так логические выводы учили делать?

Как из удвоения числа ныне действующих спутников проистекает, то что SpaceX за запустил столько же спутников, как и всё человечество за всю историю космонавтики?

Как у тебя в голове вообще уживается тот факт, что можно запустить в одиночку столько спутников сколько запустило всё человечество? Человечество вообще не запускало спутников кроме тех кто запущены SpaceX? Ведь в число запущенное человечеством они тоже входят.

И потом ты будешь обижаться, что тебя за фейки забанили. Если бы твой бред не был таким смешным, я бы давно бы его снес, а тебя забанил. Срочно учи логику. Такие логические ошибки как делаешь ты просто неприемлемы для этого форума.

K>Вы думаете, если бы Маск занимался демпингом, дали бы ему столько денег на эти запуски?

Маск является ширмой для запуска военной системы связи, наведения, а возможно и разведывательной системы.

K>Тут ещё можно добавить, что мне раньше попадалась информация, что кто-то критиковал Spacex за эти запуски, которые на тот момент были не особо нужны. Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение.

Да, да. Новое! Раньше то их использовал весь мир! Девочка в пустыни Аризона и пара ковбоев на дальних фермах куда не дотянули провода.

А теперь совершенно случайно открылось новое применение. Потом так же случайно окажется, что все БПЛА и ракеты США управляют и наводятся по Старлинку. А ты просто наивная девочка верящая в розовых пони и коммерческую успешность Старлинка.

Старлинк несомненно пытаются удешевить за счет его использования по двойному назначению. Но никто в мире не вложил бы в него денег, если не было бы ясно, что он будет финансироваться из военного бюджета США.

Не надо из нас пытаться делать дураков.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

K>>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.

VD>Тебя где так логические выводы учили делать?

VD>Как из удвоения числа ныне действующих спутников проистекает, то что SpaceX за запустил столько же спутников, как и всё человечество за всю историю космонавтики?

VD>Как у тебя в голове вообще уживается тот факт, что можно запустить в одиночку столько спутников сколько запустило всё человечество? Человечество вообще не запускало спутников кроме тех кто запущены SpaceX? Ведь в число запущенное человечеством они тоже входят.

Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза).

Смотри множество "сколько всё человечество за последние 70 лет" (назовем его А) включает в себя множество "SpaceX за несколько лет" (Б). Если ты утверждаешь, что А почти равно Б, это означает, что Б почти полностью состоит из А. А это означает, что кроме SpaceX ракеты почти никто не запускал. Это дети в детсаду даже понимать должны.

K>Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска.

Да, но не логично утверждать, что это "почти сколько всё человечество за последние 70 лет", так как:
1. Это половина от имеющихся на сегодня.
2. За 70 лет было запущено намного больше спутников нежели имеется сейчас.

Ну, в общем, полное не владение логикой с твоей стороны. По этому кода тебя читаю программисты они не могут не ржать той глупостью, что ты пишешь.

K> В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).

В теме тебе всё сказали правильно. А ты или демагог, или просто фатально не владеешь логикой.

Маск конечно молодец. Он сделал большое дело для обороны США. Нам, несомненно, нужно делать свой аналог. Но это никак не изменяет того факта, что ты немеешь мыслить и презентовать свои мысли, или намеренно занимаешься демагогией.

Старайся в следующий раз думать, что пишешь и не высасывать ничего из пальца. Не знаешь "сколько всё человечество за последние 70 лет" запустило — не болоболь.

VD>Да, но не логично утверждать, что это "почти сколько всё остальное человечество за последние 70 лет" ...

просто изначально фраза должна была выглядеть так. И в такой формулировке утверждение верное.

прям как в анекдоте про программиста: "если будут яйца — возьми десяток"

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска.
Даже здесь лажаешь, по мелкому, но все равно заметно. Не до Маска, а не Маском, в какой-то части уже тогда, когда и он запускал.
K>В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться,
Очевидный факт называешь спекуляций. И не понимаешь о чем речь — не чаше, а уже — по истечение времени нахождения на рабочих орбитах. И в чем-то собираешься разбираться, когда уже все разжевали.
K>плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
Что тут разбираться. Для тебя спецом по вики лазил и выписывал массы типичных спутников для сравнения, а ему снова "надо разбираться"

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

VD>>Да, но не логично утверждать, что это "почти сколько всё остальное человечество за последние 70 лет" ...

S>просто изначально фраза должна была выглядеть так. И в такой формулировке утверждение верное.

И в такой тоже не верно, так как не все спутники запущенные человечеством находятся на орбите. Но, конечно, в таком варианте оно уже не выглядит полным маразмом. Жаль, что Khimik этого даже понять не может.

S>прям как в анекдоте про программиста: "если будут яйца — возьми десяток"

Смех смехом, но формулировать мысли грамотно нужно учиться. Вот только я заметил одну странную зависимость. Чем грамотнее мыслит человек, тем меньше от него либерального прет.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:


N>Он создал крайне эффективную боевую систему, с которой мы ещё огребём.
ага

N>На месте нашего правительства — потребовал бы ввода лимитов на число спутников доступных разным странам, а лишнее — сбивать.

а еще ножкой топнуть или даже лучше — ручку бросить
запретить и ограничить — такие инновационные методы
а может как-то развиваться самим надо? Ну там чтобы свои Маски появлялись?

N>У нас сейчас получается ситуация 1947ого года, когда у США есть ядерное оружие, а у нас — нет.
ой, а кто это сделал???
подождите-ка, но ведь... на батутах летать будут?
а может у батутного чмони и его начальника спросить где наши 10к спутников?

N>А что там будет на следующих версиях спутников с их возможностью сбора информации за счёт радиоинтерферометрических методов — это возможно они будут видеть движение любой техники с точностью до метра в реальном времени.
полюбому так и будет (а может уже и есть)

VD>Старлинк несомненно пытаются удешевить за счет его использования по двойному назначению. Но никто в мире не вложил бы в него денег, если не было бы ясно, что он будет финансироваться из военного бюджета США.

Вообще в Америке многие успешные космические проекты двойного назначения. Тот же хаббл. Шаттл строился под хаббл. Шаттл летает движках ещё от Сатурн 5. При его запуске используются твердотопливные ускорители, суть военные ракеты. Единственное объяснение пиления dragon были планы посраться с Россией как по мне так. У Spacex на самом деле везде торчат уши военных. Например до старлинка было принято запускать гигантские геостационарные спутники, которые вообще-то можно сбить при желании. Старлинк не собьёшь . У него кстати достаточно низкая пропускная способность, что-то мне сдаётся что вся эта юзеронаправленность это блеф, это похоже не проект b2b правда почему-то с полярными орбитами, ну наверное у кого-то бизнесы есть очень прибыльные за полярным кругом. Оленеводы наверное

K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
Они принципиально разные. Многим кажется что спутники это такие фигни мест кубический с солнечными батарейками, но на самом деле они сильно разные. Самые полезные спутники с которыми играются большие мальчики это бандуры типа хаббла, который больше, чем летающий камаз . Есть студенческие трехкопеечные кубсаты, которые развлекают будущих инженеров, есть gps которые как летающие Жигули, а есть старлинки, которые как летающий сервер. Их нельзя в одну пачку складывать

K>>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
У России есть все возможности запускать пачки серверов в космос занидорого, но она скорее не сможет их произвести, поэтому соб-но их и нет. Это отставание скорее в электронике а не в космосе.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Тут ещё можно добавить, что мне раньше попадалась информация, что кто-то критиковал Spacex за эти запуски, которые на тот момент были не особо нужны. Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение

По-моему, достаточно очевидно, что это система военной связи двойного назначения, с возможностью коммерческого применения. Т.е. разработка и запуск были спонсированы правительством США, это для их оборонки нормальная история.

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>а еще ножкой топнуть или даже лучше — ручку бросить
3V>запретить и ограничить — такие инновационные методы
3V>а может как-то развиваться самим надо? Ну там чтобы свои Маски появлялись?
Нужно решать задачу безопасности. А то что ты сказал — это бессмысленный инфантилизм.

N>>У нас сейчас получается ситуация 1947ого года, когда у США есть ядерное оружие, а у нас — нет.
3V>ой, а кто это сделал???
3V>подождите-ка, но ведь... на батутах летать будут?
3V>а может у батутного чмони и его начальника спросить где наши 10к спутников?
К чему это кудахтанье?

N>>А что там будет на следующих версиях спутников с их возможностью сбора информации за счёт радиоинтерферометрических методов — это возможно они будут видеть движение любой техники с точностью до метра в реальном времени.
3V>полюбому так и будет (а может уже и есть)

Поэтому сбивать.