Zапутицы объясняют успехи Starlink демпингом — типа Маску завышенно платит правительство США. В передачах про космос я видел утверждение, что это не так и у Starlink реально самая низкая себестоимость запуска спутника. Сходу нагуглить это не получилось, привожу ссылку на блог Зелёного кота от 2018г:
Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.
Вот ещё информация: на 2022г на орбите Земли находятся всего около 5500 спутников, и 2300 спутников Starlink:
Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет. Вы думаете, если бы Маск занимался демпингом, дали бы ему столько денег на эти запуски?
Тут ещё можно добавить, что мне раньше попадалась информация, что кто-то критиковал Spacex за эти запуски, которые на тот момент были не особо нужны. Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>типа Маску завышенно платит правительство США.
... K>Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение.
Ага. Само обнаружилось.
Ну ряд вопросов (откуда деньги, Зина?) остаются без ответа, что порождает всяческие теории заговоров.
С помощью этих тысяч спутников (а их планируется еще больше, раза в два) можно относительно легко закрыть всему человечеству космос на пару лет — даже Сармат не пролетит.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. K>SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
Наглая манипуляция путем подмены цифрой "общее количество спутников на орбите Земли" цифры "столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет".
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Zапутицы объясняют успехи Starlink демпингом — типа Маску завышенно платит правительство США. В передачах про космос я видел утверждение, что это не так и у Starlink реально самая низкая себестоимость запуска спутника. Сходу нагуглить это не получилось, привожу ссылку на блог Зелёного кота от 2018г:
При чем тут запуск, запуск — не самая большая часть стоимости системы. И верно себестоимость запуска в расчете на один спутник небольшая — их огромными пачками за один пуск Р-Н запускают — мелкие они, а это заслуга не Маска, а достижение современной электроники.
K>
Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.
А вот тут махинация. $100М для «Протона-М», это стоимость на пике рынка, державшаяся недолго, до и после было куда как дешевле.
K>Вот ещё информация: на 2022г на орбите Земли находятся всего около 5500 спутников, и 2300 спутников Starlink:
Намусорил Маск, что тут еще можно сказать.
K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
Разумеется это не так, значительная часть спутников запущенных за эти 70 лет уже сошла с орбиты.
А объяснение уже было — спутники Starlink очень небольшые и запускаются большими пачками.
K>Вы думаете, если бы Маск занимался демпингом, дали бы ему столько денег на эти запуски?
Он не занимается демпингом, стоимость запусков для аппаратов по правительственным (военным) американским программам у него как что-то около тех самых $100M, по коммерчески что-то около $60M-$65M как раз столько, столько просили за запуск Протоном, когда их еще серийно выпускали.
Во сколько обходится ему запуск пачки Starlink'ов он не рассказывает.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
Немножко некорректно так считать, надо в килограммах считать хотя бы, а то вся МКС как один спутник, которые пачками запускают.
Но в целом — да, конечно достижения у Маска потрясающие. Но россиянам ты это не докажешь, у них былое величие чешется, признать, что с космосом они безнадёжно отстали — смогут не скоро.
Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.
_>А вот тут махинация. $100М для «Протона-М», это стоимость на пике рынка, державшаяся недолго, до и после было куда как дешевле.
Можно пруф и более конкретную информацию?
K>>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет. _>Разумеется это не так, значительная часть спутников запущенных за эти 70 лет уже сошла с орбиты.
Сколько конкретно? Я пытался погуглить, нашёл только информацию про сошедшие с орбиты спутники Starlink:
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>При чем тут запуск, запуск — не самая большая часть стоимости системы. И верно себестоимость запуска в расчете на один спутник небольшая — их огромными пачками за один пуск Р-Н запускают — мелкие они, а это заслуга не Маска, а достижение современной электроники.
Запустил Маск — значит это его заслуга. Возможностей много, а вот собрать всё в кучу и сделать продукт — это нужно умудриться и талант иметь.
K>>Вот ещё информация: на 2022г на орбите Земли находятся всего около 5500 спутников, и 2300 спутников Starlink: _>Намусорил Маск, что тут еще можно сказать.
Он создал крайне эффективную боевую систему, с которой мы ещё огребём. На месте нашего правительства — потребовал бы ввода лимитов на число спутников доступных разным странам, а лишнее — сбивать.
У нас сейчас получается ситуация 1947ого года, когда у США есть ядерное оружие, а у нас — нет.
А что там будет на следующих версиях спутников с их возможностью сбора информации за счёт радиоинтерферометрических методов — это возможно они будут видеть движение любой техники с точностью до метра в реальном времени.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
K>>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
A>Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс.
Пруф пожалуйста. Мои данные — англоязычная Википедия и сайт правительства США.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A>>Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс.
A>Уже, оказывается, за 14 тыс перевалило: https://www.unoosa.org/oosa/osoindex/search-ng.jspx
С этим индексом не очень понятно, почему цифры противоречат другим; также если там набрать Starlink, выдаётся 3460 объектов. Даже если Маск запустил 3460/14000 всех спутников, это очень круто.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Khimik:
K>С этим индексом не очень понятно, почему цифры противоречат другим; также если там набрать Starlink, выдаётся 3460 объектов. Даже если Маск запустил 3460/14000 всех спутников, это очень круто.
Что ж крутого? Астрономы не могут нормально в ночное небо глядеть. Постоянно засветки от старлинков появляются...
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Уже, оказывается, за 14 тыс перевалило: https://www.unoosa.org/oosa/osoindex/search-ng.jspx K>>С этим индексом не очень понятно, почему цифры противоречат другим.
A>Зато с твоими цифрами всё понятно — ты считаешь, что спутники никогда не сходят с орбиты.
Ну ок, на сайте написано Index of Objects Launched into Outer Space, наверно там ещё много запусков к другим планетам солнечной системы. И тут уже написали, что спутники Starlink маленькие и их запускают пачками. Так что получается, что компания Маска за несколько лет совершила 30% от числа запусков, сколько совершило всё человечество за последние 70 лет. Разве не круто? Бывает такой демпинг?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Можно пруф и более конкретную информацию?
Нет, нельзя. Нет единого источника. Мои слова — результат собственного отслеживания этого показателя по объявленным суммам контрактов. Разумеется ссылок не сохранял, и протухло бы большинство из них. Но в течение последних лет 15 она колебалась примерно от $50M во времена кризиса 2008, до $100M в самые жирные годы, а затем обратно вернулась к $65M
K>Сколько конкретно? Я пытался погуглить, нашёл только информацию про сошедшие с орбиты спутники Starlink:
Разговор не про спутники Starlink, а про все те. что были запущены за 70 лет. а далее по высоте орбиты. На высоких через несколько лет умирают и так остаются там, на низких через некоторое время возвращаются на землю сгорающим мусором.
K>
Общее количество неисправных (сошедших с орбиты или с высокой вероятностью сломанных) — 239 спутников (для диаграммы — аварийные — красный квадрат).
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс.
Спутник-1 сделал 1440 витков вокруг Земли и вошёл в плотные слои атмосферы.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A>>Зато с твоими цифрами всё понятно — ты считаешь, что спутники никогда не сходят с орбиты. K>Ну ок, на сайте написано Index of Objects Launched into Outer Space, наверно там ещё много запусков к другим планетам солнечной системы.
Дальше орбиты Земли ушли около 250 аппаратов.
K>И тут уже написали, что спутники Starlink маленькие и их запускают пачками. Так что получается, что компания Маска за несколько лет совершила 30% от числа запусков, сколько совершило всё человечество за последние 70 лет. Разве не круто? Бывает такой демпинг?
Маск не запускает спутники по одному, он их десятками отправлет. Он не совершал никаких 30 % запусков. Его можно превзойти одним запуском спутников в виде батарейки со светодиодом.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>получается, что компания Маска за несколько лет совершила 30% от числа запусков, сколько совершило всё человечество за последние 70 лет. Разве не круто?
а что тут крутого? спутники маска могут долететь до луны? могут приземлится на марсе? могут выйти за пределы солнечной системы? Или вся крутизна — это выпихнуть на низкую орбиту тысячу колиграммовых железяк, которые всем мешают? ну, такое себе достижение, сравнимо с большим мусорным пятном в океане, только в космосе. Странно гордится тем, что загадил весь ближний космос.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>С этим индексом не очень понятно, почему цифры противоречат другим; также если там набрать Starlink, выдаётся 3460 объектов. Даже если Маск запустил 3460/14000 всех спутников, это очень круто.
Противоречат потому как не надо путать "объекты" со спутниками, "объекты" чаще всего мусор.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Что ж крутого? Астрономы не могут нормально в ночное небо глядеть. Постоянно засветки от старлинков появляются...
Мешали только первые несколько партий спутников. После этого на спутники наносят специальное антибликовое покрытие.
A> на спутники наносят специальное антибликовое покрытие
Заголовки в газетах: Злонамеренные американцы отрабатывают космические стелс-технологии!
Изучив навигационные компьютеры пришельцев, мы узнали много нового о системах связи. Внеземные технологии сделают наши спутники почти незаметными для врага.
Требуется исследование: "Навигационный компьютер"
Время производства: 7 дней
Затраты:
150$
20 инженеров
3 борткомпьютера пришельцев
20 Элерий
20 Сплав
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Можно пруф и более конкретную информацию? _>Нет, нельзя. Нет единого источника. Мои слова — результат собственного отслеживания этого показателя по объявленным суммам контрактов. Разумеется ссылок не сохранял, и протухло бы большинство из них. Но в течение последних лет 15 она колебалась примерно от $50M во времена кризиса 2008, до $100M в самые жирные годы, а затем обратно вернулась к $65M
Забыл про страховку, которая у Протона была в 2.5-3 раза выше, чем у Фалкона. Так что к цене запуска можно смело прибавлять десяток миллионов.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
K>>И тут уже написали, что спутники Starlink маленькие и их запускают пачками. Так что получается, что компания Маска за несколько лет совершила 30% от числа запусков, сколько совершило всё человечество за последние 70 лет. Разве не круто? Бывает такой демпинг?
A>Маск не запускает спутники по одному, он их десятками отправлет. Он не совершал никаких 30 % запусков. Его можно превзойти одним запуском спутников в виде батарейки со светодиодом.
Так почему же не совершал? Я же говорю что если на сайте ООН ввести в поиск Starlink, отобразятся 3460 элемента. Ну а если эти цифры не нравятся, предлагаю вернуться к озвученным вначале (5500 спутников на орбите и из них 2300 масковских).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Забыл про страховку, которая у Протона была в 2.5-3 раза выше, чем у Фалкона. Так что к цене запуска можно смело прибавлять десяток миллионов.
Угу. То-то как только в СМИ попадали (да, это случалось редко) реальные цифры контрактов SpaceX с заказчиками они вдруг оказывались как раз на десяток-полтора миллионов больше, чем в прайсе на сайте SpaceX. Это по коммерческим заказчикам, по американским государственным программам раза в полтора больше.
Ну и в целом Фалкон не конкурировал в коммерческом смысле с Протоном, когда Фалкон начал летать, дверка для Хруников уже закрывалась политико-административными мерами. Для новых контрактов, прежние заключенные несколько лет назад разумеется выполнялись.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Zапутицы объясняют успехи Starlink демпингом — типа Маску завышенно платит правительство США.
Ты с Маском то поосторожнее. А то он в отношении самой демократичной страны мира такое высказал, что к нему теперь у самых прогрессивных представителей человечества хейт, сравнимый с ненавистью к Путину.
Я вот уверен, что за то, что он выступил аргументированно против войны, в цивилизованных странах его следовало бы заживо сжечь, ибо священная война добрых эльфов со злыми орками — это святое!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>С этим индексом не очень понятно, почему цифры противоречат другим; также если там набрать Starlink, выдаётся 3460 объектов. Даже если Маск запустил 3460/14000 всех спутников, это очень круто.
Это, конечно, круто. Теперь всё это богатство нужно сбить.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Можно пруф и более конкретную информацию? _>Нет, нельзя. Нет единого источника. Мои слова — результат собственного отслеживания этого показателя по объявленным суммам контрактов. Разумеется ссылок не сохранял, и протухло бы большинство из них. Но в течение последних лет 15 она колебалась примерно от $50M во времена кризиса 2008, до $100M в самые жирные годы, а затем обратно вернулась к $65M
Это же коммерческое предприятие. Очевидно, что сумма контракта должна быть такой, чтобы выжать из заказчика максимум, который он готов заплатить, не переходя к конкурентам. Если она меньше, значит надо искать новых продажников. Про себестоимость можно сказать лишь то, что она меньше этой суммы.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это же коммерческое предприятие. Очевидно, что сумма контракта должна быть такой, чтобы выжать из заказчика максимум, который он готов заплатить, не переходя к конкурентам. Если она меньше, значит надо искать новых продажников. Про себестоимость можно сказать лишь то, что она меньше этой суммы.
Зачем? Можно ж просто запретить запускать спутники с американскими комплектующими неамериканскми ракетами.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
vsb>>Это же коммерческое предприятие. Очевидно, что сумма контракта должна быть такой, чтобы выжать из заказчика максимум, который он готов заплатить, не переходя к конкурентам. Если она меньше, значит надо искать новых продажников. Про себестоимость можно сказать лишь то, что она меньше этой суммы.
A>Зачем? Можно ж просто запретить запускать спутники с американскими комплектующими неамериканскми ракетами.
Ничего не понял.
Про конкурентов я имел в виду, естественно, с учётом всех политических нюансов. Внутри Америки как минимум две космические компании. Если обе обнаглеют, найдутся и другие.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Ты просишь пруфы у человека который живёт в мире иллюзий и вымысла .
И это ты пишешь Khimik'у притащившему сюда чушь и обман.
Если разобрать наземную тарелку и подсчитать себестоимость хотя бы бомбически дорогих имеющихся на плате активных СВЧ-элементов, то выходит, что её стоимость занижена в 4-5 раз. ФАР физически не может стоить так дёшево.
PS. Ну да, ну да, я в курсе, что всегда можно съехать на то, что это не демпинг и не субсидии от военки, а окупаемость за счёт абонентки (которая таки растёт, и к тому же трафик недавно вроде как лимитировали для базового тарифа).
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
ZZ>Если разобрать наземную тарелку и подсчитать себестоимость хотя бы бомбически дорогих имеющихся на плате активных СВЧ-элементов, то выходит, что её стоимость занижена в 4-5 раз. ФАР физически не может стоить так дёшево.
Ну вообще это вопрос масштаба. Только я не думаю, что масштаб там достаточный для таких цен. У Маска индустрия не получается, только пиар, а на деле — ручная сборка той же Теслы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Zапутицы объясняют успехи Starlink демпингом — типа Маску завышенно платит правительство США. E>Ты с Маском то поосторожнее. А то он в отношении самой демократичной страны мира такое высказал, что к нему теперь у самых прогрессивных представителей человечества хейт, сравнимый с ненавистью к Путину.
Все равно Маск и Спейс Икс уже не отмоются. Наци провайдер и наци спейс — их теперь имя. Перефразируя одну фразу: поддержать Украину — все равно что плюнуть в вечность. Укрохайп в мире пройдет и даже будет укроотрезвление, а поддержка укронацистов в истории spaceX — это уже навсегда.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Все равно Маск и Спейс Икс уже не отмоются. Наци провайдер и наци спейс — их теперь имя. Перефразируя одну фразу: поддержать Украину — все равно что плюнуть в вечность. Укрохайп в мире пройдет и даже будет укроотрезвление, а поддержка укронацистов в истории spaceX — это уже навсегда.
Ну про мошенничество с палкой все же забыли. И палка обросла налетом цивилизованности, и про ее связь с Маском никто не помнит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
K>>Так почему же не совершал? Я же говорю что если на сайте ООН ввести в поиск Starlink, отобразятся 3460 элемента.
A>Когда ты выводишь за раз 100 спутников — это один пуск, а не 100.
Я посмотрел на это сайте ООН — немасковские спутники тоже выводятся пачками. И если смотреть их список, то там в верхних рядах одни старлинки.
Я вернусь к официальным цифрам: на орбите сейчас 5500 спутников и из них 2300 спутников старлинк. Откуда тут информация, что старлинки мало весят? Я посмотрел:
Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
УП>Ну вообще это вопрос масштаба. Только я не думаю, что масштаб там достаточный для таких цен. У Маска индустрия не получается, только пиар, а на деле — ручная сборка той же Теслы.
Вышеупомянутые электронные компоненты дороги при любом раскладе, и в масштабе тоже. Что-то там, похоже, редкоземельное имеется, а не один лишь гольный кремний, поэтому они безусловно дорогие, а не только в розницу. Точных номиналов уже не вспомню, но 1.5 года назад предметно интересовался и смотрел цены на эти СВЧ-компоненты от производителя: там, где пишут 1000 шт. — одна цена, 10000 шт. — другая, 100 тыс шт. — третья и т.д. Фатальной разницы на масштабе не наблюдалось.
Люди в теме неоднократно упоминали, что ФАР нельзя удешевить чисто физически, а не экономически.
K>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
Опять за своё изрядная часть спутников запущенных человечеством, включая тяжелые, КК, орбитальные станции уже сошла с орбиты.
По поводу типичной массы
NAVSTAR/GPS предыдущего поколения Block IIF — 1633 кг.
запускаемые сейчас Block IIF — 3880 кг.
ГЛОНАСС-М — 1415 кг
ГЛОНАСС-К — 935 кг
Электро-Л (метеоспутник) 1764 кг
Персона (ДЗЗ) около 7000 кг.
Телескоп «Хаббл», предположительно на той же платформе, что и американские спутники видовой разведки — 11 тонн
Иридиум — 680 кг Тоже запускать пачками по несколько штук, для работы группировки требуется овер 50 аппаратов на орбите
Таким образом СтарЛинковскуие спутники по массе сравнимы только с "игрушечными" университетскими аппаратами. Меньше только так называемые наноспутники, запускаемые попутным грузом и тоже обычно университетские.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я вернусь к официальным цифрам: на орбите сейчас 5500 спутников и из них 2300 спутников старлинк. Откуда тут информация, что старлинки мало весят?
Ты считал в штуках. Не получилось. Теперь пытаешься считать в килограммах.
K>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
K>>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством.
A>То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков?
Ну и откуда данные про 67 запусков и 6000 запусков? Фейк же.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Версия v1.0 весит 260 кг. Насколько это мало? Если не ошибаюсь, большими считаются спутники весом от 1000 кг. Т.е. спутники Маска, допустим, весят в два разе меньше среднего спутника на орбите. И опять же тот же вывод — Маск запутил грузов на орбиту в пределах 30% от всей массы грузов, запущенных человечеством. _>Опять за своё изрядная часть спутников запущенных человечеством, включая тяжелые, КК, орбитальные станции уже сошла с орбиты.
Я пытался нагуглить, сколько всего малых спутников выведено на орбиту, не нашёл этой информации. Ещё вопрос: кто разрабатывал спутники Starlink? Может окажется, что чтобы разработать малый спутник, требуется вложить не меньше мозгов, чем в разработку ракеты. Очевидно что малые спутники эффективнее, тогда вопрос почему их раньше не запускали — не могли?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я пытался нагуглить, сколько всего малых спутников выведено на орбиту, не нашёл этой информации.
И наверно не найдешь, Не проанализировав всю историю запуска спутников. Исторически никто не делил спутники на классы по размеру и не вел статистику в этом разрезе. Наверно.
Но в целом малые спутники это тенденция последних пары десятков лет.
K>Ещё вопрос: кто разрабатывал спутники Starlink? Может окажется, что чтобы разработать малый спутник, требуется вложить не меньше мозгов, чем в разработку ракеты.
Туда не мозги вкладывали, чай не нейрохирурги и не патологоанатомы. А труд специалистов, измеряемый в деньгах или в человеко-годах.
K>Очевидно что малые спутники эффективнее, тогда вопрос почему их раньше не запускали — не могли?
Элементная база не позволяла. И Маск наплевал на требования и стандарты к элементной базе. Там где по всем нормативам отрасли положено применять компоненты в аэро-космическом (Military, Space) исполнении, номенклатура которых ограничена. а цена задрана, он с самого начала начал применять компоненты исполнения industrial. В ракетах точно, вероятно и в спутниках. В общем он наплевал на стандарты принятые в отрасли. Вероятно спутники стали менее надежны, но когда их тысячи в общем-то и наплевать.
Еще одна причина — раньше не брались поддерживать большие группировки спутников, первыми были Иридиум и Глобалстар. И коммерчески это были скорее неудачи.
А в ограниченных по численности группировках спутники нужно держать повыше и они вынуждены быть больше, с более мощным источником э/э и так далее, то есть просто больше. Для спутников связи нормой было нахождение на ГСО.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A>>То есть за 67 запусков в рамках программы Starlink Маск вывел на орбиту треть всей массы выведенной человечеством за 6000 запусков? K>Ну и откуда данные про 67 запусков и 6000 запусков? Фейк же.
Всего было 67 запусков Falcon 9 FT, с помощью которых выводятся спутники Starlink. Плюс ещё один тестовый. Человечество за свою космическую историю произвело более 6 тыс. запусков носителей (считая и эти 67). Эти данные есть и в «Википедии». Ты можешь привести свои данные и легко разоблачить этот фейк.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
Тебя где так логические выводы учили делать?
Как из удвоения числа ныне действующих спутников проистекает, то что SpaceX за запустил столько же спутников, как и всё человечество за всю историю космонавтики?
Как у тебя в голове вообще уживается тот факт, что можно запустить в одиночку столько спутников сколько запустило всё человечество? Человечество вообще не запускало спутников кроме тех кто запущены SpaceX? Ведь в число запущенное человечеством они тоже входят.
И потом ты будешь обижаться, что тебя за фейки забанили. Если бы твой бред не был таким смешным, я бы давно бы его снес, а тебя забанил. Срочно учи логику. Такие логические ошибки как делаешь ты просто неприемлемы для этого форума.
K>Вы думаете, если бы Маск занимался демпингом, дали бы ему столько денег на эти запуски?
Маск является ширмой для запуска военной системы связи, наведения, а возможно и разведывательной системы.
K>Тут ещё можно добавить, что мне раньше попадалась информация, что кто-то критиковал Spacex за эти запуски, которые на тот момент были не особо нужны. Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение.
Да, да. Новое! Раньше то их использовал весь мир! Девочка в пустыни Аризона и пара ковбоев на дальних фермах куда не дотянули провода.
А теперь совершенно случайно открылось новое применение. Потом так же случайно окажется, что все БПЛА и ракеты США управляют и наводятся по Старлинку. А ты просто наивная девочка верящая в розовых пони и коммерческую успешность Старлинка.
Старлинк несомненно пытаются удешевить за счет его использования по двойному назначению. Но никто в мире не вложил бы в него денег, если не было бы ясно, что он будет финансироваться из военного бюджета США.
Не надо из нас пытаться делать дураков.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
K>>Таким образом, Маск почти удвоил общее количество спутников на орбите Земли, т.е. SpaceX за несколько лет запустил почти столько же спутников, сколько всё человечество за последние 70 лет.
VD>Тебя где так логические выводы учили делать?
VD>Как из удвоения числа ныне действующих спутников проистекает, то что SpaceX за запустил столько же спутников, как и всё человечество за всю историю космонавтики?
VD>Как у тебя в голове вообще уживается тот факт, что можно запустить в одиночку столько спутников сколько запустило всё человечество? Человечество вообще не запускало спутников кроме тех кто запущены SpaceX? Ведь в число запущенное человечеством они тоже входят.
Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза).
Смотри множество "сколько всё человечество за последние 70 лет" (назовем его А) включает в себя множество "SpaceX за несколько лет" (Б). Если ты утверждаешь, что А почти равно Б, это означает, что Б почти полностью состоит из А. А это означает, что кроме SpaceX ракеты почти никто не запускал. Это дети в детсаду даже понимать должны.
K>Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска.
Да, но не логично утверждать, что это "почти сколько всё человечество за последние 70 лет", так как:
1. Это половина от имеющихся на сегодня.
2. За 70 лет было запущено намного больше спутников нежели имеется сейчас.
Ну, в общем, полное не владение логикой с твоей стороны. По этому кода тебя читаю программисты они не могут не ржать той глупостью, что ты пишешь.
K> В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
В теме тебе всё сказали правильно. А ты или демагог, или просто фатально не владеешь логикой.
Маск конечно молодец. Он сделал большое дело для обороны США. Нам, несомненно, нужно делать свой аналог. Но это никак не изменяет того факта, что ты немеешь мыслить и презентовать свои мысли, или намеренно занимаешься демагогией.
Старайся в следующий раз думать, что пишешь и не высасывать ничего из пальца. Не знаешь "сколько всё человечество за последние 70 лет" запустило — не болоболь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска.
Даже здесь лажаешь, по мелкому, но все равно заметно. Не до Маска, а не Маском, в какой-то части уже тогда, когда и он запускал. K>В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться,
Очевидный факт называешь спекуляций. И не понимаешь о чем речь — не чаше, а уже — по истечение времени нахождения на рабочих орбитах. И в чем-то собираешься разбираться, когда уже все разжевали. K>плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
Что тут разбираться. Для тебя спецом по вики лазил и выписывал массы типичных спутников для сравнения, а ему снова "надо разбираться"
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
VD>>Да, но не логично утверждать, что это "почти сколько всё остальное человечество за последние 70 лет" ...
S>просто изначально фраза должна была выглядеть так. И в такой формулировке утверждение верное.
И в такой тоже не верно, так как не все спутники запущенные человечеством находятся на орбите. Но, конечно, в таком варианте оно уже не выглядит полным маразмом. Жаль, что Khimik этого даже понять не может.
S>прям как в анекдоте про программиста: "если будут яйца — возьми десяток"
Смех смехом, но формулировать мысли грамотно нужно учиться. Вот только я заметил одну странную зависимость. Чем грамотнее мыслит человек, тем меньше от него либерального прет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
N>Он создал крайне эффективную боевую систему, с которой мы ещё огребём.
ага
N>На месте нашего правительства — потребовал бы ввода лимитов на число спутников доступных разным странам, а лишнее — сбивать.
а еще ножкой топнуть или даже лучше — ручку бросить
запретить и ограничить — такие инновационные методы
а может как-то развиваться самим надо? Ну там чтобы свои Маски появлялись?
N>У нас сейчас получается ситуация 1947ого года, когда у США есть ядерное оружие, а у нас — нет.
ой, а кто это сделал???
подождите-ка, но ведь... на батутах летать будут?
а может у батутного чмони и его начальника спросить где наши 10к спутников?
N>А что там будет на следующих версиях спутников с их возможностью сбора информации за счёт радиоинтерферометрических методов — это возможно они будут видеть движение любой техники с точностью до метра в реальном времени.
полюбому так и будет (а может уже и есть)
VD>Старлинк несомненно пытаются удешевить за счет его использования по двойному назначению. Но никто в мире не вложил бы в него денег, если не было бы ясно, что он будет финансироваться из военного бюджета США.
Вообще в Америке многие успешные космические проекты двойного назначения. Тот же хаббл. Шаттл строился под хаббл. Шаттл летает движках ещё от Сатурн 5. При его запуске используются твердотопливные ускорители, суть военные ракеты. Единственное объяснение пиления dragon были планы посраться с Россией как по мне так. У Spacex на самом деле везде торчат уши военных. Например до старлинка было принято запускать гигантские геостационарные спутники, которые вообще-то можно сбить при желании. Старлинк не собьёшь . У него кстати достаточно низкая пропускная способность, что-то мне сдаётся что вся эта юзеронаправленность это блеф, это похоже не проект b2b правда почему-то с полярными орбитами, ну наверное у кого-то бизнесы есть очень прибыльные за полярным кругом. Оленеводы наверное
K>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
Они принципиально разные. Многим кажется что спутники это такие фигни мест кубический с солнечными батарейками, но на самом деле они сильно разные. Самые полезные спутники с которыми играются большие мальчики это бандуры типа хаббла, который больше, чем летающий камаз . Есть студенческие трехкопеечные кубсаты, которые развлекают будущих инженеров, есть gps которые как летающие Жигули, а есть старлинки, которые как летающий сервер. Их нельзя в одну пачку складывать
K>>Я не понял о чём вы вообще (последняя фраза). Если из всего числа ныне летающих спутников половина — масковские, то логично то оставшаяся половина запущена до Маска. В теме начались спекуляции, что типа предыдущие спутники чаще сходили с орбиты, чем масковские, надо разбираться, плюс что масковские спутники маленькие, но и тут надо разбираться (см. всю тему).
У России есть все возможности запускать пачки серверов в космос занидорого, но она скорее не сможет их произвести, поэтому соб-но их и нет. Это отставание скорее в электронике а не в космосе.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Тут ещё можно добавить, что мне раньше попадалась информация, что кто-то критиковал Spacex за эти запуски, которые на тот момент были не особо нужны. Хотя после 24.02.2022 у них обнаружилось новое применение
По-моему, достаточно очевидно, что это система военной связи двойного назначения, с возможностью коммерческого применения. Т.е. разработка и запуск были спонсированы правительством США, это для их оборонки нормальная история.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>а еще ножкой топнуть или даже лучше — ручку бросить 3V>запретить и ограничить — такие инновационные методы 3V>а может как-то развиваться самим надо? Ну там чтобы свои Маски появлялись?
Нужно решать задачу безопасности. А то что ты сказал — это бессмысленный инфантилизм.
N>>У нас сейчас получается ситуация 1947ого года, когда у США есть ядерное оружие, а у нас — нет. 3V>ой, а кто это сделал??? 3V>подождите-ка, но ведь... на батутах летать будут? 3V>а может у батутного чмони и его начальника спросить где наши 10к спутников?
К чему это кудахтанье?
N>>А что там будет на следующих версиях спутников с их возможностью сбора информации за счёт радиоинтерферометрических методов — это возможно они будут видеть движение любой техники с точностью до метра в реальном времени. 3V>полюбому так и будет (а может уже и есть)
VD>>Старлинк несомненно пытаются удешевить за счет его использования по двойному назначению. Но никто в мире не вложил бы в него денег, если не было бы ясно, что он будет финансироваться из военного бюджета США.
__> Например до старлинка было принято запускать гигантские геостационарные спутники, которые вообще-то можно сбить при желании. Старлинк не собьёшь
Сбить спутник на низкой земой орбите куда как проще чем на геостационарной, куда не всякая ракета долетит. Год назад потренировались на спутнике космос 1408, масса 1750 кг, орбита 460-490км, более-менее похоже на старлинк.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Сбить спутник на низкой земой орбите куда как проще чем на геостационарной, куда не всякая ракета долетит. Год назад потренировались на спутнике космос 1408, масса 1750 кг, орбита 460-490км, более-менее похоже на старлинк.
Один да, проще, когда их очень много и неработа существенной части из них не ломает всю систему все становится куда как сложнее.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
A>>Точно. «Спутник-1» же до сих пор там где-то среди спутников Starlink обращается. Число запущенных спутников за всё время приближается к 10 тыс. 0>Спутник-1 сделал 1440 витков вокруг Земли и вошёл в плотные слои атмосферы.
Знакомое число. Когда общался с матричными принтерами, постоянно его встречал
притащившему сюда чушь и обман.
изрядная часть спутников запущенных человечеством, включая тяжелые, КК, орбитальные станции уже сошла с орбиты. 
