Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Вот видите, господа патриоты (без кавычек). Вы оказались неправы. Они там были и есть. Суд РФ это подтверждает приговором.
Это просто цитата из протокола суда, где были записаны показания точно со слов обвиняемых. Суд обязан точно записывать, даже если свидетель говорит что это сделали пришельцы с планеты Нибиру.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>... скажете вы? Но суд РФ с вами не согласен. PCH>Вот видите, господа патриоты (без кавычек). Вы оказались неправы. Они там были и есть. Суд РФ это подтверждает приговором.
1. Всем известно, что официальные органы РФ врут, а стало быть, ихтанет.
2. Всем известно, что официальные органы РФ не врут, а стало быть, ихтаместь.
Для Влада: Это может быть не поддельный сайт, а агрегатор баз данных. Сейчас таким много по разным данным. Т.е. они собирают данные из открытых источников и хранят у себя, предоставляя некий АПИ для доступа к этим собранным данным. Так что это может быть совсем не поддельный сайт. Это как одна из теорий, просто ты как обычно сразу даешь свою оценку что это фейк (хотя всегда любишь писать что до решения якобы занимаешь нейтральную позицию).
UPD: Да Влад, собственно это и сказано на их сайте
Принципы публикации
Все материалы включаются в базу данных «как есть» (AS IS) – мы копируем информацию, размещенную на сайте суда на день ее публикации. Редакция портала не занимается редактированием или сокращением документов, не удаляет судебные решения, не добавляет не опубликованные исследуемыми судами акты и т.д.
Мы также не несем ответственность за содержание размещенных текстов, в том числе, если они ущемляют чьи-либо интересы, честь, достоинство или деловую репутацию, содержат персональные данные, составляющие коммерческую, банковскую или иную охраняемую тайну сведения, нарушают авторские и другие права. Редакция напоминает, что на отношения, возникающие при предоставлении информации о деятельности судов, в том числе текстов решений, Федеральный закон «О персональных данных» не распространяется (порядок использования персональных данных при публикации судебных решений).
Пока не поздно напиши в МВД что был не прав. А то перед полицейскими стремно даже как то ИТ-шнику облажаться.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Может вы не верите постановлению российского суда? Это случайно не посягательство на российскую государственность?
Предположим тебя вызвали в суд свидетелем ДТП, и ты в суде говоришь что ты, будучи пришельцем с другой планеты, наблюдал как такой то автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора. Как думаешь, если это застенагрофировать в суде, можно использовтаь как доказательство твоего внеземного происхождения?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Если это снабжение войск ЛДНР — почему этим занимается армия РФ и ее чиновники? PCH>Я понимаю какие-то не государственные фонды, но ... армия?
А почему нет? А бывает что армию привлекают ЖД строить, а не из пушек стрелять. Кто по твоему должен доставлять грузы по территории, где идут военные действия?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Предположим тебя вызвали в суд свидетелем ДТП, и ты в суде говоришь что ты, будучи пришельцем с другой планеты, наблюдал как такой то автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора. Как думаешь, если это застенагрофировать в суде, можно использовтаь как доказательство твоего внеземного происхождения?
В принципе, да.
УПК РФ Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Вот как раз против этого и протестуют, что это достаточно спорный момент. Если что не относится к делу, то это не нужно вносить в приговор, если относится, то должно быть рассмотрено доказательно. Понятно, что протокол допроса может содержать всякого рода муть про инопланетян и перемещение продовольствия в ЛДНР, однако если доказать это невозможно да и нет необходимости, то эта информация из приговора убирается, возможно, с уточнением "Данное продовольствие предназначалось для отправки в воинские части Вооруженных Сил РФ за пределы склада", потому что неважно куда отправлялось это продовольствие.
Vi2>УПК РФ Статья 90. Преюдиция
Vi2>Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Преюдиция — это совсем совсем другое. Ну чисто надуманный пример. Один суд установил что ты не виновный в ДТП. Но на тебя подают в суд посрадавшие и просят компенссацию. И ты тогда можеш предоставить решение первого суда, что ты не виновный и тебе не нужно еще раз доказывать свою невиновность.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Преюдиция — это совсем совсем другое. Ну чисто надуманный пример. Один суд установил что ты не виновный в ДТП. Но на тебя подают в суд посрадавшие и просят компенссацию. И ты тогда можеш предоставить решение первого суда, что ты не виновный и тебе не нужно еще раз доказывать свою невиновность.
Ну прочитай статью заново — я её привёл полностью. И то, что ты сказал, тоже справедливо, потому что это тоже обстоятельство.
Написал обращение в "Департамент информационных технологий, связи и защиты информации МВД РФ"
Посмотрим, что ответят. https://мвд.рф/request_main/check/?status=6e49UzFNVkQ0NDQ2NTE5
Интересно, а какое обоснование ты предложил? Мне кажется, ничего незаконного здесь нет, даже если бы это была подделка. Тогда что?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Ну я думал что суды в РФ похожи на суды. У нас, например, в Украине, следователи бы проверили слова перед тем как писать в дело. Иначе будет выигранная апелляция.
Ты, конечно, можешь это подтвердить реальными примерами дел и выигранных апелляций? В количестве штук 20, хотя бы.
PCH>Правильно. Вы не суд. Вы не проводили разбирательств и следственных действий. Не проверяли показания.
По моему скромному опыту, судьи вообще нихрена не проверяют. Они выносят решения, полагаясь на собственную оценку доказательств (и пофигу, что эти доказательства являются бредом при логической оценке). Главное, чтобы это решение можно было хоть как-то обосновать буквами законов (иначе, действительно, есть шанс отмены в вышестоящей инстанции).
Так что, исходный текст, скорее всего, является тупой перепечаткой из показаний одной из сторон, которую вообще никто не проверял на соответствие реальности.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>У Забалуева ВН есть немаленький шанс стать политическим узником.
Ну, вообще ровно наоборот же. Забалуев давал взятку чтобы продовольствие в ДНР и ЛНР-таки отправить, несмотря на противодействия со стороны местного проверяющего военного.
Так что ему надо орден из ДНР прислать за такое рвение (на самом деле нет).
