Сообщение Re[3]: Ихтамнет от 18.12.2021 1:18
Изменено 18.12.2021 2:43 Lexey
Re[3]: Ихтамнет
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Ну я думал что суды в РФ похожи на суды. У нас, например, в Украине, следователи бы проверили слова перед тем как писать в дело. Иначе будет выигранная апелляция.
Ты, конечно, можешь это подтвердить реальными примерами дел и выигранных апелляций? В количестве штук 20, хотя бы.
PCH>Правильно. Вы не суд. Вы не проводили разбирательств и следственных действий. Не проверяли показания.
По моему скромному опыту, судьи вообще нихрена не проверяют. Они выносят решения, полагаясь на собственную оценку доказательств (и пофигу, что эта доказательства являются бредом при логической оценке). Главное, чтобы это решение можно было хоть как-то обосновать буквами законов (иначе, действительно, есть шанс отмены в вышестоящей инстанции).
Так что, исходный текст, скорее всего, является тупой перепечаткой из показаний одной из сторон, которую вообще никто не проверял на соответствие реальности.
PCH>Ну я думал что суды в РФ похожи на суды. У нас, например, в Украине, следователи бы проверили слова перед тем как писать в дело. Иначе будет выигранная апелляция.
Ты, конечно, можешь это подтвердить реальными примерами дел и выигранных апелляций? В количестве штук 20, хотя бы.
PCH>Правильно. Вы не суд. Вы не проводили разбирательств и следственных действий. Не проверяли показания.
По моему скромному опыту, судьи вообще нихрена не проверяют. Они выносят решения, полагаясь на собственную оценку доказательств (и пофигу, что эта доказательства являются бредом при логической оценке). Главное, чтобы это решение можно было хоть как-то обосновать буквами законов (иначе, действительно, есть шанс отмены в вышестоящей инстанции).
Так что, исходный текст, скорее всего, является тупой перепечаткой из показаний одной из сторон, которую вообще никто не проверял на соответствие реальности.
Re[3]: Ихтамнет
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Ну я думал что суды в РФ похожи на суды. У нас, например, в Украине, следователи бы проверили слова перед тем как писать в дело. Иначе будет выигранная апелляция.
Ты, конечно, можешь это подтвердить реальными примерами дел и выигранных апелляций? В количестве штук 20, хотя бы.
PCH>Правильно. Вы не суд. Вы не проводили разбирательств и следственных действий. Не проверяли показания.
По моему скромному опыту, судьи вообще нихрена не проверяют. Они выносят решения, полагаясь на собственную оценку доказательств (и пофигу, что эти доказательства являются бредом при логической оценке). Главное, чтобы это решение можно было хоть как-то обосновать буквами законов (иначе, действительно, есть шанс отмены в вышестоящей инстанции).
Так что, исходный текст, скорее всего, является тупой перепечаткой из показаний одной из сторон, которую вообще никто не проверял на соответствие реальности.
PCH>Ну я думал что суды в РФ похожи на суды. У нас, например, в Украине, следователи бы проверили слова перед тем как писать в дело. Иначе будет выигранная апелляция.
Ты, конечно, можешь это подтвердить реальными примерами дел и выигранных апелляций? В количестве штук 20, хотя бы.
PCH>Правильно. Вы не суд. Вы не проводили разбирательств и следственных действий. Не проверяли показания.
По моему скромному опыту, судьи вообще нихрена не проверяют. Они выносят решения, полагаясь на собственную оценку доказательств (и пофигу, что эти доказательства являются бредом при логической оценке). Главное, чтобы это решение можно было хоть как-то обосновать буквами законов (иначе, действительно, есть шанс отмены в вышестоящей инстанции).
Так что, исходный текст, скорее всего, является тупой перепечаткой из показаний одной из сторон, которую вообще никто не проверял на соответствие реальности.