Здравствуйте, vasilisk2, Вы писали:
V>Извинения когда будут перед PavelCH?
Ты прям как наши правозащитники, только над тобой крыши в виде ЕСПЧ нет. Так что не буди лихо в следующий раз, подумай над правилами "Обсуждение действий модератора возможно только по email".
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Интересно, а какое обоснование ты предложил? Мне кажется, ничего незаконного здесь нет, даже если бы это была подделка. Тогда что?
Если это была подделка, тогда это неправомерный доступ к компьютерной информации, ст. 272, п. 1 УК.
V>Извинения когда будут перед PavelCH?
Я бы принял его извинения, если бы он забанил себя на пару дней с формулировкой "преследования участников форума по национальным признакам".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
GZ>>Интересно, а какое обоснование ты предложил? Мне кажется, ничего незаконного здесь нет, даже если бы это была подделка. Тогда что?
A>Если это была подделка, тогда это неправомерный доступ к компьютерной информации, ст. 272, п. 1 УК.
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации,
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
A>>Если это была подделка, тогда это неправомерный доступ к компьютерной информации, ст. 272, п. 1 УК. GZ>Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации,
Всё правильно: если кто-то добавил фальшивый приговор, то это модификация и есть.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Я бы принял его извинения, если бы он забанил себя на пару дней с формулировкой "преследования участников форума по национальным признакам".
Это что ж за признаки такие?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Всё правильно: если кто-то добавил фальшивый приговор, то это модификация и есть.
Начни со слов — неправомерный доступ. Где ты его нашел?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: V>>Извинения когда будут перед PavelCH?
Vi2>Ты прям как наши правозащитники, только над тобой крыши в виде ЕСПЧ нет. Так что не буди лихо в следующий раз, подумай над правилами "Обсуждение действий модератора возможно только по email".
Не стоит равняться на бюрократическую корпорацию аля гугл. Не тот уровень обесчеловечелования.
Влад святее Папы Римского и не может извиняться? У него мораль и этика отсутствует, как класс?
V>>Извинения когда будут перед PavelCH? PCH>Я бы принял его извинения, если бы он забанил себя на пару дней с формулировкой "преследования участников форума по национальным признакам".
Здравствуйте, vasilisk2, Вы писали:
V>Не стоит равняться на бюрократическую корпорацию аля гугл. Не тот уровень обесчеловечелования. V>Влад святее Папы Римского и не может извиняться? У него мораль и этика отсутствует, как класс? V>Папа то извинялся.
Ещё раз: ты обсуждаешь модерирование, а это запрещено правилами. Пусть пишет куда положено, и если отстоит свою точку зрения, то бан снимут. Вот и всё.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
A>>Всё правильно: если кто-то добавил фальшивый приговор, то это модификация и есть. GZ>Начни со слов — неправомерный доступ. Где ты его нашел?
У кого-то есть разрешение на размещение поддельных судебных решений на сайте суда?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ещё раз: ты обсуждаешь модерирование, а это запрещено правилами. Пусть пишет куда положено, и если отстоит свою точку зрения, то бан снимут. Вот и всё.
Почему это делается непублично? Это повод для злоупотреблений, не находите?
Что за мода все скрывать.
По такому же принципу и проблема с пытками во ФСИН, например.
Здравствуйте, NotRobot, Вы писали:
Vi2>>Ещё раз: ты обсуждаешь модерирование, а это запрещено правилами. Пусть пишет куда положено, и если отстоит свою точку зрения, то бан снимут. Вот и всё. NR>Почему это делается непублично? Это повод для злоупотреблений, не находите?
Здравствуйте, NotRobot, Вы писали:
NR>Почему это делается непублично? Это повод для злоупотреблений, не находите?
Повод — и на него крысятся поборники прав человека. Но для препятствий злоупотреблениям есть группа независимых модераторов.
NR>Что за мода все скрывать. NR>По такому же принципу и проблема с пытками во ФСИН, например. NR>Как эти проблемы должны об обсуждаться публично.
Никак. Есть правило для участников форума. Не нравится — ищи другую площадку.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
A>>>Всё правильно: если кто-то добавил фальшивый приговор, то это модификация и есть. GZ>>Начни со слов — неправомерный доступ. Где ты его нашел?
A>У кого-то есть разрешение на размещение поддельных судебных решений на сайте суда?
Я не спрашивал про разрешение или неразрешение. Тем более это не сайт суда. Где ты нашел неправомерный доступ?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>>Начни со слов — неправомерный доступ. Где ты его нашел? GZ>Я не спрашивал про разрешение или неразрешение. Тем более это не сайт суда. Где ты нашел неправомерный доступ?
Это сайт суда. Если на нём размещено поддельное решение, кто-то имел неправомерный доступ к информации с целью модификации этой самой информации.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Повод — и на него крысятся поборники прав человека. Но для препятствий злоупотреблениям есть группа независимых модераторов.
Интересно. Что это за группа такая, можете просветить?
GZ>>Я не спрашивал про разрешение или неразрешение. Тем более это не сайт суда. Где ты нашел неправомерный доступ? A>Это сайт суда. Если на нём размещено поддельное решение, кто-то имел неправомерный доступ к информации с целью модификации этой самой информации.
Ого!!! Ты это серьезно????
Наверно уже кто-то стучит на тебя, а марти записал тебя в предатели. Ты считаешь что взломали сайт суда? Что уважаемые мужчины призванные охранять, бдеть, и надзирать — лохи позорные? Это сейчас статья. Нельзя так об органе государства. Вот Песков знает, судья просто ошибся. https://pravo.ru/news/237645/ Песков — это ого!!! Он глас самого. А ты, получается предатель, и не любишь очень немаловажный орган государства. Стыд и позор!
