Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Но белАзы большие и целиком возить сложно.
Их и не возят целиком.
Их собирают, налаживают, испытывают, разбирают и отвозят клиенту.
У нас в Балаклаве, для примера, в относительно небольшом "гараже" добывающего предприятия всего 3 человека запросто собирали приходящие БелАЗ-ы.
Там под потолком на рельсах бегает кран, в руке пульт, какие проблемы? ))
V>И хаос таки в твоей голове, а не моей. Не вали с больной головы на здоровую.
Показываю как два пальца об асфальт, в чьей голове хаос:
Вот именно нафига? если он так или иначе скоро их будет.
Т.е., белорусский БелАЗ будет принадлежать РФ, но продолжать находиться на территории Белоруссии?
И это озвучивается в общении с таким как ты?
Реакция адекватного человека —
Ты ж тут самый упоротый из всех рэволюционеров, т.е. дай таким как ты власть (ни дай боже, конечно, но вы всерьёз на это расчитывали еще менее года назад, помнится), так вы первым же делом этот БелАЗ и угробите. Только еще в два раза быстрее запланированного, бо теперь еще в рамках борьбы с "агрессией РФ", коль он будет российский, бгг...
===============
В общем, кому как, но раздвоение твоей личности — это если и не сам хаос, так его неустранимые последствия уж точно. ))
Здравствуйте, morgenstern, Вы писали:
wl.>>Серьезно? Белаз для банка? я слышал байки, что они деньги палетами возят, но белаз это уже перебор M>ВТБ регулярно покупает токсичные активы.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Примеров в той же России уже прилично есть.
УП>Ага, кат купит белаз, распилит на металлолом и одновременно прибьет конкурента. Ты о чьей прибыли заботишься?
Если и купит, то вся прибыль будет идти катерпилару.
Никто ничего пилить не будет — зачем кату резать то, во что инвестировал?
В таких случаях просто разделяют рынки, сегменты итд, что бы не было внутренненго каннибализма.
Возможно, производство перепрофилируется на что другое, те же каты.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если и купит, то вся прибыль будет идти катерпилару. I>Никто ничего пилить не будет — зачем кату резать то, во что инвестировал?
Так он инвестирует в уничтожение конкурента.
I>В таких случаях просто разделяют рынки, сегменты итд, что бы не было внутренненго каннибализма.
Так они уже пересекаются.
I>Возможно, производство перепрофилируется на что другое, те же каты.
Переделывать дорого, в чем выгода?
I>А у тебя все просто — порежут и прихлопнут.
А то мы этого не видели.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Никто ничего пилить не будет — зачем кату резать то, во что инвестировал?
Чтобы продавать в РФ каты вместо белазов.
I>В таких случаях просто разделяют рынки, сегменты итд, что бы не было внутренненго каннибализма.
Это слишком сложно. Если преприятие на грани прибыльности и с устаревшим оборудованием — проще его ликвидировать и увеличить объем на основном производстве. Карьерные самосвалы — изделия штучные, доля транспортных расходов в них ничтожна.
I>Возможно, производство перепрофилируется на что другое, те же каты.
Если только на их отвенрточную сборку. При этом придется 90% работников уволить.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
A>>Поминаемое Владом Союзное государство уже показало свою невыживаемость и проиграло, прожив 69 лет. Первый Союз был образован спустя 5 лет после революции и за 19 лет до большой войны. Союзное государство тягомотится уже 25+ лет, и всё идёт по басням Крылова. Наверное, не просто так. V>ИМХО, модель навроде ЕС была бы вполне рабочей.
Модель ЕС в самом ЕС не особо рабочая. А тут, при таком дисбалансе размеров, будет еще смешнее.
V>Загвоздка тут только в единой валюте.
В ЕС далеко не во всех странах единая валюта, если что.
V>Ради большего международного экономического и политического веса, ес-но, т.е. лучших условий в глобальной конкуренции.
Тут Влад совершенно прав. Работать будет только полноценное государство.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>ИМХО, модель навроде ЕС была бы вполне рабочей. НС>Модель ЕС в самом ЕС не особо рабочая.
Из-за большой разницы ВВП на душу населения составляющих ЕС гос-в на сегодня.
Если же брать их первоначальное ядро — вполне всё было рабочим.
И Великобритании не требовалось бы выходить оттуда.
Ну и еще слишком заметная роль политики сегодня частично компенсирует экономические несоответствия.
НС>А тут, при таком дисбалансе размеров, будет еще смешнее.
ИМХО, не в размерах соль, а в отсутствии экономических перекосов.
Не зря же Швейцария не собирается становится членом ЕС.
V>>Загвоздка тут только в единой валюте. НС>В ЕС далеко не во всех странах единая валюта, если что.
Если честно, я понимаю почему так в Швеции, но не понимаю, почему так в Дании.
V>>Ради большего международного экономического и политического веса, ес-но, т.е. лучших условий в глобальной конкуренции. НС>Тут Влад совершенно прав. Работать будет только полноценное государство.
Наилучшим образом — да.
Но это слишком невероятный сценарий, ИМХО.
(хотя, вступление Крыма в РФ казалось настолько же невероятным еще за пару месяцев до события)
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>ИМХО, модель навроде ЕС была бы вполне рабочей. НС>>Модель ЕС в самом ЕС не особо рабочая. V>Из-за большой разницы ВВП на душу населения составляющих ЕС гос-в на сегодня.
Не в ВВП, а в его структуре. И точно такая же разница есть и у РБ с РФ, не говоря уж о других потенциальных кандидатах.
V>Если же брать их первоначальное ядро — вполне всё было рабочим.
Первоначальное ядро было из экономик вполне сопоставимого размера.
НС>>А тут, при таком дисбалансе размеров, будет еще смешнее. V>ИМХО, не в размерах соль
ИМХО таки в размерах. И в структуре экономики. А сколько там ВВП на душу — пофик. Кетаю с маленьким ВВП на душу это не мешает давить куда более ввпистых соседей.
V>Но это слишком невероятный сценарий, ИМХО.
Это просто никому сейчас не нужно. И, как ни странно, главная проблема тут — РФ. Которая допустила РБ в ОДКБ. Угроза целостности и существованию страны — единственное, что может заставить локальных царьков поступиться суверенитетом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Никто ничего пилить не будет — зачем кату резать то, во что инвестировал?
НС>Чтобы продавать в РФ каты вместо белазов.
А можно просто продавать те же белазы, только навести немного порядка.
I>>В таких случаях просто разделяют рынки, сегменты итд, что бы не было внутренненго каннибализма.
НС>Это слишком сложно.
Нисколько.
>Если преприятие на грани прибыльности и с устаревшим оборудованием — проще его ликвидировать
Ога.
> и увеличить объем на основном производстве. Карьерные самосвалы — изделия штучные, доля транспортных расходов в них ничтожна.
Ага, так и вижу — нарастить производство. 30% мирового рынка просто так не скомпенсируешь.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
НС>>Чтобы продавать в РФ каты вместо белазов. I>А можно просто продавать те же белазы, только навести немного порядка.
Прибыль будет меньше.
>> и увеличить объем на основном производстве. Карьерные самосвалы — изделия штучные, доля транспортных расходов в них ничтожна. I>Ага, так и вижу — нарастить производство. 30% мирового рынка просто так не скомпенсируешь.
А кто говорил что просто? Но, в целом, ничего невозможного нет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>ИМХО, не в размерах соль НС>ИМХО таки в размерах. И в структуре экономики. А сколько там ВВП на душу — пофик. Кетаю с маленьким ВВП на душу это не мешает давить куда более ввпистых соседей.
Экспортно-ориентированному Китаю не страшен перекос доходов внутри страны, Китай ведь не озабочен выравниванием доходов (по крайней мере в последние десятилетия), там всё население можно грубо поледить на две устойчивые части, где одна из них зарабатывает втрое больше другой.
Сравнить с проблемной Грецией, где основные проблемы растут от желания обеспечить более-менее приличный уровень жизни всем.
V>>Но это слишком невероятный сценарий, ИМХО. НС>Это просто никому сейчас не нужно.
Насчёт "никому" сильно сказано, большинство людей в той же РБ (по опросам более 60%) было бы не против.
В РФ тем более.
НС>И, как ни странно, главная проблема тут — РФ. Которая допустила РБ в ОДКБ. Угроза целостности и существованию страны — единственное, что может заставить локальных царьков поступиться суверенитетом.
Это ты на больной мозоль решил наступить. ))
На момент подписания ОДКБ (92-93 гг) всё выглядело малость иначе — тогда считалось, что СНГ будет вполне себе живучим образованием.
Однако ж, Грузия и Украина по-сути этот СНГ похоронили позже.
Насчёт "царьков" согласен, Батька в конце 19-го и начале 20-го, помнится, позволял себе неприятную риторику в адрес РФ.
Сейчас подзаткнулся по понятной причине. ))
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Чтобы продавать в РФ каты вместо белазов. I>>А можно просто продавать те же белазы, только навести немного порядка.
НС>Прибыль будет меньше.
Снова машина времени? Аргументов у тебя нет. Даже релевантных примеров нисколько. Ну разве что случай, как отэлопили Нокию и тот не в твою пользу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А можно просто продавать те же белазы, только навести немного порядка.
Ой! Эту фишку мы уже знаем!
I>Ага, так и вижу — нарастить производство. 30% мирового рынка просто так не скомпенсируешь.
СССР занимал 40% мирового рынка авиатехники. И вот наш авиапром сгинул. Как "Весь мир"(ТМ) пережил это?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Россия не будет присоединять Белоруссию. Если (и/или пока) подавляющее большинство её жителей не будет за присоединение к России. А оно не за присоединение.
По опросам порядка 60% в РБ за.
Это большинство, хотя и не столь подавляющее, как в Крыму, где по опросам было под 80% (и что было наиболее ожидаемой мною цифрой по референдуму).
Однако ж, разгул бандеровщины привел к тому, что еще 10 с лишним процентов перестали сомневаться на этот счёт.
Т.е., усиление активности нациков в РБ вполне может аналогичным образом подтолкнуть равнодушных к тому, чтобы определиться, наконец, с вопросом.
В этом смысле я даже за то, чтобы нацики себя как можно громче проявляли — пусть эти гадёныши получше покажут своё личико. ))
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Снова машина времени? Аргументов у тебя нет.
НС>Есть. Каты сильно дороже аналогичных белазов, при том что себестоимость у них как бы не меньше.
Вот-вот. Дороже и себестоимость выше. Ты сам то понял, что сказал?
Поскольку они сильно дороже, то стоит делить рынки-сегменты и тд, а не начинать с разрезания на металлолом.
Сам подумай — ты отвалил конские деньги, стал собственником огромного предприятия с налаженым сбытом, логистикой, устоявшимися рынками, с долей примерно треть от мирового.
И тут как эффективный менеджер принимаешь решение пустить всё утиль
То есть, что бы отбить вложения, надо нарастить производство почти вдвое, что бы занять освободившуюся нишу, а для этого
1. Дополнительные инвестиции, т.к. подобное производство просто так не масштабируется.
2. Убедить потребителей покупать более дорогой кат. Далеко не факт, что покупатели БелАЗ начнуть брать каты как пирожки. Просто в силу цены.
п.1 и п2 это много времени целом — другие конкуренты ждать не будут, и будут обязательно потери.
То есть, непонятно каким чудом у тебя будет возврат вложений.
А теперь просто берем и смотрим на историю поглощений Катерпилара. Здесь длинный-длинный список, и что интересно, кат никогда ничего на металлолом не резал.
Но ты конечно же уверен в том, что именно Белаз точно будет разрезан на металлолом.
Итого, где твой хоть один внятный аргумент? Хоть что нибудь выдашь кроме "ничо не сделаешь", "госдеп", "у нас так же", "во всем мире так", "нету нефти-газа"
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
I>>А можно просто продавать те же белазы, только навести немного порядка. B>Ой! Эту фишку мы уже знаем!
А что тут знать? Катерпиллар производит много чего и всякого и умеет продавать свою технику.
I>>Ага, так и вижу — нарастить производство. 30% мирового рынка просто так не скомпенсируешь. B>СССР занимал 40% мирового рынка авиатехники. И вот наш авиапром сгинул. Как "Весь мир"(ТМ) пережил это?
Очень просто — конкуренты заняли освободившуюся нишу. Именно это и будет, если катерпилар порежет на металлолом. Катерпилару мало что достанется.
