Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Но в целом я за сменяемость власти, просто потому что все люди смертны и рано или поздно он уйдет. Хоть наследник, хоть приемник, просто хочется чтобы власть переходила без потери инерции развития странны, а для этого нужно чтобы это происходило не из-за смерти властителя, а в какие то разумные предсказуемые временные рамки. Минус этого подхода, что когда подходит конец одной эпохи, начинается грызня за место властителя.
S>А в чем будет сменяемость? Придет яблоко и вернет Крым хохлам?
Если я сказал что я голосую за Яблоко, это не значит что я хочу чтоб они пришли к власти по полной вот такой парадокс.
Как пример Путин — Медведев. Были же какие то новые веяния от нашего айфоного президента и в целом конечно рокировка Путина назад, не много меня разочаровала.
T>>Я за линию партии Как бы из Яблока, тоже конкретно кроме вершухки не кого не знаю. Причем лично Явлинский, меня раздражает за свою позицию что по Чечне в 90е, что по Крыму теперь. Просто для разнообразия голосую за них, либо за какие то "бизнес" партии, но по факту только Яблоко какая то стабильная политическая структура. Остальные то появляются, то разбегаются опять.
S>Ну яблоко стабильно русофобское
Да, но в целом тот же Лукин там вполне адекватный был. И в целом я не 100% яблочник, по многих вопросам их позиция мне не нравиться. Я голосовал за них не из-за протеста какого то, просто считаю что наличие такой инфекции как Яблоко, полезно для здоровья организма в целом. Так понятнее?
Если ты посмотришь именно на мои записи, то я говорил следующее:
Я не сомневаюсь, что Маск сделает какую-нибудь ракету, я сомневаюсь, что она будет дешевле Союза.
Итак, что Вы мне можете сказать по этой теме?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Идей полно.
Только это либо слабые идеи, либо пережевывание старого.
K>Но у нас политики нет в стране и нет площадок для дискуссий.
Площадки есть, хотя бы в том же интернете, а дискуссий нет потому, что нечего обсуждать.
K>Телеканалы вместо обсуждения того, что в стране происходит,
Простое обсуждение происходящих событий недостаточно. Нужно предлагать какие-то меры для сушественного изменения положения в стране в лучшую сторону. Вот тут то и возникают проблемы: либо эти меры не существенны, либо ухудшают положение, либо улучшают, но только конкретно для лиц предлагающих эти меры.
K>Ты кстати Стратегию-2020
не хочешь обсудить?
Нет, не хочу пережевывать старое.
K>Или любой из других многочисленных планов Путина? Может наконец узнаем в чем заключается путинская идея для развития страны.
Путинская идея заключается в том, чтобы не делать резких движений, главное стабильность. Мелкими шажками двигаться к поставленной цели. В экономике — либерализм, в остальном — консерватизм и опора на "традиционные ценности".
K>Ты сам-то за Путина или как и остальные лоялисты против тех, кто против Путина?
Я какие-то решения Путина поддерживаю, какие-то нет. Например, поддерживаю решения по борьбе с короновирусом. В целом для текущей политико-экономической системы Путин — это лучшее, что может быть. Просто потому, что он модернизировал ее под себя. Так что можете считать меня лоялистом. Другое дело, что меня многое в ней не устраивает, особенно в экономической части.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я не сомневаюсь, что Маск сделает какую-нибудь ракету, я сомневаюсь, что она будет дешевле Союза. A>Итак, что Вы мне можете сказать по этой теме?
Что похоже, таки дешевле.
Есть, правда нюанс, о котором метоДИчки не сильно распространяются: когда в "союзе" летит хотя бы один иностранец, то по деньгам за его место отбивается и ракета, и оставшиеся места.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>На туристах можно нормально заработать, и Роскосмос озвучивал желание заняться туризмом — что Роскосмос для этого сделал?
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Есть, правда нюанс, о котором метоДИчки не сильно распространяются: когда в "союзе" летит хотя бы один иностранец, то по деньгам за его место отбивается и ракета, и оставшиеся места.
Это надо вверх, и большим шрифтом )) не каждый заметить.
Но у дракона количество мест больше на борту. Даже если цена запуска у них будет сопоставимая, дракон будет выигрывать все равно.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
K>>Идей полно. C>Только это либо слабые идеи, либо пережевывание старого.
Ничуть не слабее путинских.
K>>Телеканалы вместо обсуждения того, что в стране происходит, C>Простое обсуждение происходящих событий недостаточно.
Не достаточно. Но необходимо. Без здоровой общественной дискуссии никуда. Но Путин её как огня боится. Он и в дебатах ни разу в жизни не участвовал, там же вопросы не согласованные могут быть.
K>>Ты кстати Стратегию-2020
не хочешь обсудить? C>Нет, не хочу пережевывать старое.
Ну еще бы. Вот всегда так бывает. Идея о том, что у Путина есть какой-то сильный план, а других его нет, создана пропагандой и к реальности никакого отношения не имеет. На самом деле Путин чуть ли не единственный из российских политиков, у которого внятной программы, которую имело бы смысл обсуждать, просто нет.
Все путинские идеи обсуждаются в двух ипостасях "через 5 лет мы построим гравицапу" и "да ну нафиг пережевывать старое, давай лучше про Украину".
K>>Или любой из других многочисленных планов Путина? Может наконец узнаем в чем заключается путинская идея для развития страны. C>Путинская идея заключается в том, чтобы не делать резких движений, главное стабильность. Мелкими шажками двигаться к поставленной цели. В экономике — либерализм, в остальном — консерватизм и опора на "традиционные ценности".
К какой цели? Где эта цель? Как-то можно узнать, что мы сегодня к этой цели ближе, чем вчера?
То, что Путин хочет законсервировать и заморозить текущую ситуацию, совершенно понятно. Ведь его и его товарищей она полностью устраивает. Вы с Путиным стабильность по-разному понимаете. Для него стабильность — это сидеть на троне и не пущать. А остальное вторично. Будет нефть расти — будет рост, не будет — ну не повезло. Граждане, которым то пенсионный возраст подымут, то налоги, стабильность особо не успевают ощутить.
Здравствуйте, shnur, Вы писали:
S>С дилетантской точки зрения — комфорт пассажиров.
Спускаемый аппарат Союза, да, тесноват. Но с другой стороны ничего принципиально нового в Драгоне нет, еще Аполлон был примерно таких же размеров. А что до общих объемов и комфорта, то в Союзе есть еще и орбитальный бытовой отсек, там хотя бы можно уединиться и справить нужду, а если прижмет, то и по большому. В целом Союз предназначен для того что бы долететь до орбитальной станции, это от нескольких часов до двух суток и сейчас стараются довести до пары часов, и вернуться на Землю, это тоже максимум пара часов. Экстрим, когда в нем летали почти по 20 суток остался в начале 70-х.
А что до туристов, то вроде как Маск обещал вот уже не меньше лет так двух назад вовсю катать туристов вокруг Луны. Что-то не вижу этого достижения ни до метки, ни после неё.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>>А это специфика момента такая. Здесь нет никого, кто мог бы открыто сказать, что он за Рогозина, ЕдРо, Путина и т.п. Это ж стыдно. Но зато есть те, кого любая критика вышеперечисленных очень сильно расстраивает.
Б>>Скорее это у тебя логика бинарная. Раз не соглашаются с твоей критикой какого то решения Путина/правительства значит поддерживают и все остальные. А по факту большинство "лоялистов" что-то поддерживают, что-то нет. А вот в противоположном "лагере", как мне показалось, как раз такого разброда нет, все что делает Путин априори неправильно. Даже мем такой есть "это другое".
K>По-моему само твое высказывание выдает твою бинарность. Оказывается есть некий один лагерь и есть противоположный лагерь. А по-моему нет никаких лагерей. Как и в любом другом обществе есть лоялисты, у которых нет взглядов, и есть огромная масса людей совершенно разных взглядов, которых объединяет только то, что нынешнее направление движения страны их не устраивает.
Нет, есть огромная масса людей, которые просто живут — с разной степенью благосостояния, взглядами и т.п., — и которым нужна просто нормальная размеренная жизнь, без потрясений и изменений. Потому что в любой стабильной ситуации человек нарабатывает модели поведения, обеспечивающие ему максимально возможный для него в этой ситуации уровень комфорта. И вот таких людей подавляющее большинство. Взгляды их не так уж важны — они могут быть хоть коммунистами, хоть кем.
А есть те, кому для этого нужны потрясения и изменения — революционеры. Ничего добиться в стабильной ситуации они не в состоянии, профессии у них как таковой нет, а вот в мутной воде у них есть шанс выловить свою золотую рыбку. Вот они (их 2-4% максимум) как раз будут громко кричать про то, что "нынешнее направление движения страны их не устраивает" — причем оно может быть любым, какая, в сущности, разница, что ломать?
K>Собственно, главная претензия лоялистов ко всем остальным какова? "Если вы такие умные, то чего вы строем не ходите"? "Оппозиция опять не может объединиться, ахахаха". Да-да, наверно это именно потому, что "разброда нет".
Нет, главная претензия не в этом. Главная претензия — в жопоголизме.
K>А так да, то что делает человек узурпировавший власть, неправильно. Он узурпатор и должен уйти. А там уж на выборах и разберемся что нужно делать.
Ты дома так же поступаешь? Сперва выкидываешь старый унитаз, а потом думаешь, куда теперь срать? Нафиг такой подход. Сперва разберитесь, что надо делать, а потом хоть что-то меняйте. А то наше поколение 10-15 лет жизни потеряло на катастройках, и следующему вы такое же хотите сделать. Керк, тут дело не в лольности к Пу, Ро или еще кому-то, а в том, что вы просто враги — вы хотите, чтобы нам было плохо. Вы своей позицией это доказываете ежедневно. И нету никакого другого варианта вам этого не позволить, кроме как поддерживать имеющуюся власть, независимо от отношения к ней. Просто чтобы не допустить туда вас, которые сперва оставят нас без средств к существованию, а потом типа "будут разбираться" (на самом деле нет, конечно, смоются к своим грантодателям).
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Не достаточно. Но необходимо. Без здоровой общественной дискуссии никуда. Но Путин её как огня боится. Он и в дебатах ни разу в жизни не участвовал, там же вопросы не согласованные могут быть.
У каждого свои недостатки.
K>Ну еще бы. Вот всегда так бывает. Идея о том, что у Путина есть какой-то сильный план, а других его нет, создана пропагандой и к реальности никакого отношения не имеет. На самом деле Путин чуть ли не единственный из российских политиков, у которого внятной программы, которую имело бы смысл обсуждать, просто нет.
Идея о том, что у Путина нет какого-то сильного плана, только и у других его нет. "А если нет разницы зачем платить больше?" Другими словами, в чем смысл замены шыла на мыло?
K>>>Или любой из других многочисленных планов Путина? Может наконец узнаем в чем заключается путинская идея для развития страны.
Идея заключается в том, что все изменения надо проводить эволюционно, избегая резких потрясений. Путин так и действует. Он оставил основы, которые нагородил Ельцин, убрав наиболее существенные недостатки, которые разрушали страну, типа "возьмите ту долю власти, которую сами можете проглотить".
K>К какой цели? Где эта цель?
Цель — повышение уровня жизни.
K>То, что Путин хочет законсервировать и заморозить текущую ситуацию, совершенно понятно. Ведь его и его товарищей она полностью устраивает. Вы с Путиным стабильность по-разному понимаете. Для него стабильность — это сидеть на троне и не пущать. А остальное вторично. Будет нефть расти — будет рост, не будет — ну не повезло.
Что вы пгедлагаете?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали: H>А можно профессиональный вопрос? Ты же в NASA работаешь? Если всё по списочку делает SpaceX, то каков вклад NASA в эти достижения?
Я работаю в области управления полётами дронов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А что нового в отрасли примерно в эти же годы сделал например Intel? Или какая другая крупная IT компания?
У них был мощный R&D и внедрение 3D crosspoint.
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>>Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>>>Image: 2FB6075D-B361-4C79-A10E-D7E6F22AE7BF.jpeg
H>>А можно профессиональный вопрос? Ты же в NASA работаешь? Если всё по списочку делает SpaceX, то каков вклад NASA в эти достижения?
BGG>Судя по всему — платить масковцам за работу, которую сами сделать не в состоянии.
Чтоб вы знали, в NASA работает очень мало государственных employees. Все проекты выполняют компании по контрактам.
Про утечку окислителя в сервисном отделе. А если бы была еще утечка топлива все рвануло к чертям, имхо стремная конструкция. Потом вопрос могут ли космонавты самостоятельно покинуть корабль при приводнении, если нет то опять очевидный просчет. В Апполоне можно было самим в воду прыгать. Так ша методичку рановато передвигать, девайс сырой.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>У них был мощный R&D...
Несомненно мощный, без него выпускать новые модели процессоров и остальной продукции не получится.
K>...и внедрение 3D crosspoint.
Внедрение идет успешно?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>По-моему само твое высказывание выдает твою бинарность. Оказывается есть некий один лагерь и есть противоположный лагерь. А по-моему нет никаких лагерей. Как и в любом другом обществе есть лоялисты, у которых нет взглядов, и есть огромная масса людей совершенно разных взглядов, которых объединяет только то, что нынешнее направление движения страны их не устраивает.
Я специально для тебя написал "лагерь" в кавычках, просто что бы как то обозначить "огромную массу людей" (с) на этом форуме, которые просто не согласны со всем. Для них важнее от кого какая то идея исходит, а не что конкретно эта идея в себе несет.
K>Собственно, главная претензия лоялистов ко всем остальным какова? "Если вы такие умные, то чего вы строем не ходите"? "Оппозиция опять не может объединиться, ахахаха". Да-да, наверно это именно потому, что "разброда нет".
Нет, главная претензия что у оппозиции кроме "Путин уходи" никакой другой повестки и нет. Ну или бред в стиле "увеличим врачам зарплату в 10 раз" или как тут было "в каждом районе построим новую больницу в шаговой доступности", то есть чистой воды популизм.
K>А так да, то что делает человек узурпировавший власть, неправильно. Он узурпатор и должен уйти. А там уж на выборах и разберемся что нужно делать.
Вот об этом я и говорю. "Главное это выборы из двух и более кандидатов" вся ваша повестка, а кто не согласен те "лоялисты". Но увы, практика показывает что это не главное.
K>>А так да, то что делает человек узурпировавший власть, неправильно. Он узурпатор и должен уйти. А там уж на выборах и разберемся что нужно делать.
LL>Ты дома так же поступаешь? Сперва выкидываешь старый унитаз, а потом думаешь, куда теперь срать? Нафиг такой подход. Сперва разберитесь, что надо делать, а потом хоть что-то меняйте. А то наше поколение 10-15 лет жизни потеряло на катастройках, и следующему вы такое же хотите сделать. Керк, тут дело не в лольности к Пу, Ро или еще кому-то, а в том, что вы просто враги — вы хотите, чтобы нам было плохо. Вы своей позицией это доказываете ежедневно. И нету никакого другого варианта вам этого не позволить, кроме как поддерживать имеющуюся власть, независимо от отношения к ней. Просто чтобы не допустить туда вас, которые сперва оставят нас без средств к существованию, а потом типа "будут разбираться" (на самом деле нет, конечно, смоются к своим грантодателям).
Отличный ответ — честный, логичный, без ерниченья. побольше бы таких.
Жалко только, что это не ответ на процитированную реплику. Там есть слово 'узурпатор', и оно очень важное. У лоялистов на этот счет есть определенная слепота. Как это выглядит со стороны — можешь увидеть посмотрев на многих комментаторов с Украины, у них там тоже творческий подход к формированию органов власти. Пока этот вопрос не проговорен — это диалог слепого с глухим. Ну и остальное не по адресу — он уверен, что текущая система управления — это дорога к очередной катастройке, и хочет систему исправить, чтобы такого не было. Катастройку хотел бы я, потому что был бенефициаром прошлой катастройки и уверен что опять буду в выигрыше. Я понимаю какие это вызывает эмоции, но то что их изливают не в мой адрес, а в адрес людей которые ровно так же хотят её избежать — это просто дурно пахнет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Я специально для тебя написал "лагерь" в кавычках, просто что бы как то обозначить "огромную массу людей" (с)
Болельщиков Спартака, ЦСКА и Локомотива можно конечно в один "лагерь" записать на основании того, что им не нравится, что Газпром купил российский футбол, но практического смысла в этом мало.
Б>Нет, главная претензия что у оппозиции кроме "Путин уходи" никакой другой повестки и нет.
Если много раз написать одно и то же, это не станет правдой. Ситуация ровно обратная. Повестки нет у Путина и единственное, чем он питает лоялистов — это страх перед переменами. Ты вот чего так нервничал, когда предлагалось итоги Стратегии-2020 обсудить? Давай путинскую повестку обсудим. Ну покажи глупой оппозиции как надо. Тащи её сюда.
вот такой парадокс. 
