Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А "обнуление"... Это типа приходишь ты к начальнику на следующий день после зарплаты и говоришь — "а я обнулил вчерашнюю зарплату, дайте еще". Ну тупо же...
Так это не логично, если все это сделано, чтобы пойти на новый срок. А если нет?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Вот смотри, исполнится мечта навальнят — Зюганов станет президентом, в Москву будет попасть нельзя, восстановят институт прописки, отменят частную собственность, повысят налоги, запретят ездить за границу, кандидат на выборах будет строго один. И окажется, что пребывание всеми любымого Зюганова ограничено. Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Путин получает президенство
VD>Не будет он переизбираться. Ему нужно просто иметь возможность вернуться, если что. Ну, и до конца срока не быть хромой уткой. Это как дамоклов меч, будет висеть над приемниками.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Логически, что неправильно? E>Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять.
Да как пожизненно то?
Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Я вот тоже вообще не понимаю логики анти-поправочников. Есть ли она?
Как будто Путин открыл Америку.
По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был.
Он будет иметь возможность избираться? Будет.
Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то?
Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Да как пожизненно то? BH>Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
Любой нормальный власть имущий первым делом займется тем, чтобы устранить любых конкурентов, которые помешают ему переизбраться. Иначе может даже своего срока не досидеть. Можно кстати сделать как в СССР — кандидат чтоб был один. Я уверен, что желающие Зюганова на царство ностяльгируют по тем временам и считают что выборы в СССР из одного кандидата гораздо точнее отражают волю народа. Более того, я среди сторонников коммунистов слышал мнение, что сейчас вообще черти что — не понятно за кого голосовать. А при СССР было понятно за кого и ошибиться было нельзя.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
S>>>Логически, что неправильно? E>>Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять. BH>Да как пожизненно то? BH>Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
В России выборы проходят в два этапа. Сначала Путин выбирает себе конкурентов, а потом уже граждане могут выбрать Путина.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
pik>в будущем, любой текущий президент знает как ему обнулится, причём "по просьбе трудящихся"(ц). pik>в принципе очевидно что этим манёвром конституция РФ обнуляется, ящик пандорры открыт
В РФ нету ни у кого(ни у власти ни у населения) желания писать нормальные законы и всерьез их воспринимать.
Этот трюк с конституцией еще больше закрепляет такое отношение к законам(не только к конституции). Юристы в РФ преуспели только в том, как обходить законы.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
S>Логически, что неправильно?
Во-первых, если это обнуление "только для Путина" — то это уже не конституция и не закон, а так — дышло, которым вертят как хотят — "костыль в коде" если по-нашенски говорить.
Во-вторых, если по новому закону устанавливается, что считая с такого-то числа путин президентом РФ не был и количество сроков в этой должности у него — 0, то кто же был президентом с 2000 по 2020 (минус срок медведа)?
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Логически, что неправильно?
BH>Я вот тоже вообще не понимаю логики анти-поправочников. Есть ли она? BH>Как будто Путин открыл Америку. BH>По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был.
По факту это не новая конституция — это поправки к существующей, так что учи матчасть. Почитай, чем отличается принтие новой конституции от внесения поправок.
BH>Он будет иметь возможность избираться? Будет.
А оно нам надо?
BH>Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то?
Проблемы в узурпации власти.
BH>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.
Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>По факту это не новая конституция — это поправки к существующей, так что учи матчасть. Почитай, чем отличается принтие новой конституции от внесения поправок.
Не нашел ничего, про процедуру принятия новой. Дай ссылку плз.
BH>>Он будет иметь возможность избираться? Будет. DH>А оно нам надо?
Надо. Почему нет?
BH>>Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то? DH>Проблемы в узурпации власти.
Это не проблемы. Это меньшинство ноет, что оно меньшинство.
Это демократия-с.
BH>>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа. DH>Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.
Оспаде, а дума то тут причем?
Ну одобрила она и что? Поправки уже приняли чтоли? Нет! Так чего ныть то?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
Современную Россию сделал Ельцин. То что сделал Путин — откинул Россию на десятилетия назад. То что работает — работает КРАЙНЕ плохо.
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
Это лозунг про продажу западу, к реальности не имеющий никакого отношения.
S>Логически, что неправильно?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
Во-первых, не только для Путина, но и для Медведева. И вообще прецедент.
Во-вторых, это-то и плохо, что только в этот раз и только для Путина.
Исторически у нас что-то хорошее получалось только при длительных правлениях. И не только на уровне страны, но и на уровне театра, института, партии и т. д.
Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
Слова "Американская мечта" тут лишние.
Я считаю, что я с согражданами достаточно компетентны, что бы решить самим нужен нам Путин ещё раз или нет. Мне для этого американская мечта, советы бывалых политологов, Лёша Навальный или там из западных политиков кто не нужны.
S>Логически, что неправильно?
Слово "логически" тут немного не в тему, так как аргументация в этом вопросе иррациональная.
Но "логика" такая
1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче)
2) В коррупции обвиняются не построившие в 1990-х системно зависящую от неё систему "младореформаторы" с олигархами, а чиновники.
3) Соответственно утверждается, что вот если менять чиновников, то коррупции не будет, а если не менять, то будет. Хотя я хотел бы тогда и олигархов что бы меняли, если честно. А ещё мне не понятно как быть с Белых и Навальным. Они же как на новое место пришли. так сразу и начали "лесом торговать"... Что-то в их случае тема про ротацию не сработала.
4) Ну и бинго -- под лозунги борьбы с коррупцией, президентов с мэрами ослабляют, что делает сильнее олигархов и только ПОДСТЁГИВАЕТ коррупцию.
Собственно вот и вся "логика"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
