Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну как же нет, всё есть. Vi2> Статья 5 Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда
...
Во-первых, это все же кодекс, а описание компетенции суда.
Во-вторых, в какой это момент мы перешли от ЕСПЧ к обсуждению Международного уголовного суда? Его участником РФ даже не является. Но являются государства как с континентальной системой права, так и англо-саксонской. И Британия вряд ли в связи с брекситом выйдет.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>германское гражданское уложение, ставшее основой и советского и российского гражданского права — тоже пример того, как судебные и прочие нормы приводятся в соответствие
Выделенное я добавил. Оно там к месту.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Во-первых, это все же кодекс, а описание компетенции суда.
Ну а с чего ты решил, что будет как в России? Есть описание преступления, есть процедура, есть наказание, есть обжалование, есть приведение в действие.
PS
И международные инстанции существуют в единственном экземпляре, поэтому как правило и имеют Устав или Основополагающие документы, в которых и описано всё, что к ним относится. Для судов государств это не так — не будешь же каждому суду писать устав и его компетенцию.
P>Во-вторых, в какой это момент мы перешли от ЕСПЧ к обсуждению Международного уголовного суда? Его участником РФ даже не является. Но являются государства как с континентальной системой права, так и англо-саксонской. И Британия вряд ли в связи с брекситом выйдет.
Не важно, я показал, что есть такие международные вещи. Да, каждая международная инстанция друг от друга отличается. И, скорее всего, раз Россия участвует, то такие же законы, как у нас, действуют и там. А не наоборот, хотя в описании и так.
T>>германское гражданское уложение, ставшее основой и советского и российского гражданского права — тоже пример того, как судебные и прочие нормы приводятся в соответствие P>Выделенное я добавил. Оно там к месту.
т.е. ты думаешь, что всё остальное существуеет в ваккуме безотносительно гражданского права? гражданское право- это основа основ...
E>>Даже на Украине, что-то новое, да делали... T>так россии больше досталось: больше растаскивать можно...
Это, конечно же, неправда. Украина была, например при пересчёте на человека, или на квадратный км, более индустриализирована и более богатая и науки там много было с хайтеком, космосом и ВПК и культуры, и авиастроения, и автомобильная промышленность и даже свой газ, уголь и т. д...
T>или кто центробанку сбербанк подарил? кто подарил потанину норникель, а миллеру — газпром, не говоря уже о подарке сечину...
Нориникель давно подарили, в 1990-х ещё. Сбер пока что в той или иной гос. собственности, и его вроде как не продают. Газпром ЧВС с Рэмом Вяхеревым несколько приватизировали, но с тех пор ТЭК частично национализировали обратно...
T>почему в капиталистической норвегии газ и нефть принадлежат государственному пенсионному фонду, а в пост-социалистической россии всё это принадлежит каким-то жуликам, которые выкачали из страны за прошлые 20-30 лет под ТРИЛЛИОН баксов ?
Потому, что так устроены финансы, провавая система и гос. устройство в 1990-х. Сейчас это дело, возможно будут менять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Типа на 30 лет хватило? И не протухло ещё, к тому же советское добро за это время... E>Интересно, что за добро имеется в виду?
Ну есть же планы приватизации, почитай что там за добро.
E>>>Даже на Украине, что-то новое, да делали... T>>так россии больше досталось: больше растаскивать можно... E>Это, конечно же, неправда. Украина была, например при пересчёте на человека, или на квадратный км, более индустриализирована и более богатая и науки там много было с хайтеком, космосом и ВПК и культуры, и авиастроения, и автомобильная промышленность и даже свой газ, уголь и т. д...
"украина" ничего особенно и не имела : это был всего — навсего отвёрточный цех, когда отвертки стали никому не нужны, цех закрыли, а вот нефть, газ, цветные металлы — всё это скапитализдила кучка проходимцев,
нефть и газ на "украине" — на таком уровне себестоимости, что лучше у катара купить и привезти ...
T>>или кто центробанку сбербанк подарил? кто подарил потанину норникель, а миллеру — газпром, не говоря уже о подарке сечину... E>Нориникель давно подарили, в 1990-х ещё. Сбер пока что в той или иной гос. собственности, и его вроде как не продают. Газпром ЧВС с Рэмом Вяхеревым несколько приватизировали, но с тех пор ТЭК частично национализировали обратно...
вообще-то сбербанк покупают у центробанка за триллион или больше...
задайся вопросом: "зачем" и "почему"?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>"украина" ничего особенно и не имела : это был всего — навсего отвёрточный цех, когда отвертки стали никому не нужны, цех закрыли, а вот нефть, газ, цветные металлы — всё это скапитализдила кучка проходимцев,
Это ОКБ "Южное" с "Южмашем" -- отвёрточный цех? Или ЗАЗ? Или "Запоржсталь" или "Антонов"?
T>нефть и газ на "украине" — на таком уровне себестоимости, что лучше у катара купить и привезти ...
Тем не менее добыча газа на Украине всё это время вроде как шла и идёт...
T>вообще-то сбербанк покупают у центробанка за триллион или больше...
Так там правительство у ЦБ выкупает же? Это просто переход между разными режимами гос. собственности, перевод с баланса на баланс и к реальной передачи собственности отношения имеет немного.
T>задайся вопросом: "зачем" и "почему"?
Зачем "Сбер" передают? Тут же всё ясно. Это такой хитрый способ обойти правила по тратам фондов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
