Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
GC>>Ну давай свои выкладки в студию. V>2222/(9.81*0.26)
ОК, уже начал учится.
GC>>С каким креном? V>15 градусов
А теперь давай 30. Или лучше 45.
То есть ты мне хочешь доказать что с Ан-26\Ил-76 невозможно было осуществить десантирование в район Саур-Могилы?
Из-за неповоротливости Ан-26\Ил-76?
Используй поиск по слову "крен" в этом PDF.
Страница
Максимальные углы крена на виражах и разворотах:
— в простых метеоусловиях ………………………………………………45 o
— в сложных метеоусловиях ……………………………………………....30 o
— с одним неработающим двигателем …………………………………...15 o
Таблица 4.3
Минимально допустимые приборные скорости в зависимости
от конфигурации самолета, полетного веса и угла крена
Максимальный крен при котором самолёт будет "подруливать" сам — 33 градуса. Все схемы полётов разработаны с кренами 20-25-30 градусов, более глубокие развороты не требуются. Если пилоту требуется выполнить крен более 33 градусов, самолёт позволит ему это сделать, но тогда уже пилот должен сам "подруливать" и по крену и тангажу (углу набора снижения). Но максимальный крен который позволит сделать самолёт 67 градусов. Не больше. То есть повторение ситуации которая произошла при крушении боинга в Перми в теории не должна повторится, автоматика не даст перевернуть самолёт.
GC>>С каким креном? V>15 градусов
такой крен и в гражданской авиации достаточно редко используют, не то что в военной
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Все агенты 007?
Агенты 007 в реальной жизни для связи используют "Шпионские камни".
GC>Заранее передали маршрут полета. А точное время взлета — за несколько минут.
Но не по СМС же, где не гарантируется ни скорость доставки, ни даже свм факт доставки сообщения.
GC>Как пример
Пример неудачный — она попалась.
GC>Если — цель ждали — скорее всего так и было.
Или не было. Гипотеза шаткая. Слишком много нелогичных предположений и допущений. Не дает ответы на многие вопросы.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>Ну давай свои выкладки в студию. V>>2222/(9.81*0.26) GC>ОК, уже начал учится.
Учиться проявлять сверхтерпление к неразумным.
GC>>>С каким креном? V>>15 градусов GC>А теперь давай 30.
порядка 9 км радиус
GC>Или лучше 45.
Ага, 180.
У земли больше 12-13 градусов нельзя.
А на макс. эшелоне груженым нельзя больше 15-ти, пустым 20-ти, бо будет сваливание.
Не везет тебе. ))
Т,е. масимальные крены он может закладывать только на средених высотах.
Но самолёт на них не находился фактически.
И не находился бы гипотетически в твоей версии — после сброса грузов.
GC>То есть ты мне хочешь доказать что с Ан-26\Ил-76 невозможно было осуществить десантирование в район Саур-Могилы?
В район боевый действий по карте таким курсом и с такой высоты — нет.
GC>Из-за неповоротливости Ан-26\Ил-76?
Из-за чьей-то глупости в сочетании с упрямством.
Ты ж карту так и не открыл, поэтому даже не в курсе, какой эпичный фейл происходит уже давно. ))
Будь уже мужиком, смелее, ознакомься с фактами!
Я поэтому и согласился послушать твои версии про Ил-76, что тот мог идти тем эшелоном (хотя не мог на той скорости).
По твоим же ссылкам пишут, что нелья допускать крен самолёта больше 30 градусов.
У гружённого перегрузка не может быть больше 1,5-1,6 — это как раз ~30 градусов.
По другим ссылкам еще пишут, что у него на 32 градусах пищит аварийный сигнализатор.
GC>Там есть учебные задания для выполнения виража с креном 30. GC>И это учебные задания.
Учебные задания для военных самолётов и есть самые сложные — они гоняют технику в макс. режимах.
GC>В реальных боевых условиях, думаю, что можно и 45 запросто делать, что на Ил-75, что на Ан-26.
Не надо даже пытаться сравнивать Ил-76 и Ан-26, бо это еще один эпик фейл.
GC>https://airguide.livejournal.com/156038.html GC>А вот тут говорят про крен в 67 градусов, GC>но реальный крен — это конечно 45 градусов, ну максимум, 50, в чрезвычайной обстановке
А цифры-то сыпятся как из рога изобилия. ))
Сидит такой, пыхнул и давай строчить, пока прёт.
GC>Максимальный крен при котором самолёт будет "подруливать" сам — 33 градуса.
Цитата про другой самолёт, других эпох разработки и производства.
GC>>>С каким креном? V>>15 градусов GC>такой крен и в гражданской авиации достаточно редко используют, не то что в военной
ОМГ ))
Ты же дал ссылку на упражнения на Ил-76.
Ты же даже искал там по слову "крен".
Это каким кре..ном надо быть, чтобы не уследить определённую закономерность, когда в упражнении присутствуют крены 15-20 градусов, а когда 30.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ты пересмотрел фильмов про шпионов
Он переиграл в компьютерные игры.
И у него всегда много идей.
Он на форумах создаёт темы с идеями про разработку новых игр, но никогда даже не начинает эти разработки (не то что хотя бы одно дело в жизни до конца довести).
Просто языком бесконечное ля-ля разводит, идеи сыпятся как из рога изобилия и над ним тоже часто потешаются из-за ограничений в плане физической реализуемости его идей про игрушки.
Т.е., хлопец даже в своей специальности заметно плавает, а уж в чужой, как этой теме...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Что, правда кто-то думает, что если бы РФ хотела что-то тайно покатать по донецкой области, она бы зажмотилась на брезентовый чехол?
А если бы РФ тайно захотела отравить пару человек в Англии, она бы зажмотилась на нормальных шпионов? =)
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
GC>>А теперь давай 30.
V>порядка 9 км радиус
Ничего не мешает сбавить скорость до 500-600 км\ч.
И использовать крен 30.
Получается уже 3,5 км 1402/(9.81*0.57)
Видишь, как я проявляю сверхтерпление к неразумным.
V>Т,е. масимальные крены он может закладывать только на средених высотах. V>Но самолёт на них не находился фактически. V>В район боевый действий по карте таким курсом и с такой высоты — нет.
Мы же все же не про Боинг.
А про гипотетический Ан-26 или Ил-76, которой мог бы идти примерно тем же курсом и маршруторм что и Боинг.
Поэтому параметры полета нашего гипотетического Ан-26 или Ил-76 могут не совпадать
с фактическими параметрами полета Боинг-777.
Здесь я вижу твое непонимание этого или упрямство.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
GC>>Если — цель ждали — скорее всего так и было. C>Или не было. Гипотеза шаткая. Слишком много нелогичных предположений и допущений. Не дает ответы на многие вопросы.
Самая вероятная из существующих ныне.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И у него всегда много идей.
А разве это плохо?
V>Он на форумах создаёт темы с идеями про разработку новых игр, но никогда даже не начинает эти разработки (не то что хотя бы одно дело в жизни до конца довести).
Да, вот такие как ты мешают, отвлекают своим упраямством от работы или разработки игр.
Но ты тут тоже неправ — разработку я все-же начал — https://github.com/PetrPPetrov/gkm-world
У меня еще другая идея — убедить тебя в том, что Боинг сбили ополченцы.
Мне доводить ее до конца или нет?
V>Просто языком бесконечное ля-ля разводит, идеи сыпятся как из рога изобилия и над ним тоже часто потешаются из-за ограничений в плане физической реализуемости его идей про игрушки.
Часто это насколько часто? Раз в неделю или месяц?
V>Т.е., хлопец даже в своей специальности заметно плавает, а уж в чужой, как этой теме...
Мда — чья бы корова мычала.
Вот твои заплывы:
1) Ты не знал что радуис разворота не зависит от высоты полета, а зависит только от скрости и угола крена — раз заплыв
2) Ты не знал что сброс груза военно-транспортным самолетом может осуществляться без посадки, а требовал наличия "аэродрома в РФ" — два заплыв
3) Ты еще не знаешь что сброс некоторых типов груза можно выполнять без парашюта — три заплыв
4) Ты еще не знаешь, что Ил-76 может задится на грунтовые аэродромы — четыре заплыв
5) Ты эпично облажался с миллиметрами в радиусе разворота на земле, а не в небе, но тебе "похрен" — однако ты плаваешь — пять заплыв
6) Крены 15-20 это при заходе на посадку на Ил-76, а не в в небе — шесть заплыв
.... что-то еще забыл?
P.S.: А давай твою личность обсудим, я буду твоим псиоаналитиком,
а предположу, почему ты так против Украины прёшь.
А я скажу почему. Ты — предатель.
Ты жил в стране Украина, а потом предал ее.
Предателеё нигде не любят, презирают их.
Но ты же не хочешь, чтобы тебя презирали?
Ты не хочешь быть предателем, хотя являешься таким.
Поэтому тебе нужно моральное оправдание перед своей совестью, чтобы говорить себе "я на стороне добра",
"Боинг сбили Украинцы, Украина — сторона зла, а я на стороне добра".
Однако ты понимаешь, что Боинг сбили ополченцы, но боишься признаться себе в этом,
ты боишься раскрыть себе, что ты на "стороне зла", ты лицемеришь перед самим собой.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>У меня еще другая идея — убедить тебя в том, что Боинг сбили ополченцы.
Легко — изучи предметную область, наложи на неё имеющиеся факты.
GC>Мне доводить ее до конца или нет?
Хотя бы начни.
Только не как проект по ссылке, который не начат толком.
Это даже техническим экспериментом не назвать.
Ты и тут продолжаешь врать.
V>>Просто языком бесконечное ля-ля разводит, идеи сыпятся как из рога изобилия и над ним тоже часто потешаются из-за ограничений в плане физической реализуемости его идей про игрушки. GC>Часто это насколько часто? Раз в неделю или месяц?
Как позволяешь себе отсутствие самопроверки.
V>>Т.е., хлопец даже в своей специальности заметно плавает, а уж в чужой, как этой теме... GC>Мда — чья бы корова мычала. GC>Вот твои заплывы: GC>1) Ты не знал что радуис разворота не зависит от высоты полета
С чего ты это взял?
Я тебя поправлял более одного раза, что от высоты полёта зависит минимальная скорость.
А вот ты этого не знаешь до сих пор.
Вот почему минимальный радиус зависит от высоты.
GC>2) Ты не знал что сброс груза военно-транспортным самолетом может осуществляться без посадки
С чего ты это взял?
Про сброс груза никто даже не думал, потому что для сброса груза надо снизиться и после сброса успеть развернуться без нарушения границы с РФ.
Но это невозможно, согласно карте.
Поэтому, идеи про сброс груза могла придти в голову только невежде.
GC>а требовал наличия "аэродрома в РФ" — два заплыв
И продолжаю требовать. Ты ведь пока не предоставил альтернативную версию, выдерживающую критику.
GC>3) Ты еще не знаешь что сброс некоторых типов груза можно выполнять без парашюта
Похер на парашют, мы рассуждали о высоте грузометания.
GC>4) Ты еще не знаешь, что Ил-76 может задится на грунтовые аэродромы — четыре заплыв
1. Речь об этом не заходила.
2. Таких аэродромов там тоже нет.
GC>5) Ты эпично облажался с миллиметрами в радиусе разворота на земле
Единственный раз когда ошибся рядом с твоими примерно тридцатью десятками залётов.
Это называется — отымел практически всухую. ))
И что характерно — там я ошибся в твою сторону, бо на деле радиус разворота на эшелоне вдвое больше.
А твои залёты в "мою" сторону я даже не считал, бо и без этого было что разгребать.
GC>а не в небе, но тебе "похрен" — однако ты плаваешь — пять заплыв
"Плаваешь" — это когда не понимаешь, почему от высоты зависит минимальная скорость.
А тут лишь не обратил внимания на вышестоящие абзацы, где давался контекст инфы.
GC>6) Крены 15-20 это при заходе на посадку на Ил-76, а не в в небе — шесть заплыв
В небе, бро, в небе. ))
Иди учи матчасть.
GC>.... что-то еще забыл?
Да кроме радиуса разворота колёс и вспомнить нечего.
Т.е., многие десятки раз я поправлял тебя за дело, указывая на твоё невежество.
GC>P.S.: А давай твою личность обсудим, я буду твоим псиоаналитиком, GC>а предположу, почему ты так против Украины прёшь.
я несказанно рад, что умалишённых у вас дай бог 5-6% всего.
Меня, конечно, немножко подбешивает, что когда я прохожусь по этой доле ненормальных, такие как ты пытаются (инстинктивно?) сделать вид, что речь обо всех украинцах.
Типа, спрятаться за людьми, не имеющими с вами ничего общего и не желающих иметь.
Ну ничего, я потерплю. ))
GC>А я скажу почему. Ты — предатель.
Это особенно смешно звучит из уст русского, желающего уехать жить в современную бандеровскую Украину.
GC>Ты жил в стране Украина, а потом предал ее.
Хунта — не Украина.
"Проукраинство" бандеровского толка — не патриотизм.
Русофобия — не любовь к родине и даже не "здоровый национализм", а лишь разновидность тупого средневекового шовинизма.
Предали Украину те самые 5-6% населения.
Ввергли страну в пучину нищеты и нестабильности, поклали много невиднных людей всех возрастов.
Предали руководители высшего звена, которые позволили амерам управлять СБУ.
Предал президент, который расставлял на ключевые посты людей с разрешения какого-то хера с бугра — Байдена.
Там список предателей бесконечен, но сегодня предатели у власти.
У захваченной неконституционным путём власти, которую (контитуцию) они тоже предали.
GC>Предателеё нигде не любят, презирают их.
Дык, я их и презираю точно так же, как их презирает остальной украинский народ.
Так же как и тебя, бо у твоего предательства никаких оправданий и уважительных причин быть не может.
GC>Но ты же не хочешь, чтобы тебя презирали?
На мнение 5-6% социопатов мне покласть.
Некая доля мерзавцев в любом обществе всегда была есть и будет.
И я с этим вполне мирюсь — с тобой же общаюсь тут.
Трагедия Украины не в том, что эти мерзавцы есть как таковые, а что действия этих мерзавцев не пресекали, что в итоге мерзавцы захватили власть.
Вот и всё кино.
GC>Ты не хочешь быть предателем, хотя являешься таким.
Но обосновать свои "идеи" ты всё-равно не сможешь, судя по всему этому обсуждению, верно? ))
Походу, ты вообще ничего никогда не в состоянии обосновать, т.е. пустопорожний балабол.
GC>Поэтому тебе нужно моральное оправдание перед своей совестью, чтобы говорить себе "я на стороне добра",
Я на стороне честных людей.
"На стороне добра" — это клише.
"Добро" в моём понимании — это из области гуманизма.
И в этой области современная укровласть тоже показывает себя пещерными зверьми.
GC>"Боинг сбили Украинцы, Украина — сторона зла, а я на стороне добра".
Боинг сбили предатели навроде тебя.
Потому что такие же недальновидные и вообще руководствующиеся стрёмными мотивами.
GC>Однако ты понимаешь, что Боинг сбили ополченцы
Я не исключаю это, но понимаю, что вероятность такого сценария резко ниже одного %.
Зато вероятность того, что это спецоперация ЦРУ — она больше 99%, с учётом всех известных фактов.
GC>ты боишься раскрыть себе, что ты на "стороне зла", ты лицемеришь перед самим собой.
На стороне зла тут те, кто устроил бойню на Майдане, в Одессе, Мариуполе (в Мариуполе дважды).
Кто "взрывал кодндиционер" в луганской ГА.
Кто совершал бесчётное кол-во аналогичных преступлений, обстреливая мирных жителей.
Кто пытался покрывать/замыливать эти преступления, как ты пытался.
GC>Буть мужиком, а не тряпкой
Да без проблем.
Подъезжай, я тебя уделаю как бог черепаху с превеликим удовольствием. ))
У меня на моральных уродов, навроде тебя, с 2014-го приличный такой зуб.
Это ж надо — вот так угробить неплохую, в общем-то, страну...
Принести людям столько бед...
А в соцсетях что происходит?
Вообще охерели... ))
Раньше хоть молчали в тряпочку, а после 2014-го решили, что теперь можно своим моральным уродством на весь мир размахивать.
Нельзя, как и раньше.
Выпячивание своих пороков было, есть и будет наказуемым.
Вам просто удалось попасть в тот исторический промежуток, когда часть ваших действий безнаказанна, включая высказывания и призывы в интернете.
По историческим меркам интернет еще молодой, законы еще в нём толком не действуют.
Вот вы и ошалели от безнаказанности.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Я, выше, делая предположение, что по-ошибке сбить самолет могли как и ополченцы, так и ВСУ
Самолёт сбили преднамеренно.
Если бы сбили по ошибке, не было обвинений Путина во всех газетах через несколько часов.
GC>Если бы самолет летел с востока на запад, то да, я бы склонялся к версии, что сбили ВСУ. GC>Об этом я писал в одном из своих многочисленных сообщений в этой теме форума.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>не раскроешь ли секрет, как именно можно сделать деньги, сбив этот самолет?
1. Организовать международный трибунал, где будет слушаться не столько дело несчастного Боинга, сколько факт помощи ополченцам со стороны РФ (см. предварительный отчёт для этого трибунала, составленный почему-то амерами, бгг);
2. "Заблокировав" таким образом помощь со стороны РФ, еще раз попытаться подавить республики;
3. После победы поделить активы донецких/луганских, которые (активы) до ГВ были самими дорогими во всей Украине.
K>Риски большие, организация сложная, предполагаю, что и деньги должны быть не маленькие.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
LL>>Я уже много раз однозначно определил цель — антироссийская провокация. Для этой цели сотня-другая голландцев что-то значит только для Голландии, на которую организаторам совершенно наплевать. K>Что за бред!
Реальность, смирись.
K>Провокация это не цель, это средство! Провокацию совершают ради какой-то цели. Провокация ради провокации, это глупость!
Не обязательно, если целью провокации является ухудшение реноме противника.
K>Пускай организаторам на голландцев наплевать, но зачем их убивать, если можно ничего не делать, просто жажда крови?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>1) Сбили с территории подконтрольной ОРДЛО (не матюк).
Экспертиза Алмаз-Антея говорит об обратном.
PCH>2) Стрелков спалился
Нет.
PCH>пропогандоны РФ спалились
Разнесли слухи.
PCH>Да, да рассказывайте что это не его был аккаунт (хотя постили с этого аккаунта даже на этом сайте)
Не его и то было известно уже тогда.
PCH>3) БУК спалили, нашли его фотки с многих ракурсов
Это фоты украинских БУК-ов в разные года.
Причём, разных БУК-ов. ))
Собсно, в первых вариантах отчёта нашли несоответствия — что на фотах разные машины, местами прямой фотошоп и т.д. — сейчас эти фоты убрали убрали.
А толку, если фейки уже были представлены следователями в кач-ве "доказательств" их версии?
Всё, версия негодная, т.к. изначально была построена на фейках.
PCH>А вот версия что его сбили "ополченцы" или солдаты РФ выглядит самой разумной.
В любом преступлении ищи, кому выгодно.
Даже судя по посту, на который я отвечаю — те смерти были выгодны только вам.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>>Что, правда кто-то думает, что если бы РФ хотела что-то тайно покатать по донецкой области, она бы зажмотилась на брезентовый чехол? M>А если бы РФ тайно захотела отравить пару человек в Англии, она бы зажмотилась на нормальных шпионов? =)
Нет, не зажмотилась бы.
А вот если надо было просто за дочкой понаблюдать — то могли послать кого угодно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Но ты на вопрос про чехол так и не ответил.
Прокурор: вот обещания военных поставок российскими военными, вот видео того, как дивизион ПВО выехал из расположения в Курске, вот фотографии того, как бук едет по дороге, вот видео того, как бук едет по дороге, вот в одном городе, вот в другом, вот уже в Украине, вот в третьем городе, вот аудиозаписи того, как боевики обсуждают привезенный бук, вот данные со станций сотовой связи о сопровождающих, вот показания свидетелей, вот бук едет обратно, вот уже без ракеты, вот спутниковые снимки.
Адвокат: но на буке нет чехла!
Судья: ну все ясно, если нет чехла — значит бук точно не российский, наверное, он возник из НИОТКУДА и уехал ОБРАТНО В НИКУДА.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
V>>Но ты на вопрос про чехол так и не ответил. M>вот видео того, как дивизион ПВО выехал из расположения в Курске, вот фотографии того, как бук едет по дороге
Половину этих фотографий уже убрали, бо или фейки, или не про тот БУК.
По оставшимся — нет фотографий и видео одной и той же машины из РФ и Украины.
M>Адвокат: но на буке нет чехла! M>Судья: ну все ясно, если нет чехла — значит бук точно не российский, наверное, он возник из НИОТКУДА и уехал ОБРАТНО В НИКУДА.
Там и подножки на украинском БУК-е не было, а на российских фотах/видео был.
Т.е., это не то, что не одна и та же машина, а вообще машины разных модификаций.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
M>>вот видео того, как дивизион ПВО выехал из расположения в Курске, вот фотографии того, как бук едет по дороге V>Половину этих фотографий уже убрали, бо или фейки, или не про тот БУК. V>По оставшимся — нет фотографий и видео одной и той же машины из РФ и Украины.
кто убрал? Откуда убрал?
V>Там и подножки на украинском БУК-е не было, а на российских фотах/видео был.
а чехол-то был ?
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>Я уже не помню, были ли баталии на тему — кому это выгодно?
M>>Россия — предположим, что сбила Россия и/или это были российские БУКи, временно заехавшие на территорию ЛДНР.
S>https://www.youtube.com/watch?v=Ed7xOW7XQ7s
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
V>>Половину этих фотографий уже убрали, бо или фейки, или не про тот БУК. V>>По оставшимся — нет фотографий и видео одной и той же машины из РФ и Украины. M>кто убрал? Откуда убрал?
Из третьей версии отчета убрали часть фото, присутсвовавших в первой.
V>>Там и подножки на украинском БУК-е не было, а на российских фотах/видео был. M>а чехол-то был ?
Не было.
И насчёт подножки — оставили только те фото, где невозможно определить её наличие.
Т.е., не смогли опровергнуть сомнения в том, что речь идёт об одной и той же машине, хотя для этих сомнений есть основания, т.к. в первой версии отчёта нашли фейки.
Ну и, любые сомнения трактуются в пользу обвиняемых.
