Я уже не помню, были ли баталии на тему — кому это выгодно?
Обычно преступника как ищут — ищут мотив преступления, весьма часто это помогает.
Давайте попробуем.
Россия — предположим, что сбила Россия и/или это были российские БУКи, временно заехавшие на территорию ЛДНР. Какой тут может быть мотив? Подставить Украину, и? Где профит? Могу предположить, что в сценарии "подставить Украину" должны быть следующие действия: обвинение Украины в сбитии Боинга и ввод "миротворцев" на территории ЛДНР с последующим объявлением Новороссийской республики и постепенным вовлечением её в орбиту РФ. Или как-то так. Ну и где это, или хоть что-то похожее? В 2008 грузинам по сусалам надавали, в марте 2014 Крым отжали, а тут, в июле того же 2014го что? Засцали? Не верю.
Ополченцы. Да, они сбивали, по возможности, всё, что там летает. Но достать Боинг у них было не чем, даже если бы очень и хотели. Я хз вообще, есть ли у них этот БУК, но с одной пусковой установкой БУКа, даже если она работает полностью нормально — как я понял, это надо очень и очень постараться. Мотивация вроде есть, но возможности её реализовать — на грани фантастики
Украина. "Украина — не Россия", "Кто не скачет, тот москаль", "Москаляку — на гиляку" — все же видели? Тут некоторые украинцы начинают нам рассказывать — что, де, это только 0.001% такие, пассионарии. Правда, другие украинцы им подгаживают — говорят, что все остальные тупое быдло, а пассионарии всегда их всех вертят и делают, что хотят. Нагадить России — бесценно. Убить невинных и вообще посторонних людей — легко. Про "небесную сотню" на майдане вроде все же знают? Взорвавшийся кондиционер у луганской ОГА все помнят? Мотив? Мотив тупой — совершить преступление и перекинуть стрелки на Россию. Убивать людей, особенно массово, и чужими руками, только отдавая приказы — не то что опыт, уже есть сформировавшаяся привычка — убить людей, обвинить Россию, профит.
Да, самый тупой мотив в подавляющем большинстве случаев и является причиной преступления. Это факт
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Россия — предположим, что сбила Россия и/или это были российские БУКи, временно заехавшие на территорию ЛДНР. Какой тут может быть мотив? Подставить Украину, и? Где профит? Могу предположить, что в сценарии "подставить Украину" должны быть следующие действия: обвинение Украины в сбитии Боинга и ввод "миротворцев" на территории ЛДНР с последующим объявлением Новороссийской республики и постепенным вовлечением её в орбиту РФ. Или как-то так. Ну и где это, или хоть что-то похожее? В 2008 грузинам по сусалам надавали, в марте 2014 Крым отжали, а тут, в июле того же 2014го что? Засцали? Не верю. Иранцы сбили таким же тором крылатую ракету.Наши сбили Ан-26 Зачем нашим кого-то сбивать? Наши из бука белку в глаз попадают, если ее опознают как белку.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ополченцы. Да, они сбивали, по возможности, всё, что там летает. Но достать Боинг у них было не чем, даже если бы очень и хотели. Я хз вообще, есть ли у них этот БУК, но с одной пусковой установкой БУКа, даже если она работает полностью нормально — как я понял, это надо очень и очень постараться. Мотивация вроде есть, но возможности её реализовать — на грани фантастики
Ополченцы и сбили при помощи БУКа. БУК им Россия передала, чтобы сбивать украинские военные самолеты.
Сбили по ошибке, хотели сбить Ан-26, и первое время решили, что так оно и есть, мол, что сбили Ан-26, аж даже что ЛайфНьюс об этом написало и сделало репортаж.
Почему по ошибке? На ИКО (Индикатор Кругового Обзора), то есть на диспее радара показываются засветки в виде точек, облака точек, и прочих помех (отраженный сигнал).
Видно как точка изменяет свое положение, можно вычислить ее скорость, направление, тупо по двум положениеям точки и времени между ними.
Но нет никакой информации о типе воздушного судна, его производителе или стране принадлежности.
Конечно, тип воздушного судна можно определить косвено, по яркости точки (размеру), по характеру её движения и прочее.
Я вот военные сборы проходил в г. Ейск Краснодарского Края, в военном училище, там расположенном.
Его правда много раз переименовывали, то объявляли планы о закрытии, то открытии в последние годы.
Там и присягу принимал, как выпускник военной кафедры.
Получил специальность "офицер ОБУ"
И вот там мы проходили практику на такими вот старыми ламповыми ИКО (индикатор кругового обзора)
Как пример фото (фото ИКО есть и по ссылке выше)
Фактически — это ЭЛТ (Электронно-Лучевые Трубки)
Еще ты можешь заметить на таких ИКО — иногда операторы рисуют специальными маркерами прямо на стекле,
всякие линии, и прочую вспомогательную разметку.
Лично, я сам повторял не один раз такие слова как:
"505-й, цель, удаление 15, крен 30, курс 70"
"200-й, понял"...
...
"505-й, цель ваша, работу разрешаю."
Где я давал команды условному пилоту истерибеля (это был сидяший рядом инстуктор),
куда выполнить разворот, с каким креном, сообщал дальность до цели и прочее.
Обычной нашей задачей был перехват движущейся воздушной цели — вражеского самолета.
При этом офицер боевого управления авиацией (ОБУ) — использует несложные
методы наведения, так чтобы вывести истребитель в выгодное положение для атаки.
Обычно это с задней полуферы цели. Так вероятность поражения выше, чем при атаке с передней полусферы.
Для этого необходимо определить курс и скорость цели — ручным способом путем расчетов в уме или на логарифметической линейки типа НЛ-10М.
Затем использовался "метод треугольника" — уже точно не помню, но рисовался треугольник, соединяющий текущее положение цели,
текущую позицию истребителя, и место где они "пересекутся" и будет "работа по цели".
В процессе наведения ОБУ корректирует направление (курс) истребителя по ИКО,
передавая команды пилоту обычным голосом по радио-связи.
Еще ОБУ учитывает радиус разворота истребителя и расчитывает это также на линейке.
Крен при развороте мы обычно использовали 30, 45 или 60 градусов . Не знаю почему, нам сказали только эти крены использовать.
Атака у нас проводилась обычно на удалении 5 км от цели (не знаю, почему так близко, не спрашивал).
Еще мы сдавали нормативы — там скорость и курс цели надо было вычислить за определенное время.
Радиус разворота истребителя тоже за определенное время вычислить на линейке НЛ-10М.
Это на самом деле довольно сложно. Не вычислил нужные параметры за определенное время — все самолетик улетел.
Я, как программист, был мягко говоря удивлен, или даже шокирован, почему такие вычисления не передадут ЭВМ.
Также я был удивлен убогостью аппаратуры.
Расчитывал на то, что будет какой-то более современный индикатор, который бы показывал
цели и надписи к ним (типа вражеский F-16, свой Миг-29), как и авиа-симулторах, в которые я играл.
Также я расчитывал, что электроника, что распознавала цели.
Ан, нет, на ИКО практически выдаются данные в сыром виде, включая всякие помехи от облаков, стай птиц и прочее.
Что видет оператор БУК? Думаю, что примерно тоже самое.
Видет некую точку, окруженную помехами, и видит куда она движется, ее скорость может вычислить.
И все. На ней не написано, что это Боинг или Ан-26.
По характеру курса цели, а цель двигалась с севера-запада на юго-восток, оператор мог решить, что это военный транспорт ВСУ и навести ракету.
Поэтому мое мнение, сбили ополценцы при помощи российского БУКа, по ошибке.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
M>>Ополченцы. Да, они сбивали, по возможности, всё, что там летает. Но достать Боинг у них было не чем, даже если бы очень и хотели. Я хз вообще, есть ли у них этот БУК, но с одной пусковой установкой БУКа, даже если она работает полностью нормально — как я понял, это надо очень и очень постараться. Мотивация вроде есть, но возможности её реализовать — на грани фантастики GC>Ополченцы и сбили при помощи БУКа. БУК им Россия передала, чтобы сбивать украинские военные самолеты.
Одну пусковую установку с парой ракет? Это один-два самолёта, от силы, при охрененной удаче.
Или Россия обеспечивала всё сопровождение? Со своей, видимо, территории?
GC>Сбили по ошибке, хотели сбить Ан-26, и первое время решили, что так оно и есть, мол, что сбили Ан-26, аж даже что ЛайфНьюс об этом написало и сделало репортаж.
Если были сбития Ан-26 стрелой, и тут ещё что-то падает, ты что напишешь?
GC>Почему по ошибке? На ИКО (Индикатор Кругового Обзора), то есть на диспее радара показываются засветки в виде точек, облака точек, и прочих помех (отраженный сигнал). GC>Видно как точка изменяет свое положение, можно вычислить ее скорость, направление, тупо по двум положениеям точки и времени между ними. GC>Но нет никакой информации о типе воздушного судна, его производителе или стране принадлежности.
На пусковой установке БУКа вроде же нет никакого кругового обзора? Там только локатор на узкий сектор для сопровождения своих ракет, я ничего не путаю?
Ты вот всё остальное написал, чтобы всех убедить в своей некомпетентности, или что?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я уже не помню, были ли баталии на тему — кому это выгодно?
M>Обычно преступника как ищут — ищут мотив преступления, весьма часто это помогает.
Понятно, что нарочно такое наши точно не сделали бы. Но есть вероятность, что это просто ошибка. Причем она могла быть допущена как нашими, так и ВСУ. Так что твой подход ничего не дает.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
M>>Я уже не помню, были ли баталии на тему — кому это выгодно?
M>>Обычно преступника как ищут — ищут мотив преступления, весьма часто это помогает.
VD>Понятно, что нарочно такое наши точно не сделали бы. Но есть вероятность, что это просто ошибка. Причем она могла быть допущена как нашими, так и ВСУ. Так что твой подход ничего не дает.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Обычной нашей задачей был перехват движущейся воздушной цели — вражеского самолета.
Когда цель на такой высоте, то самая ближайшая конечная точка её полёта расположена далеко вглубь РФ, см карту.
GC>Что видет оператор БУК? Думаю, что примерно тоже самое.
Оператор пусковой установки не видит ничего этого, это видит оператор радиолокационной машины комплекса.
Собсно, ты столько написал лишь для того, чтобы показать, что ни бум-бум в этой теме.
GC>Поэтому мое мнение, сбили ополценцы при помощи российского БУКа, по ошибке.
А моё мнение — ополченцы сбить не могли даже при наличии работающего БУК-а.
Если сбили БУК-ом, то сбить могла украинская сторона, бо у ней дежурили полноценные комплексы БУК-ов в том р-не.
Только не факт, что сбили БУК-ом.
Пуска ракеты не видел вообще никто, вероятность чего в случае применения БУК-а стремится к 0-лю.
Версия про БУК прозвучала в первые часы после трагедии в газетах стран НАТО, когда еще обломки никто не исследовал.
Так откуда была та версия?
Откуда они вообще могли знать, кто сбил?
Как по мне, то ответ очевиден — преступление было спланировано, поэтому им заранее было известно, что и как преподносить.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Понятно, что нарочно такое наши точно не сделали бы. Но есть вероятность, что это просто ошибка. Причем она могла быть допущена как нашими, так и ВСУ. Так что твой подход ничего не дает.
Есть цепочка событий:
— какой-то амеровский сенатор обещал сбить самолёт Путина руками ополченцев буквально за несколько недель до события;
— в первые же часы стали говорить про БУК ополченцев, хотя обломки не то, что не исследовали, а даже не подходил к ним никто с укро-стороны;
— первая часть т.н. "расследования" была посвящена тому, чтобы "доказать", что самолёт был сбит именно БУК-ом;
— вторая часть "расследования" была посвящена тому, что этот БУК был непременно ополченский, версия про сбитие Украиной даже не рассматривалась;
— плюс вмешательство Австралии, которая бортанула Малайзию, плюс засекречивание и прочий туман.
Согласно принципу Оккама, наиболее подходящей под все известные факты и действия сторон (включая обтекаемые формулировки Стрелкова) версией будет такая:
ополченцам привезли БУК, штатовцы его засекли и дали отмашку сбить самолёт.
Был ли сбит самолётом именно БУК-ом, понадобилось ли Волошину его добивать или же самолёт был сбит только Волошиным — это всё уже не принципиально.
Они себе уже нарисовали картинку, что если удастся доказать, что у ополченцев был БУК, то остальное и доказывать не надо, highly likely будет достаточно.
Но крупно прокололись на том, что пусковая установка БУК не может засечь и сбить на такой высоте самолёт самостоятельно.
Где-то пробегали оценки, давали вероятность успеха такого сценария что-то около 0.15%.
Никакой другой сценарий не объясняет ни поведения Австралии, ни точный заочный диагноз события в газетах через несколько часов, ни тотальной секретности, ни многолетнего затягивания резины, ни одновременного с этим упорства в том, что "давайте говорить только про БУК и ничего кроме БУК-а". В любом другом сценарии поведение всех игроков будет иррациональным, включая отказ Стрелкова комментировать произошедшее.
Была еще новость в те дни, что ополченцам досталась одна установка в кач-ве трофея.
Новость тоже странная, что досталась одна установка, а не комплекс целиком, бо они по отдельности не ходят.
Т.е. трофей мог быть "троянским конём", частью операции.
M>Раз уж подняли, давайте обсудим.
А смысл? Результаты расследования станут какими-то другими? Украина, вместо России станет главным подозреваемым? Версия Соловьева/Киселева станет реальностью?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Есть цепочка событий: V>- какой-то амеровский сенатор обещал сбить самолёт Путина руками ополченцев буквально за несколько недель до события; V>- в первые же часы стали говорить про БУК ополченцев, хотя обломки не то, что не исследовали, а даже не подходил к ним никто с укро-стороны; V>- первая часть т.н. "расследования" была посвящена тому, чтобы "доказать", что самолёт был сбит именно БУК-ом; V>- вторая часть "расследования" была посвящена тому, что этот БУК был непременно ополченский, версия про сбитие Украиной даже не рассматривалась; V>- плюс вмешательство Австралии, которая бортанула Малайзию, плюс засекречивание и прочий туман.
Жесть! Ты начинаешь врать и гнать пургу буквально с первых фраз. Как у тебя так получается для меня до сих пор загадка
M>Россия — предположим, что сбила Россия и/или это были российские БУКи, временно заехавшие на территорию ЛДНР. Какой тут может быть мотив? Подставить Украину, и? Где профит?
Да не пенься ты так — все намного проще: лднр-овцы сбили по запарке, думали скорее всего что летит очередной военный транспорт — даже поспешил отчитаться:
Эх, а тут такой облом получился
M>Да, самый тупой мотив в подавляющем большинстве случаев и является причиной преступления. Это факт
Сильно!
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Да не пенься ты так — все намного проще: лднр-овцы сбили по запарке, думали скорее всего что летит очередной военный транспорт — даже поспешил отчитаться:
все бы ничего, но у стрелкова не было на тот момент аккаунта в вк.
об этом уже много раз писалось, но еще находятся одаренные, которые вбрасывают эту хрень
DH>Эх, а тут такой облом получился
M>>Россия — предположим, что сбила Россия и/или это были российские БУКи, временно заехавшие на территорию ЛДНР. Какой тут может быть мотив? Подставить Украину, и? Где профит?
DH>Да не пенься ты так — все намного проще: лднр-овцы сбили по запарке, думали скорее всего что летит очередной военный транспорт — даже поспешил отчитаться: DH>Image: 6583209_6492434.jpg
Ну, так увидели что упало, порадовались, написали. Кстати, это не тот ли фейковый аккаунт типа от Стрелкова?
