Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB> NB>то есть во всех формулярах там 5 цифр, а в этом 7? NB>ты хоть думай, прежде чем откровенную хрень писать.
Очевидно что заменили две цифры
Вот ты сам и думай, прежде чем хрень писать.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>И вообще зачем восстанавливать "эталонный подлинник"? GC>Там же просто можно на бланке документы заполнять? GC>Как то мутно все. Думаю, расчитано на то, что никто в этот самый ГОСТ не полезет.
Как я понял "формулизированный формуляр" — это просто бланк.
Бланк тиражируется и используется как бланк в качестве многих документов.
Если исходный бланк истирался — то делалась его копия и писалось "восстановленный подлинник".
И такая запись "восстановленный подлинник" шел во все документы, основанные на этом бланке.
Что является полной глупостью и бредом.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Только ПЗРК вокруг возможных целей — есть, а там где нет целей — там и ПЗРК мало вероятны. Так что играть высотой малость бессмысленно
ПЗРК могли быть в любом месте на линии фронта. Соответственно, чтобы пересечь линию фронта, необходимо было лететь на большой высоте.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>так вписали, или заменили? подумай, не спеши. NB>если заменили, то от старых должно было что-то остаться?
Вот! Это как раз дожна и показать экспертиза.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
NB>>так вписали, или заменили? подумай, не спеши. NB>>если заменили, то от старых должно было что-то остаться? GC>Вот! Это как раз дожна и показать экспертиза.
без ее резолюции можно называть этот документ подделкой?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>И вообще зачем восстанавливать "эталонный подлинник"?
Требование ГОСТа:
3.1. Подлинники программных документов, пришедшие в негодность или утерянные, должны быть восстановлены, если это необходимо.
Пришедший в негодность или утерянный восстановленный подлинник тоже придется восстанавливать "если это необходимо".
GC>Там же просто можно на бланке документы заполнять?
Не можно, нужно сначала восстановить все предыдущие записи:
3.4. По техническому содержанию восстановленный подлинник программного документа должен представлять точную копию восстанавливаемого подлинника.
GC>Как то мутно все. Думаю, расчитано на то, что никто в этот самый ГОСТ не полезет.
Неправильно думаете.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>без ее резолюции можно называть этот документ подделкой?
Да фиолетово: нет никаких доказательств связи этих железяк с МН17. Не для стронглибелива сойдёт.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>так вписали, или заменили? подумай, не спеши. NB>если заменили, то от старых должно было что-то остаться?
Да без разницы! Самое главное это подозреваямая сторона от своего имени какой хочешь документ может нарисовать, лишь бы оправдаться.
Самые лучшие сотрудники госзнака будут трудится.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>без ее резолюции можно называть этот документ подделкой?
Да без разницы! Самое главное это подозреваямая сторона от своего имени какой хочешь документ может нарисовать, лишь бы оправдаться.
Самые лучшие сотрудники госзнака будут трудится.
Поэтому, к таким документам надо относится, как минимум подозрительно, до их подтверждением независимыми экспертами.
И еще возможный вариант: Россияне подогнали БУК. Ополченцы тем временем захватили часть ПВО ВСУ,
где хранились неисправные БУКи. Но одна ракета была исправлена. Ее и зарядили в российский БУК.
Москвичи — те еще пакостники. Ну а слова Стрелкова — это ни о чем.
Он будет все отрицать.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>И вообще зачем восстанавливать "эталонный подлинник"? C>Требование ГОСТа: C>
C>3.1. Подлинники программных документов, пришедшие в негодность или утерянные, должны быть восстановлены, если это необходимо.
C>Пришедший в негодность или утерянный восстановленный подлинник тоже придется восстанавливать "если это необходимо".
Как можно восстановить утерянный подлиник?
GC>>Там же просто можно на бланке документы заполнять? C>Не можно, нужно сначала восстановить все предыдущие записи: C>
C>3.4. По техническому содержанию восстановленный подлинник программного документа должен представлять точную копию восстанавливаемого подлинника.
Вот не пойму как происходит восстановление.
На светокопире? Так ведь их же тогда не было?
Секретарша от руки переписывает?
Если так, то откуда? Должен быть источник откуда переписывать?
А если источник пришел в негодность?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
NB>>без ее резолюции можно называть этот документ подделкой? GC>Да без разницы! Самое главное это подозреваямая сторона от своего имени какой хочешь документ может нарисовать, лишь бы оправдаться. GC>Самые лучшие сотрудники госзнака будут трудится.
GC>>>Там же просто можно на бланке документы заполнять? C>>Не можно, нужно сначала восстановить все предыдущие записи: C>>
C>>3.4. По техническому содержанию восстановленный подлинник программного документа должен представлять точную копию восстанавливаемого подлинника.
GC>Вот не пойму как происходит восстановление. GC>На светокопире? Так ведь их же тогда не было? GC>Секретарша от руки переписывает? GC>Если так, то откуда? Должен быть источник откуда переписывать? GC>А если источник пришел в негодность?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>да понял я, понял. NB>ты главное не нервничай...
Я свои предположения основываю на таких вещах, которые легко проверяются.
Например, на маршруте и направлению движения Боинг-777 — это не вызывает вопросов ни у кого.
Например, на опубликованных новостях LifeNews о сбитом Ан-26.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
NB>>без ее резолюции можно называть этот документ подделкой? GC>Да без разницы! Самое главное это подозреваямая сторона от своего имени какой хочешь документ может нарисовать, лишь бы оправдаться. GC>Самые лучшие сотрудники госзнака будут трудится.
GC>Поэтому, к таким документам надо относится, как минимум подозрительно, до их подтверждением независимыми экспертами.
И поэтому никто не запросил экспертизу, да?
Но вообще, есть версия, что эти остатки от специально отстрелянного снаряда. Что-то не очень помню, в какой момент они появились.
GC>И еще возможный вариант: Россияне подогнали БУК. Ополченцы тем временем захватили часть ПВО ВСУ, GC>где хранились неисправные БУКи. Но одна ракета была исправлена. Ее и зарядили в российский БУК. GC>Москвичи — те еще пакостники. Ну а слова Стрелкова — это ни о чем. GC>Он будет все отрицать.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Просвещайся
Читал. Бред.
В случае прихода в негодность эталонного формуляра («подлинника») вместо него создавалась точная копия, которая называлась «восстановленный подлинник», с которого также продолжалось тиражирование формуляров, но уже под названием «восстановленный подлинник».
У тебя есть бланк для документов. Ты этот бланк тиражируешь и используешь для заполнения документов.
Когда делаешь копию бланка, то делаешь специальные пометки для этого.
Нахрена? Если бы ты делал копию обычного документа, то я бы понял.
А ты делаешь копию бланка, и вот эти пометки "восстановленный подлинник" они идут во все документы,
которые были созданы на основе вот этого нового бланка.
Еще раз. Я сомневаюсь, что в такой бредовой форме может быть организован документооборот.
Скорее всего, там какие-то проблемы были с подделкой документов, и поэтому пришлось использовать вот такую уловку.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Но вообще, есть версия, что эти остатки от специально отстрелянного снаряда. Что-то не очень помню, в какой момент они появились.
Ну ок.
GC>>И еще возможный вариант: Россияне подогнали БУК. Ополченцы тем временем захватили часть ПВО ВСУ, GC>>где хранились неисправные БУКи. Но одна ракета была исправлена. Ее и зарядили в российский БУК. GC>>Москвичи — те еще пакостники. Ну а слова Стрелкова — это ни о чем. GC>>Он будет все отрицать. M>Больше бреда, больше
Ну... а сколько у вас было бредовых идей?
По-моему на порядок больше.
И с какой кстати, допустим, ВСУ сбивать Боинг?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
M>>Просвещайся GC>Читал. Бред.
Не, бред это то, что ты пишешь
GC>
GC>В случае прихода в негодность эталонного формуляра («подлинника») вместо него создавалась точная копия, которая называлась «восстановленный подлинник», с которого также продолжалось тиражирование формуляров, но уже под названием «восстановленный подлинник».
GC>Скорее всего, там какие-то проблемы были с подделкой документов, и поэтому пришлось использовать вот такую уловку. GC>...
Есть ГОСТ. Для совсем тупых МО разжевало, как оно работает. Или ГОСТ тоже задним числом выпустили?
) две цифры? 
