Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
MQ>>Я сейчас накидаю несколько тезисов, сообщи номер первого, который ты не примешь. MQ>>1) наша планета окружена атмосферой MQ>>2) в этой атмосфере взвешены мельчайшие частицы: споры грибов, пыльца растений, фрагменты грунта MQ>>3) у нас действует закон всемирного тяготения MQ>>4) все взвешенные частицы движутся под действием гравитации вниз MQ>>5) внизу образуется пыль MQ>>6) у меня на столе — чисто
MQ>>Если ты плывёшь по течению и не собираешься ничего делать — даже вытирать пыль со стола — будешь жить в говне.
N>Для пыли у меня есть уборщицы, которых я или компания наняли, которым я плачу деньги и которых я могу проконтролировать, в частности уволить. А доказательства по аналогии заведомо ложны, но ты этого осознать не способен, что показал ещё на своей тираде рассказав про дедушкино мнение, а потом демонстративно поклав на него. N>Изучите список когнитивных искажений и научитесь планомерно использовать логику первого порядка, прежде чем писать дальше. Ещё раз: если факты против теории, то теория НЕ верна, как бы не казалось логично обратное. Смирись с этим, от когнитивного диссонанса не умирают, будет проще жить в итоге.
Найк, тебе нравится утверждение, что политика приняла свой вид ещё даже до того, как древние греки о ней стали писать, и ты повторяешь его как попугай, но оно не становится верным от многочисленных повторений. Ты описываешь самый примитивный сценарий, который порождает неустойчивую систему. Развитие политики как науки как раз велось в направлении создания устойчивой системы. Один из элементов устойчивости — представительство всех групп населения во власти. Муниципальный уровень — это самый базовый уровень представительства. То упорство, с которым власть отказывает в представительстве немалому проценту населения, ни к чему хорошему не приведёт.
N>Причём чем лучше "детекторы" организованной группы, чем эффективнее вычислительные мощности, и чем меньше зашумлены каналы связи — тем большее количество одиночек и меньших групп она способна контролировать. Порядки величин — от десятикратного преимущества для античных и средневековых обществ, то тысячекратных и больше сейчас.
Не "сейчас", а до последнего времени. Кроме развития политики как науки, происходило и происходит развитие технологии — мгновенный обмен новостями, который мы видим сейчас, разрушает монополию власти на "правду". Поэтому неорганизованные группы уже не будут поддаваться манипуляциям с тысечекратным "плечом", что мы сейчас прекрасно видим.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Само собой, над Яблоком не поглумиться себя не уважать.
Vi2>Потому что они не готовы работать с тем, с чем впоследствии им бы пришлось иметь дело.
Хватит увиливать. Дай ответ на простой вопрос: почему ты считаешь, что им нельзя участвовать в выборах.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Живи в говне и дальше.
Самое забавное, что именно Найк, поживший в Норвегии, постоянно жалуется на мелкие повседневные неудобства в российском быте, которые именно нормальные местные муниципалитеты и могут решить.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Найк, тебе нравится утверждение, что политика приняла свой вид ещё даже до того, как древние греки о ней стали писать, и ты повторяешь его как попугай, но оно не становится верным от многочисленных повторений.
Ты можешь доказать, что в какой-то сколько-то значимой стране нет чётко выраженной стабильной топовой элиты, охранников и простого народа. Вперёд.
B>Ты описываешь самый примитивный сценарий
Не примитивный а базовый. Если человек не в состоянии осознать базовые вещи — то какой смысл с ним обсуждать сложные?
B>который порождает неустойчивую систему.
Других нет
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
MQ>>Живи в говне и дальше. S>Самое забавное, что именно Найк, поживший в Норвегии, постоянно жалуется на мелкие повседневные неудобства в российском быте, которые именно нормальные местные муниципалитеты и могут решить.
Керк и Ко совершенно однозначно не способны их решить, т.к. наглухо неадекватны: некоммуникативны, непрактичны, неорганизованны, непоследовательны. И ещё смеют эти, очевидные для взролого человека, дефекты отстаивать как имеющие смысл, как показала данная тема.
А то же Яблоко, на которое тут любят ссылаться я прямо ненавижу за то, что они конкретно моему быту вполне прямо гадили, не дав, допустим, построить дополнительные мосты в центре.
Ну и ты до сих пор так и не смог признать то, что ты "не мы" больше, что тоже увлекает тебя в пучину абалакнутости.
P.S.
И я собственно пожил от Англии до Вьетнама, а не только в Норвегии. Ну и по куче точек бСССР.
N>Ты можешь доказать, что в какой-то сколько-то значимой стране нет чётко выраженной стабильной топовой элиты, охранников и простого народа. Вперёд.
И что, во всех этих странах политически активные группы не допускаются до выборов, особенно до местных?
B>>который порождает неустойчивую систему. N>Других нет
Их ищут. И один из элементов стабилизации я тебе описал.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Чтобы государственные люди стали делать твою работу, нужно, чтобы у них был в этом интерес.
Непроиграть на выборах должно быть нормальным стимулом, только они решили эти правила обойти.
Vi2>Но у них и так всё в шоколаде.
Ну ок
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
N>>Ты можешь доказать, что в какой-то сколько-то значимой стране нет чётко выраженной стабильной топовой элиты, охранников и простого народа. Вперёд.
B>И что, во всех этих странах политически активные группы не допускаются до выборов, особенно до местных?
Извини, я не понял — в какой сколько-то значимой стране нет указанной выраженной структуры?
B>>>который порождает неустойчивую систему. N>>Других нет
B>Их ищут. И один из элементов стабилизации я тебе описал.
Не, не описал, т.к. пока мы не договорились даже о базовой архитектуре.
N>>>Ты можешь доказать, что в какой-то сколько-то значимой стране нет чётко выраженной стабильной топовой элиты, охранников и простого народа. Вперёд. B>>И что, во всех этих странах политически активные группы не допускаются до выборов, особенно до местных? N>Извини, я не понял — в какой сколько-то значимой стране нет указанной выраженной структуры?
Прекрасно всё ты понял. В большинстве сколько-то значимых стран, политически активным группам дают поучаствовать в выборах, особенно в местных. Даже если у них есть "чётко выраженная стабильная топовая элита".
B>>>>который порождает неустойчивую систему. N>>>Других нет
B>>Их ищут. И один из элементов стабилизации я тебе описал.
N>Не, не описал, т.к. пока мы не договорились даже о базовой архитектуре.
Базовую архитектуру ты описал, но не доказал, что она неизменна последние 5000 лет. Политика претерпевает изменения. Тебе нравится считать, что нет, поэтому ты отвергнешь любые указания на примеры того, как на протяжении последних 5000 лет меняются отношения элиты и народа, как элита отказывается от части своих прав в обмен на стабильность.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
MQ>>>Живи в говне и дальше. S>>Самое забавное, что именно Найк, поживший в Норвегии, постоянно жалуется на мелкие повседневные неудобства в российском быте, которые именно нормальные местные муниципалитеты и могут решить. N>Керк и Ко совершенно однозначно не способны их решить, т.к. наглухо неадекватны: некоммуникативны, непрактичны, неорганизованны, непоследовательны. И ещё смеют эти, очевидные для взролого человека, дефекты отстаивать как имеющие смысл, как показала данная тема. N>А то же Яблоко, на которое тут любят ссылаться я прямо ненавижу за то, что они конкретно моему быту вполне прямо гадили, не дав, допустим, построить дополнительные мосты в центре.
Так ты потому и бьешься в этой своей бессильной злобе, что от тебя ничего не зависит.
В стране с нормальным местным самоуправлением ты бы спокойно шел и голосовал за партию Найков, а не истерил на форуме. А так тебе придется смотреть на людей, которые ушли далеко вперед от тебя в политическом сознании, и не вмешиваться. Ну еще брызгать слюной на форуме чуток
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>... Развитие политики как науки как раз велось в направлении создания устойчивой системы. Один из элементов устойчивости — представительство всех групп населения во власти. Муниципальный уровень — это самый базовый уровень представительства. То упорство, с которым власть отказывает в представительстве немалому проценту населения, ни к чему хорошему не приведёт.
И что это за направление в науке такое, что она определяет устойчивость? Наверное, есть количественные характеристики, которые мы могли применить к нашей стране.
Но меня настораживает этот посыл про представительство всех групп населения во власти. Вот есть группа нациков (она есть в любом обществе), есть группа детей грудного возраста, есть ещё масса других групп населения. Что-то сомневаюсь я, что всем им тобой разрешается иметь представительство во власти.
И так, как определим группы населения и как поведёт себя система — устойчиво или неустойчиво, — если группы сведутся к отдельным индивидуумам, т.е. мощность фактор-группы будет равна мощности всего общества. Не будет ли такое общество неустойчивым?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
N>>А то же Яблоко, на которое тут любят ссылаться я прямо ненавижу за то, что они конкретно моему быту вполне прямо гадили, не дав, допустим, построить дополнительные мосты в центре.
K>Так ты потому и бьешься в этой своей бессильной злобе, что от тебя ничего не зависит.
Эмоции-эмоции, сказать по существу нечего, но очень хочется. Меня бы это заставило задуматься, но ты уже похоже не способен на это.
K>В стране с нормальным местным самоуправлением
Мы не в такой стране, если ты не заметил.
K>ты бы спокойно шел и голосовал за партию Найков
Я считаю голосование и митинги дебилизмом в подавляющем большинстве случаев, предпочитаю работать на других уровнях.
K>а не истерил на форуме.
Алё, тут вся тема состоит из ваших истерик в самом что ни есть прямом смысле этого слова. Эмоции, потеря контроля, яростный отказ от логики и здравого смысла — тут примеров полно. Ты плюсуешь McQwerty — который откровенно, прямо по учебнику, нарушает все базовые правила ведения разумных дискуссий.
K>А так тебе придется смотреть на людей, которые ушли далеко вперед от тебя в политическом сознании, и не вмешиваться. Ну еще брызгать слюной на форуме чуток
Ты жутко деградировал, жесть просто. Эти вот характерные дебильные штампы, я это уже слышал много раз, но они скорее типичны для детей младше 20 лет. Ты, возможно думаешь, что что-то новое говоришь, но повторяешь всё то что говорили свидомые и к ним приравненные, то что я слышу уже десятилетия.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
N>>Ты можешь доказать, что в какой-то сколько-то значимой стране нет чётко выраженной стабильной топовой элиты, охранников и простого народа. Вперёд.
B>И что, во всех этих странах политически активные группы не допускаются до выборов, особенно до местных?
Ты в состоянии признать общую трёхзвенную архитектуру у стабильных государств сколько-то значимого размера, на протяжении тысячелетий?
B>>>который порождает неустойчивую систему. N>>Других нет
B>Их ищут.
Раз ищут, значит пока не нашли?
B>И один из элементов стабилизации я тебе описал.
Нужно понять, что то что ты называешь стабилизацией — я называю делегированием бытовых полномочий. Элиты создают видимость движухи, разрешая мелким людям самим себе задницу подтирать. Оно конечно стабилизация, но это не выход из матрицы.
По-моему, ты поставил целью установаить рекорд по количеству оскорблений и безапелляционных негативных заявлений в адрес собседников в одном посте и постоянно в этом практикуешься. (Смайлик по вкусу).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>По-моему, ты поставил целью установаить рекорд по количеству оскорблений и безапелляционных негативных заявлений в адрес собседников в одном посте и постоянно в этом практикуешься. (Смайлик по вкусу).
Эмоции-эмоции, сказать по существу нечего, но очень хочется (с)
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Эмоции-эмоции, сказать по существу нечего, но очень хочется (с) K>То-то и оно
Кстати да, из постов Найка в этой дискуссии можно написать абсолютно универсального бота-спорщика... А может мы уже с ботом общаемся?!!!
