Vi2>Конечно, другое. Столько борьбы и потом будет пшик. Или нет, партия серьёзно стала решать практические задачи?
Выборы для того и сущёствуют, чтобы партия получила шанс решать задачи. Правда, у охранителей на счёт выборов другое мнение.
Vi2>В тех материалах, которые даёт Kerk, участковые комиссии лепят горбатого, за что им стоило бы быть битыми.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Выборы для того и существуют, чтобы партия получила шанс решать задачи. Правда, у охранителей на счёт выборов другое мнение.
Ну почему же, тут я с тобой соглашусь. Только помимо выборов есть масса рутинной работы, которой нет. Увы. Но это на совести партийцев.
B>Да неужели? Нащупал-таки рычаг задней передачи?
Видишь ли, я никуда не еду, чтобы искать этот рычаг. В таком огромном городе как Ленинград есть разные участковые комиссии.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Объемы работы впечатляют. Vi2>
K>>В Питере прошёл кризис в штабе, мы отбили дидос атаку. 5 дней круглосуточной работы в ночную и дневную смену по 14 часов каждая, 240 жалоб написано. Аргументированных, подробных. Нет ни одного обоснованного снятия и мы будем отбивать всех наших кандидатов.
Vi2>Яблоко, яблоко... Ты, интересно, опубликуешь результат выборов по вот этим кандидатам Яблоко? Какой у них будет процент голосов? Т.е. родит ли гора мышь или будет чудо.
О процентах говорить нет смысла, т.к. это не одни выборы, а 111 маленьких выборов, в каждых из которых выбирается аж 10 человек. Какие-то кандидаты от Яблока где-то обязательно пройдут. Вопрос в том сколько и где.
Ситуация, когда в других районах от Яблока кто-то уже успешно зарегистрировался, кто-то успешно обжаловал отказ, но в отдельном (и перспективном!) районе не смог вообще никто, вызывает вопросы.
Всё это конечно обжалуется, но горизбирком работает намного медленнее, чем яблоко пишет жалобы. Так что ждем.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ситуация, когда в других районах от Яблока кто-то уже успешно зарегистрировался, кто-то успешно обжаловал отказ, но в отдельном (и перспективном!) районе не смог вообще никто, вызывает вопросы.
Почему? Гауссиана? Я так понимаю, что в разных районах от партии работают разные люди, поэтому и результат может быть разный. Вплоть до нулевого.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ситуация, когда в других районах от Яблока кто-то уже успешно зарегистрировался, кто-то успешно обжаловал отказ, но в отдельном (и перспективном!) районе не смог вообще никто, вызывает вопросы.
Vi2>Почему? Гауссиана? Я так понимаю, что в разных районах от партии работают разные люди, поэтому и результат может быть разный. Вплоть до нулевого.
Порядок подачи документов одинаковый. Это на выборах может по-разному у всех пойти, а тут банальная бюрократическая процедура.
Вот и до "навальнят" очередь дошла, опять ИКМО Екатерингофский. Наверно последний раз про него пишу, тема вроде окончательно закрылась полной капитуляцией ИКМО.
Что же это за демократия такая в которой власть находится не в руках демоса, а в руках бюрократов, которые и определяют как всё пойдёт?
При демократии, демос может назначать людей на пост самостоятельно, не спрашивая кого бы-то ни было разрешения на это. Потому как, если ты спрашиваешь разрешение — то никакой власти у тебя нет — ты не соверен.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
K>>а тут банальная бюрократическая процедура.
DH>Что же это за демократия такая в которой власть находится не в руках демоса, а в руках бюрократов, которые и определяют как всё пойдёт?
DH>При демократии, демос может назначать людей на пост самостоятельно, не спрашивая кого бы-то ни было разрешения на это. Потому как, если ты спрашиваешь разрешение — то никакой власти у тебя нет — ты не соверен.
Чтобы речь была более предметна нужно согласиться со следущими утверждениями:
1. Мир существует сам по себе и по своим правилам, а не так как ты его видишь. То как ты его видишь — лишь продукт обработки твоего поля зрения твоими паттернами восприятия.
2. Если у тебя есть теория, но какой-то простой достоверный факт в неё системно не вписывается — значит теория не работает и должна быть отменена, даже если она кажется суперлогичной и абсолютно естественной. Просто она ложная, такое бывает.
3. Необходимо признать то, что у других людей есть собственные взгляды, не такие как у тебя, которые им кажутся совершенно естественными. Более того, у них есть собственные мотивы, причём очень разного уровня, от вегетативных, до неистово жадных. У них разный уровень интеллекта, свои таланты, разное образование, разные цели.
4. Организованная группа значительно, на порядки, сильнее неорганизованной (группы одиночек, без консолидированного управления). Причём чем лучше "детекторы" организованной группы, чем эффективнее вычислительные мощности, и чем меньше зашумлены каналы связи — тем большее количество одиночек и меньших групп она способна контролировать. Порядки величин — от десятикратного преимущества для античных и средневековых обществ, то тысячекратных и больше сейчас.
Так вот: NB>это из твоих сообщений следует что гос-во самостоятельно ни на что не способно
Оно способно, но реализует то, что нужно ему, а не тебе (2 и 3).
NB>необходимо вмешательство night_beast'ов для наведения порядка в стране
Т.е. использовать инструменты формирующее государство в своих целях. Но тут, внезапно, может оказаться, что уже есть другие люди, которые не просто имеют свои цели, не такие как у тебя, но ещё и имеют организацию (государство). Что ты с ними будешь делать? Твои цели важнее, чем их? Для тебя — да, а для них — нет. А почему подчинённые им структуры должны делать то, что хочется тебе? А ещё в очереди стоит 100500 других, чуть менее удачливых, но ничуть не менее жадных, а то и намного более. А ты в этой очереди предпоследний с конца, понимаешь диспозицию?
NB>нет, ты призываешь меня взять на себя выполнение их обязанностей.
Ты не можешь этого сделать. Они реализуют собственные цели, в составе организованной структуры (а точнее подструктуры более обширной структуры). Если ты не можешь быть полезен им, то ты им не нужен в их рядах и они имеют возможность не дать тебе в их ряды попасть (4). Ну просто нужно осознать, что мир функционирует по своим правилам, а не твоим. И данная структура вполне себе наблюдаема в каждом государстве: есть элита, охранники и рабочие (<- ты тут). В объективной реальности, без разрушения всего и вся (с возвратом к исходной структуре через полсотни лет) основной способ для тебя взять на себя выполнение их обязанностей — это доказать элите, что ты будешь выполнять охранные функции эффективнее, чем прежние охранники. Что невероятно, т.к. у них опыт и скиллы уже соответствующие, а ты тут на форуме странные вопросы задаёшь.
NB>какое, по твоему мнению, назначение полиции, прокуратуры и прочих органов исполнительной власти?
Защищать властьимущих и поддерживать контролируемую территорию в продуктивном порядке. (С) Ленин, но моими словами.
NB>расследование уголовных преступлений входит в сферу их обязанностей?
А если они не выполнили то, что ты считаешь их обязанностями, то что? Твои варианты? Ну можно уехать. Но там ты попадёшь во всю ту же структуру, но в добавок ещё в роли весьма вероятного будущего абажура. Ну можно побиться головой об стену с причитаниями, как тут многие делают. Можно ещё громко жаловаться на то, что жизнь, ВНЕЗАПНО, несправедливая Ну тоесть вести себя как тупое интеллигентное существо.
NB>иными словами, призываешь к майдану
Это решение для очень тупых или решительных людей или людей проводящих интересы других властей. В любом случае они категорически не нужны во всех ситуациях кроме одной — когда конкретно ты их организуешь. Но в этом случае, для основной массы населения страны — не нужен ты. А Ви призывает думать головой, а не задницей.
NB>справедливости ради, коммунисты в приморской истории показали себя не с лучшей стороны.
А у них свои задачи, прикинь? Они тебе ничего не должны — с чего вдруг ты от них что-то ждёшь?
NB>пока за нарушения не будут привлекать к ответственности, ничего у нас не изменится.
Так, а кто будет привлекать? Ты? Привлекалка не выросла. Люди типа вовкиморковки? Только в грёзах, см. пункт про организацию — поймают моментально и демонстративно покарают, чтобы другим неповадно было. Силовики? Им нужна команда. А команду кто даёт? А что ты с ними сделать можешь?
NB>не что-то угодное мне, а то что написано в законе
А закон — это физический закон, или свод понятий, по которым тебе предложено жить, чтобы избежать пороки? Если первое — то это точно проверяется практикой? А если второе — то ну вот оно работает так как работает, это же не физический закон, а просто слова, которые люди ртом говорят (в широком смысле). А вторичная сигнальная система у нас специально сформировалась, чтобы можно было говорить не то, что думаем. Отсюда — насколько много смысла принимать как достоверный факт то, что сказал кто-то другой?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Чтобы речь была более предметна нужно согласиться со следущими утверждениями: N>1. Мир существует сам по себе и по своим правилам, а не так как ты его видишь. То как ты его видишь — лишь продукт обработки твоего поля зрения твоими паттернами восприятия. N>2. Если у тебя есть теория, но какой-то простой достоверный факт в неё системно не вписывается — значит теория не работает и должна быть отменена, даже если она кажется суперлогичной и абсолютно естественной. Просто она ложная, такое бывает. N>3. Необходимо признать то, что у других людей есть собственные взгляды, не такие как у тебя, которые им кажутся совершенно естественными. Более того, у них есть собственные мотивы, причём очень разного уровня, от вегетативных, до неистово жадных. У них разный уровень интеллекта, свои таланты, разное образование, разные цели. N>4. Организованная группа значительно, на порядки, сильнее неорганизованной (группы одиночек, без консолидированного управления). Причём чем лучше "детекторы" организованной группы, чем эффективнее вычислительные мощности, и чем меньше зашумлены каналы связи — тем большее количество одиночек и меньших групп она способна контролировать. Порядки величин — от десятикратного преимущества для античных и средневековых обществ, то тысячекратных и больше сейчас.
N>Но там ты попадёшь во всю ту же структуру
Под структурой следует понимать эти 4 утверждения или что-то иное?
Если что-то иное, то структура меняется во времени и пространстве, путь не переворачивается с ног на голову, но меняется.
Здравствуйте, Воронин Иван, Вы писали:
ВИ>Под структурой следует понимать эти 4 утверждения или что-то иное? ВИ>Если что-то иное, то структура меняется во времени и пространстве, путь не переворачивается с ног на голову, но меняется.
Структура не меняется в пространстве и времени уже, как минимум, много тысяч лет, т.к. про эту структуру писали ещё древние греки и уже тогда оно было древним бояном.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Структура не меняется в пространстве и времени уже, как минимум, много тысяч лет, т.к. про эту структуру писали ещё древние греки и уже тогда оно было древним бояном.
"элита, охранники и рабочие". Извиняюсь за невнимательность.
Тогда, гипотетически, по п.1 тебя можно обвинить, что ты не видишь/ не придаёшь значения существенным деталям.
И зациклить взаимные обвинения до бесконечности.
Здравствуйте, Воронин Иван, Вы писали:
ВИ>"элита, охранники и рабочие". Извиняюсь за невнимательность.
ВИ>Тогда, гипотетически, по п.1 тебя можно обвинить, что ты не видишь/ не придаёшь значения существенным деталям.
Я придаю и тщательно их изучаю. Но если человек не может признать существование глобальной архитектуры устройства человеческого общества, стабильной на протяжении всей осмысленной истории — то о чём можно дальше разговаривать?
ВИ>И зациклить взаимные обвинения до бесконечности.
Не, нужно принять научный взгляд на мир. После этого можно уже осмысленные вопросы задавать, а не причитать как топикстартер или не орать, что фантасты сказали, что у людей будут крылья — значит они должны быть, вот вынь да положь.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Но если человек не может признать существование глобальной архитектуры устройства человеческого общества, стабильной на протяжении всей осмысленной истории — то о чём можно дальше разговаривать?
Здравствуйте, Воронин Иван, Вы писали:
N>>Но если человек не может признать существование глобальной архитектуры устройства человеческого общества, стабильной на протяжении всей осмысленной истории — то о чём можно дальше разговаривать?
ВИ>По-моему, человек в этом не уникален.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Но если человек не может признать существование глобальной архитектуры устройства человеческого общества, стабильной на протяжении всей осмысленной истории — то о чём можно дальше разговаривать?
ВИ>>По-моему, человек в этом не уникален.
N>А к чему ты это сказал?
Что эта структура не изобретение человечества, а древнее него.
Здравствуйте, Воронин Иван, Вы писали:
ВИ>>>По-моему, человек в этом не уникален.
N>>А к чему ты это сказал?
ВИ>Что эта структура не изобретение человечества, а древнее него.
Я сейчас накидаю несколько тезисов, сообщи номер первого, который ты не примешь.
1) наша планета окружена атмосферой
2) в этой атмосфере взвешены мельчайшие частицы: споры грибов, пыльца растений, фрагменты грунта
3) у нас действует закон всемирного тяготения
4) все взвешенные частицы движутся под действием гравитации вниз
5) внизу образуется пыль
6) у меня на столе — чисто
Если ты плывёшь по течению и не собираешься ничего делать — даже вытирать пыль со стола — будешь жить в говне.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Я сейчас накидаю несколько тезисов, сообщи номер первого, который ты не примешь. MQ>1) наша планета окружена атмосферой MQ>2) в этой атмосфере взвешены мельчайшие частицы: споры грибов, пыльца растений, фрагменты грунта MQ>3) у нас действует закон всемирного тяготения MQ>4) все взвешенные частицы движутся под действием гравитации вниз MQ>5) внизу образуется пыль MQ>6) у меня на столе — чисто
MQ>Если ты плывёшь по течению и не собираешься ничего делать — даже вытирать пыль со стола — будешь жить в говне.
Для пыли у меня есть уборщицы, которых я или компания наняли, которым я плачу деньги и которых я могу проконтролировать, в частности уволить. А доказательства по аналогии заведомо ложны, но ты этого осознать не способен, что показал ещё на своей тираде рассказав про дедушкино мнение, а потом демонстративно поклав на него.
Изучите список когнитивных искажений и научитесь планомерно использовать логику первого порядка, прежде чем писать дальше. Ещё раз: если факты против теории, то теория НЕ верна, как бы не казалось логично обратное. Смирись с этим, от когнитивного диссонанса не умирают, будет проще жить в итоге.
Ну тоесть вести себя как тупое интеллигентное существо.
