Здравствуйте, metall74, Вы писали:

M>ключевое слово "конкретного"
M>ведь во власти только конкретные челы сейчас

Кроме принятого в вашей среде, у этого слова есть и другие, общепринятые, значения.

Здравствуйте, metall74, Вы писали:

M>а мне нравится этот закон
То есть закон ты не прочитал, но мнение имеешь.

Пастернак в обнимку с доктором Живаго в могиле переворачиваются.

LL>Это я видел. Это булшит. Особенно мне нравится одна из основных задач политологии — "разработка концептуального аппарата политологии". Вопрос повторяю.
Напиши на факультеты политологии МГУ, МГИМО и СПбГУ что они не нужны. Что ты читал википедию и всё понял.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

LL>>Это я видел. Это булшит. Особенно мне нравится одна из основных задач политологии — "разработка концептуального аппарата политологии". Вопрос повторяю.
TSP>Напиши на факультеты политологии МГУ, МГИМО и СПбГУ что они не нужны. Что ты читал википедию и всё понял.

Понятно, Штирлиц. Вы тоже не знаете, как размножаются ёжики.(с)

LL>Понятно, Штирлиц. Вы тоже не знаете, как размножаются ёжики.(с)
Ну так я не политолог, но понимаю что политика существует давно и будет существовать долго. И есть наука, которая изучает эту сферу человеческой деятельности. Мне этого достаточно.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>И нормальной оппозиции так и не появится, с запретами в интернете, требованием сбора сотен тысяч подписей для выдвижения, отсутствием графы "против всех", и прочего.

LL>Вот прямо интересно, а когда интернета не было, эта самая "нормальная оппозиция" каким образом появлялась?

После Французской Революции многие закручивали гайки (цензура в прессе и университетах, войска в столице). В 19ом — начале 20го века было большое неравенство, соответственно угроза революции низов с массовыми расстрелами бывших монархов была велика(особенно в голодные годы), и правительства шли на уступки, вели реформы. Сейчас власть лучше вооружена, и неравенство меньше. Нужен хотя бы просто демократический процесс, которому власть и старается препятствовать. Не вижу смысла отказываться от политики в интернете при этом.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

LL>>Понятно, Штирлиц. Вы тоже не знаете, как размножаются ёжики.(с)
TSP>Ну так я не политолог, но понимаю что политика существует давно и будет существовать долго. И есть наука, которая изучает эту сферу человеческой деятельности. Мне этого достаточно.

Да большинство областей человеческой деятельности существует достаточно долго. Мало того, с течением времени многие области (особенно денежные) обрастают паразитами как днище корабля ракушками — так появляются искусствоведы, политологи и т.п. Вот слесарёлогов почему-то нет.

LL>Да большинство областей человеческой деятельности существует достаточно долго. Мало того, с течением времени многие области (особенно денежные) обрастают паразитами как днище корабля ракушками — так появляются искусствоведы, политологи и т.п.
И как ты различаешь их? Все общественные науки паразиты? Поделись методикой.

LL>Вот слесарёлогов почему-то нет.
В области сантехники есть R&D. Без него никак. Может науки отдельной и нет, но и сантехника не природное и не общественное явление.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>>И нормальной оппозиции так и не появится, с запретами в интернете, требованием сбора сотен тысяч подписей для выдвижения, отсутствием графы "против всех", и прочего.

LL>>Вот прямо интересно, а когда интернета не было, эта самая "нормальная оппозиция" каким образом появлялась?

lpd>После Французской Революции многие закручивали гайки (цензура в прессе и университетах, войска в столице). В 19ом — начале 20го века было большое неравенство, соответственно угроза революции низов с массовыми расстрелами бывших монархов была велика(особенно в голодные годы), и правительства шли на уступки, вели реформы. Сейчас власть лучше вооружена, и неравенство меньше. Нужен хотя бы просто демократический процесс, которому власть и старается препятствовать. Не вижу смысла отказываться от политики в интернете при этом.

Я не понимаю, зачем нужен "демократический процесс" — в нем упомянутые "низы" все равно не участвуют. Власть (в полицейском ее проявлении) вооружена примерно так же, как в 20-30 гг ХХ в., причем тогда она не стеснялась при случае использовать пулеметы, а сейчас почему-то стесняется. Насколько меньше неравенство сейчас, чем, допустим, полвека назад — тоже вопрос спорный. Однако тогда, без интернета, какая-то реальная оппозиция все же была (я не конкретно о нашей стране), а теперь ее, несмотря на интернеты и все такое, нет как таковой. Так может, интернет как раз гробит возможность возникновения нормальной оппозиции, подменяя ее болтовней и видимостью деятельности?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я не понимаю, зачем нужен "демократический процесс" — в нем упомянутые "низы" все равно не участвуют. Власть (в полицейском ее проявлении) вооружена примерно так же, как в 20-30 гг ХХ в., причем тогда она не стеснялась при случае использовать пулеметы, а сейчас почему-то стесняется. Насколько меньше неравенство сейчас, чем, допустим, полвека назад — тоже вопрос спорный. Однако тогда, без интернета, какая-то реальная оппозиция все же была (я не конкретно о нашей стране), а теперь ее, несмотря на интернеты и все такое, нет как таковой. Так может, интернет как раз гробит возможность возникновения нормальной оппозиции, подменяя ее болтовней и видимостью деятельности?

Ну вот как раз в СССР политический процесс отсутствовал, как ты упоминаешь(кстати, он распался из-за переворота, а не революции низов). А такой цензуры и однопартийности как в СССР и в других коммунистических режимах, в Европе не было(кроме Германии), поэтому там был политический процесс. Внутриполитическая политика российской власти как раз и старается вернуть цензуру и однопартийность, к современным диктатурам(СССР, КНДР, Китай). Власти нужно устраивать конформистов и устранять с политического поля оппозиционеров, и это пока удается.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я не понимаю, зачем нужен "демократический процесс" — в нем упомянутые "низы" все равно не участвуют.

То, что низы не участвуют — это слишком категорично. С 18го века именно низы получили массовое право голосовать, пенсии, пособия по инвалидности, конституцию, образование и много прочего. Организаторы оппозиции часто из буржуазии, особенно когда низы были необразованы, это да, но низы роль тоже играют.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

Я просто в шоке от каментов.

HC>Я просто в шоке от каментов.
В шоке от лоялистких или разумных каментов?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

LL>>Да большинство областей человеческой деятельности существует достаточно долго. Мало того, с течением времени многие области (особенно денежные) обрастают паразитами как днище корабля ракушками — так появляются искусствоведы, политологи и т.п.
TSP>И как ты различаешь их? Все общественные науки паразиты? Поделись методикой.

А как боженька завещал, по делам их. Не все, но большинство. И еще вопрос, кстати, можно ли их вообще причислять к наукам. В основном это, конечно, сборища паразитов и тунеядцев.

LL>>Вот слесарёлогов почему-то нет.
TSP>В области сантехники есть R&D. Без него никак. Может науки отдельной и нет, но и сантехника не природное и не общественное явление.

Минуточку. Это R&D, а не изучение "слесарения" как такового. Искусствоведы же не объясняют художникам, как писать картины. Они объясняют, что художник без всякого их участия нарисовал. И политологи объясняют, что политики натворили (без них, кто бы их туда пустил). Так и слесарёлоги должны бы кому-то объяснять, как прекрасно висит батарея и зачем именно не течет труба. С тем же самым толком и смыслом.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Ну вот как раз в СССР политический процесс отсутствовал, как ты упоминаешь(кстати, он распался из-за переворота, а не революции низов). А такой цензуры и однопартийности как в СССР и в других коммунистических режимах, в Европе не было(кроме Германии), поэтому там был политический процесс.

Так, стоп. Я об этом и спрашиваю — быть-то был, но куда-то же делся? Куда? То, что там сейчас творится — это вялые потягушки какие-то, типа споров как лучше воспитывать из детей пидарасов.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

LL>>Я не понимаю, зачем нужен "демократический процесс" — в нем упомянутые "низы" все равно не участвуют.

lpd>То, что низы не участвуют — это слишком категорично. С 18го века именно низы получили массовое право голосовать, пенсии, пособия по инвалидности, конституцию, образование и много прочего. Организаторы оппозиции часто из буржуазии, особенно когда низы были необразованы, это да, но низы роль тоже играют.

Где и когда, кроме революций, низы играют какую-то роль?

TSP>В шоке от лоялистких или разумных каментов?

от каментов "а что плохого? Давно пора все запретить, а всех плохих расстрелять"

HC>от каментов "а что плохого? Давно пора все запретить, а всех плохих расстрелять"
Так тут всегда так. А от слов демократия, права человека и свобода начинается возмущение.

LL>А как боженька завещал, по делам их. Не все, но большинство. И еще вопрос, кстати, можно ли их вообще причислять к наукам. В основном это, конечно, сборища паразитов и тунеядцев.
Понятно. Продажная девка империализма эта политология, а современное искусство, наверное, срамота. Только по советски — матан, чугун и надои.

LL>Минуточку. Это R&D, а не изучение "слесарения" как такового. Искусствоведы же не объясняют художникам, как писать картины. Они объясняют, что художник без всякого их участия нарисовал. И политологи объясняют, что политики натворили (без них, кто бы их туда пустил). Так и слесарёлоги должны бы кому-то объяснять, как прекрасно висит батарея и зачем именно не течет труба. С тем же самым толком и смыслом.
"Слесарство" это профессиональная деятельность, которая опирается на технологии, которые опираются на науку. Ну не посчитало нужным человечество выделить это в науку, а политологию посчитало. Бывает.
Ну хоть существование искусствоведов ты признаёшь. Или они тоже паразиты?

LS>в смысле, не Лермонтов это написал.
А наше всё это тоже не писал?

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Прямое же оскорбление.