П>>>>>Какое дело полиции на выписку ЕГРН, если человек прописан в квартире и показывает ментам штампик в паспорте? У нас именно прописка является железобетонным доказательством права на проживание в квартире.
VI>>>>Правда что ли? А почему моему участковому хватало свидетельства о праве собственности — зелененькой такой бумажки?
П>>>Хватало для чего?
VI>>Для полной потери интереса ко мне и к квартире.
П>И как это противоречит моим словам?
П>Есть штампик о прописке в паспорте — показываешь его и свободен, для участкового это железный аргумент, что законно тут проживаешь.
П>Нет — возможны и другие варианты подтверждения, с показанием разных свидетельств, договоров, возможно выписки из домовой книги и т.д. Но это уже сложнее и не факт, что так сразу убедит участкового, ибо нестандартно и много букв.

Мне показалось, что ваши слова "именно прописка является железобетонным доказательством права" подразумевали исключительность прописки. Дык вот это не так. Свидетельство о праве собственности не менее железобетонно.

R>Вова, ты со своими комплексами неполноценности несколько утомил уже. Походил бы ты к психологу, что ли. Кто о чем, а Вова про свою крутизну. Ну задолбал уже, реально.

А я при чём?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

xma>>воду ещё можно отключать ..
П>И стёкла побить.

Лучше сразу дустом

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>>>Она не даёт, а подтверждает право на проживание. Ты, когда кого-то в своей квартире регистрируешь, в паспортном столе подписываешься, что разрешаешь ему проживать у тебя.
E>>Если оно подтверждает, то подтверждает что?
П>По кругу пошли — право на проживание.
Если регистрация право не даёт, то что-то это право должно дать. Как ты можешь подтвердить то, чего у тебя нет?

E>> К примеру право собственности. Но право собственности легко определяется по актуальной выписке из ЕГРН, которую полиция может получить оперативно.
П>Право собственности и право проживания это разные права. Ты можешь не иметь права собственности, но проживать законно где-то у родителей/друзей/жены/на съемной квартире с согласия собственника.
П>А можешь наоборот, иметь право собственности, но не иметь права проживать. Если сдал, например, свою квартиру кому-то.
Это очевидные вещи. Во всех перечисленных тобой случаях присутствует договор. Если договора нет, то о каком праве проживания можно вести речь?
Покажи в какой статье ГК говориться о праве проживания при наличии регистрации?

E>>Я могу разрешить проживать в своей квартире даже тому, кто не зарегистрирован в ней.
П>И сразу после этого ты обязан его зарегистрировать. В этом смысле я и пишу, что регистрация является подтверждением права проживать. Хотя и не обязательно она, можно договор о съёме, можно бумагу о собственности показать, но это сложнее.
Регистрация нужна для контроля миграции, т.е. этим занимается ФМС, и эти дела к твоей собственности никакого отношения не имеют. Или например детей в детский сад или школу хочешь отдать, то там будут в первую очередь требовать регистрацию. Но опять же, к собственности это никакого отношения не имеет.

E>> Могу составить письменный договор, а могу не составлять вовсе. А вот договор уже может дать основания для проживания.
П>Можно и договор. А можно, как большинство людей в стране, просто пойти в паспортный стол с собственником и у них на бланке подписаться, что не возражаешь против регистрации.
А если собственник не давал разрешения на регистрацию, то что?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>В данный момент уже да.

Ага..

Автор: BOBKA_XPEH
Дата: 17.11.18

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
VM>Нанимаешь спортсменов. Они этих бездомных избивают и вышвыривают из квартиры. Потом заходишь ты.
VM>При разбирательствах говоришь:"Я шёл мимо своей квартиры, смотрю дверь открыта и никого нет — наверное прошлые собственники съехали добровольно. Ну я вселился и живу"

Вова, это в Украине.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

W>>>>Бывшим собственникам пока не куда съезжать. Они не выселяются.
П>>>Это да, жопа такая есть с пропиской. Нельзя из своей собственной квартиры выписать человека без его согласия. Тяжёлое наследие советских времён.
ES>>Это ж нужно быть альтернативно одаренным, что бы купить квартиру с прописанными в ней жильцами.
П>Ну, значит я по твоей терминологии альтернативно одарённый. Я тоже покупал квартиру с ещё невыписанными прежними хозяевами. Мало того, они ещё по договору месяц там жили. Но люди приличные и всё в итоге выполнили.

И зачем им эта прописка была нужна ? — миллионы живут без прописки даже в Москве. Сейчас такие сделки никто даже проводить не будет — не должно быть ни регистраций, ни долгов по коммуналке и капремонту.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

xma>>>вроде собственник может выписать посторонних лиц, но с детьми может быть запарка ..
S>>А с детьми может быть запарка у старых собственников — опека не утвердит продажу квартиры, так как будут нарушены права ребенка на эту квартиру.
П>Только если дети являются собственниками квартиры. Если просто прописаны — опека не при делах.

Точно уверен? Если дети — не собственники, то их можно выписать в никуда, и опека даже не пикнет?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>>Они в ней как жили так и живут дальше, ничего не захватывая.

Vi2>Фактически, это мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, или даже причинение имущественного ущерба.

Возможно. Но без суда это всего лишь домыслы.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Возможно. Но без суда это всего лишь домыслы.

Ну так и воровство бумажника без доказательств — не воровство, однако бумажника ведь нету.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
VM>>Нанимаешь спортсменов. Они этих бездомных избивают и вышвыривают из квартиры. Потом заходишь ты.
VM>>При разбирательствах говоришь:"Я шёл мимо своей квартиры, смотрю дверь открыта и никого нет — наверное прошлые собственники съехали добровольно. Ну я вселился и живу"

W>Вова, это в Украине.

На Украине надо нанимать не спортсменов, а [бывших] АТОшников. Если даже их и найдут — с них взятки гладки: напрочь все контуженные, что ты!

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Купили квартиру (не я).
W>Бывшим собственникам пока не куда съезжать. Они не выселяются.
W>Вызвали ментов, написали заявлений и все — идите на ..й в суд.
W>Время от подачи заявления в суд до выселения 3-5 мес.
W>За выкидывание на улицу жильцов (это я и один сделаю при желании) — будет УК РФ ст.330.

Не огорчайся, в Европе законы тоже примерно такие же. Некоторое время назад, помнится, подымалась тема про "оккупасов" в Испании. Это такие бродяги (цыгане, мексы, марокканцы всякие, и прочая подобная шелупонь), которые, находя пустующий дом (например, хозяева живут за границей, а в Испании бывают наездами), вламываются в него, меняют замки, заносят свои вещи и поселяются жить. Хозяйские вещи, есессьно, распродаются или вандализируются. И вот, наконец, приезжают настоящие хозяева, видят в своём жилье каких-то левых перцев, и, разумеется, первым делом вызывают полицию. Однако оккупасы показывают приехавшей полиции какиую-нибудь левую бумажку, что типа, сами хозяева пригласили их пожить. Ты думаешь, полицаи им говорят, что, типа, чё это за левая фигня, она вообще не катит? А вот нифигашечки, нет у полиции таких прерогатив — определять законность всяких там бумажек. Они хозяевам говорят — идите в суд, точно так же и российские полицаи вам. А суд там — от полугода и больше, а если у оккупасов есть дети, то все становится еще печальней.

Как решают такие проблемы наши люди "там" — да точно так же, как и здесь советуют. Собирают друзей, проникают каким-то образом в жилище (очень желательно — без взлома!), и просто выталкивают оккупасов на улицу (без драки и насилия!). И теперь уже оккупасы — "потерпевшая сторона", и это уже им полиция советует обращаться в суд, где им явно ничего не светит...

Там даже есть — смешно — специальные "дисокупас-сервисы". Крепкие парни устраивают слежку за оккупасами, пропасают, когда их нет дома, быстро вламываются и меняют замки. А на руках у них — контракт от хозяина о сдаче в рент жилья на месяц. И вернувшиеся "домой" оккупасы внезапно обламываются, находя свои вещи выставленными за порог...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Возможно. Но без суда это всего лишь домыслы.

Vi2>Ну так и воровство бумажника без доказательств — не воровство, однако бумажника ведь нету.

А что, мент может самостоятельно посадить урку за воровство бумажника, или это можно сделать только через суд?
Так и тут — менты наказывать не могут, могут только задерживать за правонарушение.
Если же непонятно, есть ли вообще правонарушение — однозначно они будут посылать в суд.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Это ж нужно быть альтернативно одаренным, что бы купить квартиру с прописанными в ней жильцами.

Ну у нас так было — в комплекте с договором шло подтверждённое нотариусом обязательство выписаться в течении месяца.

ES>Нормальные люди вообще-то выписываются при продаже, а нормальные покупатели проверяют, что квартира чистая.

Когда-то при покупке смотрели квартиру залоговую, которую банк продавал — при этом бывшие владельцы были уже выписаны, но прописали туда в своё время каким-то фигом третьего. Банк вёл процедуру по выписке, вроде там особых проблем не было, просто эта процедура по времени длительная.
Ну и квартира была ниже рынка — именно поэтому её и продали не нам

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Возможно. Но без суда это всего лишь домыслы.
Т.е. я могу сидеть в твоей машине против твоей воли до решения суда?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Точно уверен? Если дети — не собственники, то их можно выписать в никуда, и опека даже не пикнет?
Конечно. Опека даже и не узнает. У меня на предыдущей квартире, дети вообще с рождения никуда не были прописаны, даже выписывать при продаже не пришлось.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>А что, мент может самостоятельно посадить урку за воровство бумажника, или это можно сделать только через суд?
J>Так и тут — менты наказывать не могут, могут только задерживать за правонарушение.
J>Если же непонятно, есть ли вообще правонарушение — однозначно они будут посылать в суд.

Ты немного не в ту степь поехал. У того, у кого украли бумажник, есть цель вернуть бумажник, а не посадить вора. Так в обсуждаемом случае — вселиться в квартиру, а не посадить жильцов в ней.

Ну а так — я с тобой согласен.

Здравствуйте, sambl74, Вы писали:

S>Ну у нас так было — в комплекте с договором шло подтверждённое нотариусом обязательство выписаться в течении месяца.

А если не выпишется и не съедет после месяца? Вот то-то и оно — ещё несколько месяцев трепотни!

S>Когда-то при покупке смотрели квартиру залоговую, которую банк продавал — при этом бывшие владельцы были уже выписаны, но прописали туда в своё время каким-то фигом третьего. Банк вёл процедуру по выписке, вроде там особых проблем не было, просто эта процедура по времени длительная.

Ну так и в обсуждаемом случае процедура выселения — через суд и время.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Собственно полиция и должна заниматься следственными действиями, а не отшивать всех к ним обратившихся.
По гражданскому делу?
Уголовным оно может быть только в одном случае — если продавцы заранее планировали не выезжать из квартиры. Готов покупатель их в этом обвинить?
Другое дело, что участковый вполне может разобраться в ситуации, если она не совсем запутанная, и предложить тому, кто неправ во избежании дальнейших неприятностей выполнить условия договора. Не знаю уж входит ли подобное в его обязанности . Но никакого следствия полиция проводить не будет, пока не будет обвинения в нарушении УК.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Да что же вы все путаете право собственности на квартиру и проживание в ней? Квартира перешла в новую собственность, они на собственность не претендуют. Они просто хотят немного в ней пожить нахаляву.
А если бывшие жильцы там противозаконной деятельностью занимаются, ну там героин бадяжат или бомбу собирают или еще чего хуже — всякие посты нехорошие посты на РСДН постят?
Добросовестный покупатель тогда, автоматически в соучастники попадает.