Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>>Если оно подтверждает, то подтверждает что?
П>>По кругу пошли — право на проживание.
E>Если регистрация право не даёт, то что-то это право должно дать.
Несомненно.

E>Как ты можешь подтвердить то, чего у тебя нет?
Его как бы уже нет формально, но запись в паспортном столе и печать в паспорте остались. С точки зрения полицейского это подтверждение. А доказать обратное это уже твоя задача в суде.

E>Это очевидные вещи. Во всех перечисленных тобой случаях присутствует договор. Если договора нет, то о каком праве проживания можно вести речь?
Ну, например дети мои у меня безо всякого договора живут. И когда вырастут, если женятся и жену приведут, она тоже безо всякого договора будет жить, просто пойдём зарегистрируем её и всё. С родственниками/друзьями такая же штука, никто обычно договоров не заключает.

E>Покажи в какой статье ГК говориться о праве проживания при наличии регистрации?
Да нигде там наверное не говорится, просто подразумевается всегда, что это одно и тоже, регистрация и право проживания. Но в силу того, что мир пока несовершенен и не везде ещё всё на смарт-контрактах и блокчейне построено, то может так оказаться, что право на проживание исчезло, а прописка ещё осталась. Или наоборот, живёт человек, но без прописки. И то, и другое неправильно, иногда даже незаконно, но определять всё это приходится в суде.

П>>И сразу после этого ты обязан его зарегистрировать. В этом смысле я и пишу, что регистрация является подтверждением права проживать. Хотя и не обязательно она, можно договор о съёме, можно бумагу о собственности показать, но это сложнее.
E>Регистрация нужна для контроля миграции, т.е. этим занимается ФМС, и эти дела к твоей собственности никакого отношения не имеют.
Имеют в том смысле, что ты обязан зарегистрировать проживающих в твоей собственности людей. В остальном, конечно не имеют.

E>>> Могу составить письменный договор, а могу не составлять вовсе. А вот договор уже может дать основания для проживания.
П>>Можно и договор. А можно, как большинство людей в стране, просто пойти в паспортный стол с собственником и у них на бланке подписаться, что не возражаешь против регистрации.
E>А если собственник не давал разрешения на регистрацию, то что?
То не зарегистрируют, очевидно. За исключением случаев всяких детей зарегистрированного в квартире. Их и без согласия собственника зарегистрируют.
Но тут-то проблема, что человек уже зарегистрирован, до того, как ты стал собственником. Ему предыдущий собственник право проживания дал. И доказывать, что после покупки оно у него исчезло придётся уже в суде.
Оно ведь могло и не исчезнуть. У тебя договор купли-продажи со старым собственником, а у проживающего, например, договор аренды с тем же предыдущим собственником. С чего ты решил, что твой договор главнее его договора?

Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:

K>И зачем им эта прописка была нужна? — миллионы живут без прописки даже в Москве.
Я уже точно не помню, вроде они в этот месяц неспешно выписывались. Но жили ещё месяц точно.

K>Сейчас такие сделки никто даже проводить не будет — не должно быть ни регистраций, ни долгов по коммуналке и капремонту.
С чего ты такое взял? Росреестру для проведения сделки долги, регистрации и коммуналка пофигу.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Но тут-то проблема, что человек уже зарегистрирован, до того, как ты стал собственником. Ему предыдущий собственник право проживания дал. И доказывать, что после покупки оно у него исчезло придётся уже в суде.
П>Оно ведь могло и не исчезнуть. У тебя договор купли-продажи со старым собственником, а у проживающего, например, договор аренды с тем же предыдущим собственником. С чего ты решил, что твой договор главнее его договора?

И кому же должен платить проживающий за проживание в арендуемой квартире при смене собственника и на основании чего?

J>>Точно уверен? Если дети — не собственники, то их можно выписать в никуда, и опека даже не пикнет?
П>Конечно. Опека даже и не узнает. У меня на предыдущей квартире, дети вообще с рождения никуда не были прописаны, даже выписывать при продаже не пришлось.

Дурацкий разговор, уж простите.

(он) — Если дети не собственники, их можно выписать?
(вы) — Конечно, особенно если они и не были прописаны!

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

J>>>Точно уверен? Если дети — не собственники, то их можно выписать в никуда, и опека даже не пикнет?
П>>Конечно. Опека даже и не узнает. У меня на предыдущей квартире, дети вообще с рождения никуда не были прописаны, даже выписывать при продаже не пришлось.
VI>Дурацкий разговор, уж простите.
VI>(он) — Если дети не собственники, их можно выписать?
VI>(вы) — Конечно, особенно если они и не были прописаны!
Это я привёл как пример работы опеки, а не прописки.
По прописке я точно знаю, что дети не собственники спокойно выписываются в никуда, опека никак в этом не участвует.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

П>>Оно ведь могло и не исчезнуть. У тебя договор купли-продажи со старым собственником, а у проживающего, например, договор аренды с тем же предыдущим собственником. С чего ты решил, что твой договор главнее его договора?
Vi2>И кому же должен платить проживающий за проживание в арендуемой квартире при смене собственника и на основании чего?
Наверное новому собственнику. Основание, хз, я их всё время путаю, что есть аренда, что есть найм — или статья 617 ГК, или статья 675 ГК.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

П>>Да что же вы все путаете право собственности на квартиру и проживание в ней? Квартира перешла в новую собственность, они на собственность не претендуют. Они просто хотят немного в ней пожить нахаляву.
_>А если бывшие жильцы там противозаконной деятельностью занимаются, ну там героин бадяжат или бомбу собирают или еще чего хуже — всякие посты нехорошие посты на РСДН постят?
Это же замечательно, значит можно натравить на них полицию и их вывезут на новое место жительства специально обученные люди с автоматами.

_>Добросовестный покупатель тогда, автоматически в соучастники попадает.
Прокурор разберётся.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Наверное новому собственнику.

Не наверное, а точно. Но такие условия, когда имущество обременено договорами, должны быть известны до заключения договора купли/продажи, тогда и вопросов "когда можно заселяться?" не возникнет.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Время от подачи заявления в суд до выселения 3-5 мес.
W>За выкидывание на улицу жильцов (это я и один сделаю при желании) — будет УК РФ ст.330.

Ну, в цивилизованном государстве можно было бы взыскать через суд с бывших собственников плату за пользование квартирой за все время, пока они там незаконно сидят, плюс неустойку, плюс судебные издержки...

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну, в цивилизованном государстве можно было бы взыскать через суд с бывших собственников плату за пользование квартирой за все время, пока они там незаконно сидят, плюс неустойку, плюс судебные издержки...
И в нашем государстве можно, только долго и хлопотно.

​​ПРО САМЫЙ ГУМАННЫЙ И САМЫЙ КОРРУМПИРОВАННЫЙ (НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ) СУД

Я много раз писал про суды, что не стоит особо рассчитывать на правосудие и всё такое. Всё это так, но надо сделать оговорку.

Рассчитывать не стоит не на правосудие вообще, а НА БЫСТРОЕ ПРАВОСУДИЕ. Если же вы понимаете, что быстрых результатов не будет и готовы к долгой бумажной работе, то рассчитывать на справедливость вполне можно. Когда судятся примерно социально-равные люди, то наш суд обычно выносит более-менее справедливое решение. Через 3-5 лет, да. Но выносит. И кто-то дожидается.

Вот вам подтверждение. Подписчик принёс в клюве историю.

* * *

Пять лет назад (именно столько длились суды) в аварии погибла моя тетя. Её ребенок остался сиротой, плюс мать пенсионерка на иждивении.

Авария произошла на трассе, когда тетя ехала в автобусе. По встречке ехал КамАЗ с прицепом. Прицеп отцепился и въехал в автобус. Погиб водитель, пассажир с переднего сиденья и три пассажира в салоне.

Пошли суды. Искали виновного: водитель камаза или владелец камаза (завод). Мнение всех участников процесса — завод, который выпустил авто с неисправной сцепкой. У водителя камаза четвертый инфаркт, не факт, что выживет. Верховный Суд, после аппеляций и кассаций, признал виновным водителя, назначили колонию-поселение.

Параллельно мы подали в страховую компанию запрос на возмещение (все пассажиры автобусов являются застрахованными). Страховая долго морозилась, вплоть до истечения срока давности. А когда и он прошёл, то вовсе отказала в выплате. Мы подали в суд на страховую.

И вот, спустя год судебных разбирательств со страховой, суд постановил выплатить 3 млн и 1 млн штраф. Первый суд так же признал завод соответчиком и постановил в выплате пострадавшим по 800 тысяч (мы с ними не заявлялись). Мы заявились отдельно и высудили ещё 2 млн с завода. По 1млн на мать и ребенка.

Да, эти деньги не вернут мать ребенку и дочь матери, но хотя бы смогут обеспечить их жильем. Ребенок сможет получить хорошее образование.

* * *

Здесь даже не социально-равные судились, и все равно получилось. Причина одна: люди не сдались и бились до конца. Это то, чего не делает в сложных ситуациях 90%. Вместо того, чтобы биться, они сдаются.

Никогда не сдавайтесь. Послушайте на эту тему песню группы Hurts (ссылка под постом). Хорошая песня, жизненная. И берите пример с подписчика. Титан, чё.

И именно такие победы делают нашу жизнь стоящей.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

PCH>>У нас в стране, когда нотариус оформляет сделку на вторичном рынке недвижимости он просит ключи у второй стороны. Первая сторона может поехать и убедиться что там все выехали. И только тогда передаются деньги. Делается это все у нотариуса в момент подписания договора. Там же вторая сторона считает деньги и проверяет купюры.

W>Это не всегда так. Бывает что выезд откладывается. В общем правильное решение это штрафные санкции за каждый день в размере 10тр в сутки. Пусть живут

Если у них официального имущества нет (машины там или высокой белой зарплаты), то решение суда-то ты получишь о взыскании этой суммы, и на этом может быть всё. Или по чайной ложке в месяц потом.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Не огорчайся, в Европе законы тоже примерно такие же. Некоторое время назад, помнится, подымалась тема про "оккупасов" в Испании. Это такие бродяги (цыгане, мексы, марокканцы всякие, и прочая подобная шелупонь), которые, находя пустующий дом (например, хозяева живут за границей, а в Испании бывают наездами), вламываются в него, меняют замки, заносят свои вещи и поселяются жить. Хозяйские вещи, есессьно, распродаются или вандализируются. И вот, наконец, приезжают настоящие хозяева, видят в своём жилье каких-то левых перцев, и, разумеется, первым делом вызывают полицию. Однако оккупасы показывают приехавшей полиции какиую-нибудь левую бумажку, что типа, сами хозяева пригласили их пожить. Ты думаешь, полицаи им говорят, что, типа, чё это за левая фигня, она вообще не катит? А вот нифигашечки, нет у полиции таких прерогатив — определять законность всяких там бумажек. Они хозяевам говорят — идите в суд, точно так же и российские полицаи вам. А суд там — от полугода и больше, а если у оккупасов есть дети, то все становится еще печальней.

J>Как решают такие проблемы наши люди "там" — да точно так же, как и здесь советуют. Собирают друзей, проникают каким-то образом в жилище (очень желательно — без взлома!), и просто выталкивают оккупасов на улицу (без драки и насилия!). И теперь уже оккупасы — "потерпевшая сторона", и это уже им полиция советует обращаться в суд, где им явно ничего не светит...

J>Там даже есть — смешно — специальные "дисокупас-сервисы". Крепкие парни устраивают слежку за оккупасами, пропасают, когда их нет дома, быстро вламываются и меняют замки. А на руках у них — контракт от хозяина о сдаче в рент жилья на месяц. И вернувшиеся "домой" оккупасы внезапно обламываются, находя свои вещи выставленными за порог...

У нас бы такое не прокатило?
Давайте представим, что такое произошло у нас.
Хозяин вызывает ментов, подает письменное заявление о проникновении со взломом в свой дом (это уголовная статья).
Те чуваки (пускай это будут товарищи с Кавказа или прочей Средней Азии — аналог ихних мексов) показывают ментам левые документы.
Хозяин официально заявляет, что это подделки, что он этот договор аренды не подписывал и подпись не его.
Что сделают наши менты?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Вова, это в Украине.
В РФ это также сработает.

Здравствуйте, antonio_v_krasnom, Вы писали:

__>Если у них официального имущества нет (машины там или высокой белой зарплаты), то решение суда-то ты получишь о взыскании этой суммы, и на этом может быть всё. Или по чайной ложке в месяц потом.
Долг можно продать.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Пошли суды. Искали виновного: водитель камаза или владелец камаза (завод). Мнение всех участников процесса — завод, который выпустил авто с неисправной сцепкой. У водителя камаза четвертый инфаркт, не факт, что выживет. Верховный Суд, после аппеляций и кассаций, признал виновным водителя, назначили колонию-поселение.


DO>И вот, спустя год судебных разбирательств со страховой, суд постановил выплатить 3 млн и 1 млн штраф. Первый суд так же признал завод соответчиком и постановил в выплате пострадавшим по 800 тысяч (мы с ними не заявлялись). Мы заявились отдельно и высудили ещё 2 млн с завода. По 1млн на мать и ребенка.

Крайним таки остался шовер. Ему никто не компенсировал заключение в колонии.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>В России нельзя выписаться в никуда. А регистрация дает право проживать в квартире.
Можно ещё как! Нельзя выписывать детей до 18 лет вникуда, это да.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>По прописке я точно знаю, что дети не собственники спокойно выписываются в никуда, опека никак в этом не участвует.
Ты не прав. Тема с детьми и психами это давняя лазейка для мошенников и обженных жён, мужья которых выписали ребёнка из квартиры, продали её, а потом свалили в закат. Тогда жена (опекун) подаёт в суд и на основании нарушения прав детей (нельзя выписать несовершеннолетнего вникуда) признаёт сделку ничтожной даже сли муж был единственным владельцем квартиры, покупан выкидывают, а опекун с ребёнком или психом заселяется в квартиру.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Ты не прав. Тема с детьми и психами это давняя лазейка для мошенников и обженных жён, мужья которых выписали ребёнка из квартиры, продали её, а потом свалили в закат. Тогда жена (опекун) подаёт в суд и на основании нарушения прав детей (нельзя выписать несовершеннолетнего вникуда) признаёт сделку ничтожной даже сли муж был единственным владельцем квартиры, покупан выкидывают, а опекун с ребёнком или психом заселяется в квартиру.

Спросил сейчас риэлтера — говорит не слышал ни одного такого случая в нашем городе. Риэлтер — женщина, на рынке — 8 лет. Такие случа должны ими перемываться.

Здравствуйте, antonio_v_krasnom, Вы писали:

__>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

PCH>>>У нас в стране, когда нотариус оформляет сделку на вторичном рынке недвижимости он просит ключи у второй стороны. Первая сторона может поехать и убедиться что там все выехали. И только тогда передаются деньги. Делается это все у нотариуса в момент подписания договора. Там же вторая сторона считает деньги и проверяет купюры.

W>>Это не всегда так. Бывает что выезд откладывается. В общем правильное решение это штрафные санкции за каждый день в размере 10тр в сутки. Пусть живут

__>Если у них официального имущества нет (машины там или высокой белой зарплаты), то решение суда-то ты получишь о взыскании этой суммы, и на этом может быть всё. Или по чайной ложке в месяц потом.

Ну и пусть платят. ЗП вроде есть. Машина есть.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Вова, это в Украине.
K>В РФ это также сработает.

Угу УК РФ 330.