Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>И как-то быстренько они из РФ сваливают обратно в Германию. Видимо не выдержала тонкая немецкая душа 40 градусного мороза и хождения в сортир на улицу
Ну так 40 градусов не каждый выдержит, мне вот и 20 не сильно нравятся, но можно и не выходить же (или дойти за минуту до теплой машины), все зависит от работы, которую ты нашел. А сортир на улице зависит только от тебя, я вот себе в доме 2 туалета обеспечил, и даже коллизий почти не бывает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Коммунисты. В СССР этот процесс был не естественным. Есть сомнения по этому поводу? ЛЧ>прогресс в агропромышленности был полностью искусственным, это медицинский факт
Только "прогресс" здесь очень спорное слово.
S>>Славо богу, никакой диктатуры пролетариата не было, и урбанизация идет почти естественным путем: государство ее сдерживает, дотируя ферморов и снижая налоги в северных районах. ЛЧ>а зачем?
Не всем нравится жить скученно, людям нравятся маленькие города, но удобств там меньше, чем в больших. При этом если убывание населения переходит какую-то критичную черту, то вымирание населенного пункта неизбежно. Намного легче недопустить этого, чем пытаться потом восстановить.
S>>Я имею в виду вмешательство государства в те вопрсоы, в которое оно не должно вмешиваться. И заметь разговор даже не про коллективизацию, а про 60-70-е года. ЛЧ>вмешиваться — суть некапиталистического государства
ну так да, это и есть и главный недостаток и сила диктатур.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Да что там! Я знаю тех, кто в Подмосковье с ДВ переехал, несмотря на то, что казна непрерывно улучшает жизнь дальневосточников
Ну так широта крымская, зато долгота колымская. Мне тоже тот гектар не нравится, и отнюдь не из-за политики, властей, и т.п.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Негородской и деревня — всё таки разные вещи. Сомневаюсь, что многие сейчас захотят жить деревенской общиной.
Деревенской общшины уже нет лет 120
В нормальных условиях не многие захотят тут жить:
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ЛЧ>>прогресс в агропромышленности был полностью искусственным, это медицинский факт S>Только "прогресс" здесь очень спорное слово.
снижение трудозатрат на производство единицы продукции — чего тут спорного?
S>Не всем нравится жить скученно, людям нравятся маленькие города, но удобств там меньше, чем в больших. При этом если убывание населения переходит какую-то критичную черту, то вымирание населенного пункта неизбежно. Намного легче недопустить этого, чем пытаться потом восстановить.
мне нравятся крупные города (около 1млн)
повторю вопрос:
зачем препятствовать естественным процессам миграции людей?
S>ну так да, это и есть и главный недостаток и сила диктатур.
недостаток или достоинство — просто разные т.з.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вот неужели на европейской части РФ, в поволжье и прочих не так суровых pik>и удалённых от потребителей мест нету достаточно земли для тех кто хочет pik>занятся сельским хозяйством? или она таки вся в собственности?
Земля в распоряжении, не обязательно в собственности, правопреемников бывших колхозов, в некоторой части фермеров. Там, где климатические условия благоприятные для с/х, она обрабатывается полностью. У нас, северней, есть заброшенные поля, формально по закону их можно бы отобрать у бывших колхозов, но условия для с/х хуже того же Дальнего востока и желающих заняться на тех землях товарным с/х вряд ли много найдется. А купить деревенский дом с прилегающим участком с полгектара в нескольких десятках километрах от областного центра несложно, если дом уже не пригоден для жилья, то и совсем недорого. Подальше от областного центра еще дешевле.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ЛЧ>>>прогресс в агропромышленности был полностью искусственным, это медицинский факт S>>Только "прогресс" здесь очень спорное слово. ЛЧ>снижение трудозатрат на производство единицы продукции — чего тут спорного?
Если ты предподносишь это как самоочевидное благо, то не верно тут все.
Высвобождение человеческих ресурсов из сельского хозяйства перестало быть актульным очень давно, нет недостатка в рабочей силе в других областях. СССР с осознанием этого опоздал (если вообще осознал) и гнался за искуственными цифрами (бессмысленное "догнать и перегнать" по всем измеряемым параметрам, забыв о самом главном — интересах простого человека). При это СССР все равно не очень в этом преуспел, раз студентов, курсантов и т.д. отправляли в колхозы и были проблемы с питанием. Ну и снизить издержки не понизив качества довольно трудно, что качество современной еды в Росси наглядно показывает.
S>>Не всем нравится жить скученно, людям нравятся маленькие города, но удобств там меньше, чем в больших. При этом если убывание населения переходит какую-то критичную черту, то вымирание населенного пункта неизбежно. Намного легче недопустить этого, чем пытаться потом восстановить. ЛЧ>мне нравятся крупные города (около 1млн)
А многим — нет. Пусть люди живут как хотят.
ЛЧ>повторю вопрос: ЛЧ>зачем препятствовать естественным процессам миграции людей?
Вопрсо неверно поставлен. Препятствуют резкой депопуляции территорий. Никаких запрещающих законов нет, есть экономические стимулы.
S>>ну так да, это и есть и главный недостаток и сила диктатур. ЛЧ>недостаток или достоинство — просто разные т.з.
Я думаю, что у нас по этому поводу разногласий нет, т.к. и ты и я пишем из довольно свободных стран.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Ну а если оставить в стороне экстремальные случаи — ведь кроме язвительных комментариев, существуют и аргументированная критика, и вопросы, на которые защитники дальневосточного гектара вразумительно ответить не могут. Меня не интересует возвышенно-мечтательное обсуждение идеи выделять землю — я смотрю на данную конкретную реализацию, и многочисленные отзывы в интернете показывают, что она никакая
Да идея изначально слабая — земля без инфраструктуры не нужна. Надо сделать дороги, провести электричество, но это нахаляву не получится. А если расчет на бизнес, который сам это сделает — то ему гектара мало. А вариант, что люди заселятся, а бизнес под это дело проложит дороги, не заработал — надо было давать больше льгот.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>В нормальных условиях не многие захотят тут жить: S>>Image: 0c0983518d0652f9a02ca81e2fff5757.jpg
ЛЧ>нормальные условия это какие?
Когда основные базовые человеческие потребности удовлетворены и нет экстренной нужды. Тут много топиков о переезде в большие города где все это обсуждалось 1000 раз. Есть свежий топик Шеридана в "О работе".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Если ты предподносишь это как самоочевидное благо, то не верно тут все. S>Высвобождение человеческих ресурсов из сельского хозяйства перестало быть актульным очень давно, нет недостатка в рабочей силе в других областях. СССР с осознанием этого опоздал (если вообще осознал) и гнался за искуственными цифрами (бессмысленное "догнать и перегнать" по всем измеряемым параметрам, забыв о самом главном — интересах простого человека).
работать меньше — луче, чем работать больше S>Ну и снизить издержки не понизив качества довольно трудно
снижены издержки ручного труда
вероятно, есть некоторое снижение некоторых качественных показателей (например, плоды больше повреждаются при механической уборке)
но это с лихвой компенсируется значительно возросшей урожайностью в пересчете на человеко-часы
S>что качество современной еды в Росси наглядно показывает.
это проблемы контроля
S>А многим — нет. Пусть люди живут как хотят.
пусть, конечно
S>Вопрсо неверно поставлен. Препятствуют резкой депопуляции территорий.
зачем?
S>Никаких запрещающих законов нет, есть экономические стимулы.
стимул — это тот же запрет, только с другой стороны
в любом случае это внешнее вмешательство, направленное на изменение твоего поведения вопреки твоим желаниям
Пусть люди живут как хотят.
S>Я думаю, что у нас по этому поводу разногласий нет, т.к. и ты и я пишем из довольно свободных стран.
обсуждаемого нами СССР уже почти 30 лет как не существует
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Да идея изначально слабая — земля без инфраструктуры не нужна. Надо сделать дороги, провести электричество, но это нахаляву не получится.
Думаю с электричеством, пока явление не массовое, а массовым оно вряд ли будет, проблем быть не должно, в полуживых деревнях и рядом с ними, где еще есть электричество, участков размером в гектар должно быть достаточно. А вот на магистральный газ рассчитывать наверно не стоит.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Славо богу, никакой диктатуры пролетариата не было, и урбанизация идет почти естественным путем: государство ее сдерживает, дотируя ферморов и снижая налоги в северных районах.
Дотируя? Дискриминируя налоги? Это ты писал про капитализм и руку? Про крестик с трусами напомнить?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Когда основные базовые человеческие потребности удовлетворены и нет экстренной нужды. Тут много топиков о переезде в большие города где все это обсуждалось 1000 раз. Есть свежий топик Шеридана в "О работе".
Вопрос же еще и в инфраструктуре. В твоей "деревне" ее нет, а в муравейниках полно. В каких-нибудь США это не так — там высокая мобильность, где любой школьник мечтает о машине, а у всех взрослых она есть. Так что твоя тема похожа на карго-культ.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ЛЧ>>>их что, под дулами автоматов переселяли? S>>В 60-х возражать как-то смелых уже не было, учитываю что значительная часть родственников не пережили 30-е. ЛЧ>
Нечего сказать — не стоит смайлики рисовать, можно просто разговор закончить
ЛЧ>>>Вовка, вон, пишет, что колхозникам даже паспорта не давали и они не могли уехать из деревни S>>Было такое, но конкретно моих предков вынудили переехать из хорошего своего дома в черте города в панельный дом в 60-е. ЛЧ>стопэ, у меня все ходы записаны ЛЧ>
ЛЧ>Уничтожение русской деревни
ЛЧ>определись, речь о деревне или о городе?
Деревни. Ее уничтожали долго и разными спосбами: коллективизация, переселение, выкачивание молодежи и т.д.
S>>Кому "должно"? Партии? Что за мышление в духе компьютерной игры и юнитов... Люди никому ничего не должны. Нравится жить на земле — пусть живут. ЛЧ>Люди никому ничего не должны. Нравится переезжать в многоквартирные дома со всеми удобствами — пусть переезжают
Речь про то, что этот процесс не был естественным и добровольным в СССР.
S>>А сколько нужно рабочих? Вот в 60-70 массово переселяли людей для нужд заводов, а уже через 20-30 лет они нафиг оказались не нужны. Государство своим вмешательством создает проблемы (не всегда, но очень часто). ЛЧ>вообще-то через 20-30 лет после 60-70 того государства как раз и не стало
Про то и речь. Ломали традиционный уклад жизни чтобы наклепать 100500 танчиков и ракет которые оказались не нужны.
Ops>И вот закон об изъятии неиспользуемой земли наши любители 5-этажек никогда не одобрят, а пик их поддержит.
ты неправ, я поддержу введение частной собственности на землю что решит
разом оба вопроса. достаточно посмотреть на страны где такое рабоатет.
там ни насильно изымать землю ненадо и насильно выселять тоже ненадо
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Славо богу, никакой диктатуры пролетариата не было, и урбанизация идет почти естественным путем: государство ее сдерживает, дотируя ферморов и снижая налоги в северных районах.
Ops>Дотируя? Дискриминируя налоги? Это ты писал про капитализм и руку? Про крестик с трусами напомнить?
Ты не путай насильственное переселение и коллективизацию со снижением подоходного налога несколько процентов. Процессы тут идут естественно, и подобное вмешательство государства одобернно людьми, в этом плане демократия тут работает, при этом никто не говорит, что в Норвегии чистый капитилизм.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Процессы тут идут естественно, и подобное вмешательство государства одобернно людьми, в этом плане демократия тут работает, при этом никто не говорит, что в Норвегии чистый капитилизм.
не приходило в голову, что вмешательство СССР тоже было одобрено людьми?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Думаю с электричеством, пока явление не массовое, а массовым оно вряд ли будет, проблем быть не должно, в полуживых деревнях и рядом с ними, где еще есть электричество, участков размером в гектар должно быть достаточно. А вот на магистральный газ рассчитывать наверно не стоит.
Ну дороги важнее и дороже. Инфраструктура — это же не только свет и газ, это еще магазины и театры, а их доступность ограничена. В этой деревне будет сельпо, а в большой, возможно, и клуб. Но сегодня этого мало, а нормальный гипермаркет или театр без дорог будет плохо доступен. Я сейчас в Подмосковье живу, и без транспорта почти не могу обойтись, поэтому знаю, что говорю.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
