Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

BFE>>Так ведь говорят, что цензура запрещена. Разве вот эта цензура не нарушения закона о свободе слова?
Pzz>Нет, потому что фейсбук — частный ресурс, имеет право останавливать для своих пользователей такие правила, как захочет.
Частники должны выполнять законы государства.

Pzz>Вот если бы государственные органы вмешивались, требуя удалить те или иные посты, это было бы ограничением свободы слова.
Несомненно. Но в данном случае речь не идёт о требовании удаления.

Pzz>Т.е., юридически фейсбук ничего не нарушает. С моральной же стороны, на мой взгляд, они ведут себя по-уродски.
Фейсбук, таки, извинился и фото вернул.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Так ведь говорят, что цензура запрещена. Разве вот эта цензура не нарушения закона о свободе слова?
Pzz>>Нет, потому что фейсбук — частный ресурс, имеет право останавливать для своих пользователей такие правила, как захочет.
BFE>Частники должны выполнять законы государства.

Должны. Но нет у государства таких законов, которые не позволяют фейсбуку накладывать любые ограничения на своих пользоваыелей.

Pzz>>Т.е., юридически фейсбук ничего не нарушает. С моральной же стороны, на мой взгляд, они ведут себя по-уродски.
BFE>Фейсбук, таки, извинился и фото вернул.

Не потому, что они были обязаны сделать это по закону, а потому, что они поняли, что в этой истории выглядят по-уродски.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>На мой взгляд, правила не являются самоцелью, а служат средством для достижения определенных целей. Если правила работают не так, как задумано, то надо корректировать правила, а не упираться лбом в их соблюдение. Что фейсбук отчасти и сделал.

Все так. Но когда есть правила им должны следовать все, иначе будет бардак. Если Фейсбук увидел что правила составлены не достаточно корректно и решил их сменить это нормально. Правила тоже можно менять.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Есть тонкая грань между порнографией и голыми тетками. В пушкинском музее в Москве, вон, голые дядьки содержатся в виде статуй, нихто же не считает это порнографией.

Дядьки как минимум не живые. Поставь там реальных голых мужиков и посмотри на результат.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Политика бана изображений в фейсбуке совершенно идиотская, факт. По жалобам ханжей люди, которые ничерта не понимают в искусстве, банят знаменитые фотографии признанных авторов. Помнится картину Рембрандта тоже как-то забанили, ну не маразм? Если Рубенса опубликовать, например вот эту — http://img-fotki.yandex.ru/get/6214/23032888.48/0_860f0_f77d202f_XXXL, тоже забанят?

Я не защищаю правила Фейсбука, я имел в виду что если есть правила ресурса то им нужно следовать. Либо менять правила если они по какой то причине перестали удовлетворять потребностям.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Pzz>>Есть тонкая грань между порнографией и голыми тетками. В пушкинском музее в Москве, вон, голые дядьки содержатся в виде статуй, нихто же не считает это порнографией.

Б>Дядьки как минимум не живые. Поставь там реальных голых мужиков и посмотри на результат.

Ну фотографии тоже не живые.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Я не защищаю правила Фейсбука, я имел в виду что если есть правила ресурса то им нужно следовать. Либо менять правила если они по какой то причине перестали удовлетворять потребностям.

Ну это, как бы, призыв за все хорошее и против всего плохого. Понятно, что правила — для того что бы их соблюдать. Но никто и не возмущается фактом наличия правил у файсбука. Возмущение вызывает абсурдно-ханжеская формалистская суть и тарктовка этий правил самим фейсбуком.

Безотносительно нашей беседы. Регулярно наблюдаю в инете нападки ханжей на совершенно безобидные публикации. Извращенный мозг находит сексуальный подтекст там, где любой нормальный человк увидит радость, грусть, счастье... или ужас, как в титульной фотографии. Страшная фотография. Увидеть в ней хоть намек на пошлость — это кем надо быть? Так нет же, обязательно найдется "идейный борец", который наковыряет грязь везде куда ни придет. К счастью, публичные призывы закрасить краской срамные места на картинах классиков пока вызывают только улыбку. Надеюсь, так будет и дальше, хотя тенденция невеселая. Мракобесы на марше. Я конечно сгущаю.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>>Я не защищаю правила Фейсбука, я имел в виду что если есть правила ресурса то им нужно следовать. Либо менять правила если они по какой то причине перестали удовлетворять потребностям.

ZS>Ну это, как бы, призыв за все хорошее и против всего плохого. Понятно, что правила — для того что бы их соблюдать. Но никто и не возмущается фактом наличия правил у файсбука. Возмущение вызывает абсурдно-ханжеская формалистская суть и тарктовка этий правил самим фейсбуком.

запреты на размещение ЦП это все-таки не прихоть ФБ, и даже не знаю, стоит ли делать исключения. Но раз сделали, то ладно

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>И там его без малейших церемоний пристрелят американские копы.
Не, он же белый.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

Pzz>>И там его без малейших церемоний пристрелят американские копы.
S>Не, он же белый.

Еще быстрее пристрелят. В белого проще попасть.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>запреты на размещение ЦП это все-таки не прихоть ФБ, и даже не знаю, стоит ли делать исключения. Но раз сделали, то ладно

Что такое ЦП?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

A>>В США нет цензуры.

V>Ты реально тут всех за идиотов держишь?

Странно, утверждение про цензуру в США не мое, но за идиотов держу я

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>>запреты на размещение ЦП это все-таки не прихоть ФБ, и даже не знаю, стоит ли делать исключения. Но раз сделали, то ладно

ZS>Что такое ЦП?
Child Porn

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>>запреты на размещение ЦП это все-таки не прихоть ФБ, и даже не знаю, стоит ли делать исключения. Но раз сделали, то ладно

ZS>Что такое ЦП?

Церебральный Паралич
Центральный Процессор

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Я не защищаю правила Фейсбука, я имел в виду что если есть правила ресурса то им нужно следовать.

Нужно ли им следовать, если они противоречат морали, законам, внутренним убеждениям?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Должны. Но нет у государства таких законов, которые не позволяют фейсбуку накладывать любые ограничения на своих пользоваыелей.

Есть. Свобода слова гарантирована многими конституциями.

Здравствуйте, telavi, Вы писали:

T>Нужно ли им следовать, если они противоречат морали, законам, внутренним убеждениям?

Нужно ли следовать законам, если они противоречат морали и внутренним убеждениям?

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Ну это, как бы, призыв за все хорошее и против всего плохого. Понятно, что правила — для того что бы их соблюдать. Но никто и не возмущается фактом наличия правил у файсбука. Возмущение вызывает абсурдно-ханжеская формалистская суть и тарктовка этий правил самим фейсбуком.

Ну как бы тема называется "Norway vs Facebook" и нападки чиновников Норвегии на Фейсбук.

ZS>Страшная фотография. Увидеть в ней хоть намек на пошлость — это кем надо быть?

Например педофил или мальчик могут увидеть в ней как раз голую девочку. Тут спорный вопрос насчет ханжества, на мой взгляд, принимая во внимание тот факт что данная фотография была в публичном доступе открыта для всех пользователей Интернета.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

ZS>>Что такое ЦП?
wl.>Child Porn
Ты видишь Child Porn в этой фотографии? Лично мне жутко становится.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Например педофил или мальчик могут увидеть в ней как раз голую девочку. Тут спорный вопрос насчет ханжества, на мой взгляд, принимая во внимание тот факт что данная фотография была в публичном доступе открыта для всех пользователей Интернета.

Педофил может увидеть голую девочку и в чернильной кляксе. И ничего спорного тут я не вижу, так же как не вижу причин запрещать работы Рубенса. Сам ребенком бегал голышом, я не натуралист и давно не юный, но не вижу ничего предосудительного в детской наготе, она абсолютно чиста сама по себе. Наоборот, считаю позором ориентироваться на вкусы всяких уродов. Их надо ловить и сажать. Ну и кончено, там где действительно ЦП (надеюсь в работах Рубенса ты не видишь ЦП), это надо жестко пресекать.