Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

EP>>Выше вот считают что создание ролика определённого содержания не является физическим действием, и как вообще за это можно судить.
EP>>Безотносительно определения "физического действия" — ты считаешь что ни за какие ролики нельзя наказывать? Или как?
M>1) Ролики, ведущие к насильственным действий (агитация, пропаганда, НЛП)
M>2) Ролики, изображающие насильственные действия

Об этом и речь — нет ничего удивительного в том что за публичный ролик может быть реальное наказание. Можно конечно спорить о наказуемом содержании и т.п., но непонятно почему удивляются наказаниям за "не физические действия"

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Не, морду набить — это только побои.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Например призывы к терроризму это норм? Не физические действия жеж
Терроризм — само по себе преступление. Призыв к совершеию физического действия должен караться (хотя и не уголовно). Он, однако, ни к чему не призывал.

EP>Вот если я скажу "По моему мнению ты такой-то, такой-то @#$!#$. И это это лишь мои мысли" — это будет являться оскорблением?

Да.

Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Влечет наложение административного штрафа в размере до пяти тысяч рублей.

Там эти признаки, однако отсутствуют.
Он, однако, никакое конкретное лицо или группу лиц не оскорблял.

Кроме того, ему пытаются вменить не осокорбление верующего, а оскорбление чувств верующего, что не одно и то же. И статья за это уголовная.

То естсь чувство верующего для государства важеннее достоинства просто гражданина.

EP>Ты прочитай статьи УК 148 и 282, после чего посмотри его ролик, и ответь находишь ли ты соответствующий состав преступлений, и почему.

Почему этот господин[до сих пор не понес ответтсенности?
https://www.youtube.com/watch?v=dR1IclnUJ00

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Где закон, запрещающий проводить видеосъёмку в храме?

А что оператора снимавшего нарушение привлекли?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Осталось только выяснить в чём правонарушение было.

А ты его ролик посмотри, там про это в самом начале.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

V>>Осталось только выяснить в чём правонарушение было.
MTD>А ты его ролик посмотри, там про это в самом начале.
Он ходит уткнувшись в телефон. Где там нарушение?

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

H>>Где закон, запрещающий проводить видеосъёмку в храме?

MTD>А что оператора снимавшего нарушение привлекли?

Его даже не упоминают в новостях.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>>>Отлично, то есть мальца судят не за физические действия,
EP>>Например призывы к терроризму это норм? Не физические действия жеж
ML>Терроризм — само по себе преступление.

А призыв к нему это не физическое действие. Короче, не физические действия могут вполне являться преступлениями, и не понятно что тут удивительного

ML>>>а за высказывание своих мыслей.
EP>>Вот если я скажу "По моему мнению ты такой-то, такой-то @#$!#$. И это это лишь мои мысли" — это будет являться оскорблением?
ML>Да.
ML>

ML>Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

ML>Влечет наложение административного штрафа в размере до пяти тысяч рублей.
ML>Там эти признаки, однако отсутствуют.

Как же так? Это же высказывание своих мыслей?

ML>Он, однако, никакое конкретное лицо или группу лиц не оскорблял.
ML>Кроме того, ему пытаются вменить не осокорбление верующего, а оскорбление чувств верующего, что не одно и то же. И статья за это уголовная.

А я не говорю что оскорблял конкретное лицо. Я привожу пример того что высказывание своих мыслей может быть вполне наказуемым деянием

ML>То естсь чувство верующего для государства важеннее достоинства просто гражданина.

Согласен — об этом я уже говорил выше, а также ранее в подобных темах — это перекос. Думаю нужно обратиться в Конституционный Суд.

EP>>Ты прочитай статьи УК 148 и 282, после чего посмотри его ролик, и ответь находишь ли ты соответствующий состав преступлений, и почему.
ML>Почему этот господин[до сих пор не понес ответтсенности?

Так ты на вопрос ответь. Ты ролик сабжевый смотрел? Хочешь сказать там нет:
1) Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
2) Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
?

ML>https://www.youtube.com/watch?v=dR1IclnUJ00

Тут 282 тоже вырисовывается, вот только думаю срок давности прошёл.
А кто-нибудь писал заявления по этому поводу? Ты бы кстати смог написать?

Здравствуйте, marselo, Вы писали:

P>>Статья в УК, согласен, совершенно ненужная, но молодой человек — ..удак обыкновенный.

К счастью в России пока что мудаков не сажают, нет статьи за это.
Иначе половину населения можно было бы спокойно отправлять за решетку

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>Если ты придешь в качалку, и начнешь перешагнешь через штангу, то через одну, то через другую, все это снимешь на камеру и добавишь стеб про качков-дурачков — ничего тебе не будет. Покрутят у виска и все. Может нахер пошлют разок другой

Когда стоп-хамы не то что не глумятся, но и даже не успевают пригрозить наклеить их наклейку, а просто просят перепарковаться, на них с битами кидаются. Так что не надо этих сказок про качков.

Выписать в морду м...ку, который ведет себя как м...к — это нормальная человеческая реакция.

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>Вам бы все наказывать, говорю ж — совок снова в моде.

Я конечно извиняюсь, но совок это скорее глумление над верующими.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Атеизм оскорбителен для верующих.

Оскорбителен не атеизм, а глумление над религиозными чувствами.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Как же так? Это же высказывание своих мыслей?
См выделенное. Если слово "@#$!#$" заменить на "нехороший человек" — то вполне прокатит, а суть будет та же. То есть карается публичное употребление слова "@#$!#$", а не мысль.

EP>1) Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
EP>2) Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Он сказал, что считает запрет ловить покемонов тупостью, а потом защел в церковь и что-то делал в своем смартфоне.

Единственное, что можно считать оскорбительным — это его последующая реплика про "редкого покемона". Если натянуть сову на глобус можно считать эту реплику п1, п2 я не наблюдаю.

EP>Ты бы кстати смог написать?
Я с районной прокуратурой нахожусь фактически в режиме чата. Есть вполне четкое понимание того, что ничего по этому вопросу добиться не получится.
Хотя если поможешь юридически грамотно составить жалобу (это очень важно, т.к. силно снижает вероятность отписки) — отправлю от своего имени.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>По факту Этот человек просто пришел в место Х и сделал только то что он всегда делает.

E>Он, пришёл к людям, навалил им говнеца в душу, а когда получил сдачи, потом включил "а меня-то за что".
E>1) Эта позиция ссыкливого чма мне никак не симпатична.
E>2) А как его должны были наказать? Просто прирезать?
E>вот в таких случаях любят спрашивать, почему он не в мечеть пошёл, как бы намекая, что в мечети вломили бы конкретно или убили. Ну, положим, верите вы в то, что в мечети звери, вы хотите, что бы и в православных храмах было так же что ли?

То что какие то дебилы выдумали себе сказочное божество и обижаются когда его видите ли оскорбляют это исключительно проблемы идиотов.
Как можно оскорбить то чего не существует?

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, Submitter, Вы писали:

S>>Половил покемонов, ну как половил — постоял со смартфоном, походил немного и 2 месяца ареста и предстоящий суд. Как вам?

MTD>Отлично! Малолетний дебил не поверил и решил проверить исполняются ли законы на себе — проверка прошла успешно.

Гораздо хуже когда многолетние дебилы в еврейские сказки верят, вот это трындец.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, rfillipenko, Вы писали:

R>>Вообще-то дебилы тут депутаты, принявшие закон, обвиняющие и судья, отправивший парня в СИЗО.

3>Не защищая депутатов, замечу, что как по мне, то взрослый человек, ловящий покемонов (неважно где) — несомненно дебил. Не знаю, насколько он заслужил цугундер, но его нисколько не жалко. Закон природы "дураки не выживают" никто не отменял.

А взрослый человек выпрашивающий ништяки у вымышленного персонажа еврейских сказок по твоему не дебил?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>что наркотиков там не нашли (иначе завели бы дело)
Наркотиков нашли недостаточно для заведения дела. Если ты не в курсе, там есть некие нормы, разграничивающие "для личного употребления" и "для распространения". А посадить могут только за распространение.
Интересно, Ройзман его защищает чтобы вылечить, или почему?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

MTD>>А ты его ролик посмотри, там про это в самом начале.
V>Он ходит уткнувшись в телефон. Где там нарушение?
А ты со звуком посмотри, послушай, что он говорит.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

MTD>>>А ты его ролик посмотри, там про это в самом начале.
V>>Он ходит уткнувшись в телефон. Где там нарушение?
Ops>А ты со звуком посмотри, послушай, что он говорит.
Это фоном поют

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Вообще- не понял. Что такое проявление атеизма? Я считаю что любой атеист может прилюдно высказывать свое мнение.
Разумеется может. А вот за глумление в позе шарли наказуемо. В твой интерпретации без "шарли" атеизм невозможен.

GZ>И я считаю, что каждого воцерковленного, за посещение порносайтов, журнала шарли и ётуба — сажать на двушечку. В монастырь. Ибо ничто не должно отвлекать от процесса спасения души.
Да ты еще за спасение душ берешься Универсал-многостаночник наверно. Только учти, так и верующие не попадешь, и атеистом быть перестанешь.