Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
НС>>Вот только один депутат не в состоянии бассейн построить, даже если он из ЕР. Б>А ещё бассейн не построить без песка и бетона, и что?
И то что в рассматриваемом вопросе отдельные депутаты нерелевантны.
НС>>Хочу сказать что на их месте практически любая партия способна сделать тоже самое. Б>Какой тогда смысл иметь несколько партий?
Если эти партии, как у нас сейчас, маячат где то на грани статпогрешности? Никакого.
НС>>Потому что ты этим вопросом уводишь тему в сторону. Б>Не увожу. Ты утверждаешь что вопросы организации строительства способны решать любые партии и депутаты. Если так то какие вопросы действительно зависят от партий?
Законодательная и нормативная деятельность, разумеется. Сабж у нас вроде как законодательный орган, не?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
П>>Что-то как-то хреново с выполнением, треть обещаний не выполнена. Причём, на вскидку, обещания не равноценны и невыполненные посерьёзнее выполненных. DO>Там фильтровать надо, например, «Путин Владимир: Введем обязательную диспансеризацию населения», помечено как не выполнено. Однако, невыполнение по параметру сроки: обещал в 2015, и сделал в 2016. То есть выполнил не в срок, значит не выполнил вообще.
А по факту никакой обязательной диспансеризации в России вообще нет. Только если для отдельных категорий граждан, ограниченных в правах, типа мужиков пришедших в военкомат.
DO>Так что надо внимательно смотреть, что именно там не выполнено и почему, а потом уже делать выводы.
Мне больше выполненный смотреть нравится: Выпустим почтовую марку в честь 60-летия со дня рождения Уго Чавеса. Это зашибись, вот уж обещание, так обещание.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DO>>, в идеале знать всех своих избирателей лично, и работать с ними напрямую. Как вы отметили в соседнем сообщении такой депутат представляет интересы одного округа, и хорошо, поскольку интересы другого округа представляет другой депутат. НС>Да все прекрасно, кроме одного — этим депутатам нечего делать в федеральном парламенте, в муниципальном им самое место.
К такой системе и надо стремится — чтобы народ избирал только своих местных депутатов. А они потом из своей среды пусть сами выстроят всю вертикаль законодательной власти — выдвинут часть муниципальных депутатов в региональные парламенты, а те в свою очередь часть себя — в Госдуму. И чтобы нижний уровень депутатства мог жёстко контролировать верхние — при желании легко и быстро отозвать своих делегатов на верху, если они что-то не то делают.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>И то что в рассматриваемом вопросе отдельные депутаты нерелевантны.
Не согласен, партия это не только лозунги. Это прежде всего люди, которые её двигают. Именно поэтому партии привлекают в свои ряды спортсменов, актеров и других известных деятелей. Это взаимозависимый процесс, депутаты помогают партии стать более известной, а партия своим влиянием помогает депутатам решать проблемы избирателей.
НС>Если эти партии, как у нас сейчас, маячат где то на грани статпогрешности? Никакого.
Ну вот с этого и начинал бы. То есть выборы на уровне регионов не нужны?
НС>Законодательная и нормативная деятельность, разумеется. Сабж у нас вроде как законодательный орган, не?
Ага, а бюджет это формально тоже закон, если что. И сколько куда выделять денег решают (одобряют) в том числе депутаты. Я выше уже приводил список:
В полномочия Законодательного собрания входят:
Законодательная деятельность (в рамках полномочий субъекта федерации), в том числе — право федеральной законодательной инициативы.
Утверждение бюджета города,
Утверждение структуры Правительства,
Утверждение программ и планов социально-экономического развития Санкт-Петербурга,
Установление размеров налогов, сборов и иных платежей в бюджет города,
Избрание представителя ЗС в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации (в настоящее время — Людмила Косткина),
Избрание Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге,
Присвоение звания Почётный гражданин Санкт-Петербурга.
Строительство бассейнов и другой инфраструктуры обычно как раз и попадает в раздел "Утверждение программ и планов социально-экономического развития". Так что быть или нет бассейну зависит и от депутатов в том числе. И тут как раз и получается, депутат Иванов предлагает потратить миллион из бюджета на строительство бассейна в твоем районе, а депутат Петров на строительство стадиона в другом. Вот и решай за кого голосовать.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>К такой системе и надо стремится — чтобы народ избирал только своих местных депутатов. А они потом из своей среды пусть сами выстроят всю вертикаль законодательной власти — выдвинут часть муниципальных депутатов в региональные парламенты, а те в свою очередь часть себя — в Госдуму. И чтобы нижний уровень депутатства мог жёстко контролировать верхние — при желании легко и быстро отозвать своих делегатов на верху, если они что-то не то делают.
Почему надо? Зачем делегировать выборы федеральных властей? Какие от этого плюсы?
При этом получится, что мнение избирателей, не получивших представительства на местном уровне, перестанет учитываться и на федеральном.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
П>А по факту никакой обязательной диспансеризации в России вообще нет.
Да, ее саботируют на уровне районных поликлиник. Вот стертая (я храню копии интересных записей ) запись из ЖЖ зав. отделением поликлиники:
Теперь низы. Низы тоже не фига не хотят работать (не, ну не все конечно, достаточное еще количество есть работяг и лошадок, но мы не о них). Мы о тех, кто привык сидеть на своем месте ровно, получать три копейки и ничего не делать. Сейчас идет диспансеризация по годам, план спущен таков, что реально его не выполнить и кое-кто решил, что даже не будет дергаться. Мы уже и объясняли о долге медработника, и об обязанностях, и к совести (ну я же за мир во всем мире). Не фига.
Руководство бегает как ошпаренное, сегодня взмолилось. Ну говорю, ты езжай куда там тебе надо, а мы тут покрутимся (а про себя сказала: Даже пусть не думают отвертеться).
Беру своих сестер, идем в отделение, которое должно этим заниматься. Сидят в носу ковыряют: "Я никого обзванивать не будуууу". Моя старшая молча садится, достает списки, свою гарнитуру, берет телефон и начинает набирать номер вызываемого. Местная тетка вскакивает типа "а ты кто такая", на что Натка, не поворачиваясь от экрана выдает (мы договорились на шоковые меры) "Слышь. подруга, лицо сделай попроще и перестань квакать из болота. Не хочешь работать, освободи место" Тут у неё срабатывает соединение и она не дрогнув, сладким голосом "Иваниванович, амбулаторно-поликлинический центр беспокоит, профилактическое отделение и далее весь текст зачем, куда и пр." Тетки багровеют и тут вступаю я. "Да, да вы домой собирались, ну вот можете все идти, а завтра в отдел кадров писать заявление об уходе или можете прямо сейчас, нам без вас даже просторнее, есть где сесть" В такой момент (надо это знать и быть готовым) есть варианта два, либо тетка высоко подскочив, и побежит впереди собственного визга жаловаться (представляете, сама на себя же, диспансеризация это её обязанность, то есть жаловаться она должна на то, что её заставляют выполнять свою работу) и все такое, ну это вариант смертельный, как и увольнение (делать то она не фига не умеет, не та квалификация). Или она встряхивается и начинает делать, что положено. Из 5 теток — четверо приняли правильное решение, одна визжала, что уволится, я молча вытащила из папочки бланк заявление и радостно сообщила, то отрабатывать не надо, трудовую в зубы и свободна). Оставив свою медсестру за ними наблюдать, я тихо удалилась. Че, людям мешать работать, правда? Нажила врагов, скажете так нельзя, ну расскажите как можно, если люди банально не хотят, а совесть спит, вот и будим. Да у меня этих недоброжелателей всех мастей полное разнообразие, можно площадь мостить, узором выкладывать.
П>Мне больше выполненный смотреть нравится: Выпустим почтовую марку в честь 60-летия со дня рождения Уго Чавеса. Это зашибись, вот уж обещание, так обещание.
Ну так и невыполненные есть зачетные, вот первое в списке, например, Путин Владимир: Попробую сыграть в хоккей с мячом
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С поясами — да, занятие фигней. Но опять же в итоге все устаканилось.
Да нихрена не устаканилось, недавно опять какие-то регионы переводили. Кстати, это такой вопрос, где очень даже допустима прямая демократия, только вот у народа спросить забыли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ops>Почему надо? Зачем делегировать выборы федеральных властей? Какие от этого плюсы? Ops>При этом получится, что мнение избирателей, не получивших представительства на местном уровне, перестанет учитываться и на федеральном.
Это один из недостатков такой системы, у каждой есть свои достоинства и недостатки.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Ops>>Почему надо? Зачем делегировать выборы федеральных властей? Какие от этого плюсы? Ops>>При этом получится, что мнение избирателей, не получивших представительства на местном уровне, перестанет учитываться и на федеральном. DO>Это один из недостатков такой системы, у каждой есть свои достоинства и недостатки.
Так какие же достоинства? Я как раз про них спрашиваю.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ops>Так какие же достоинства? Я как раз про них спрашиваю.
В идеале, выбраны будут те, кто достоин, как бы это банально не звучало. То есть, те кого знает прямой избиратель и кому может доверять (делегировать свои властные полномочия). И это будет на каждом уровне. Сейчас в ГД попадают по неким партийным спискам, кто там в этих списках я и знать не знаю, насколько там ответственные и профессиональные люди? В случае многоуроневой системы есть некая уверенность (хотя не исключаю, что это может быть и иллюзия), что тот кого я выберу, далее делегирует власть также разумно, как это сделал бы я .
S>Я не пойду в силу бессмысленности. Мои не пройдут барьер
Молодец, а то, что если не ходить, то точно не пройдут, в голову не приходило? Потом не жалуйся тут, что злобная ЕР тебя в чем-то ограничила, поскольку ты даже не пытался.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Ops>>Так какие же достоинства? Я как раз про них спрашиваю. DO>В идеале, выбраны будут те, кто достоин, как бы это банально не звучало. То есть, те кого знает прямой избиратель и кому может доверять (делегировать свои властные полномочия). И это будет на каждом уровне. Сейчас в ГД попадают по неким партийным спискам, кто там в этих списках я и знать не знаю, насколько там ответственные и профессиональные люди? В случае многоуроневой системы есть некая уверенность (хотя не исключаю, что это может быть и иллюзия), что тот кого я выберу, далее делегирует власть также разумно, как это сделал бы я .
А почему именно такой метод, именно непрямые выборы? Другими методами этого добиться невозможно? Например, ограничить избирательные округа для кандидатов районом проживания (не по паспорту, а по морде)?
Просто сама идея непрямых выборов мне не нравится (при правильной расстановке избирателей, может победить кандидат, имеющий меньше голосов), и я не вижу проблем, которые можно решить исключительно переходом на такую систему.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ops>А почему именно такой метод, именно непрямые выборы?
Сейчас в ГД никто не представляет моих интересов, вообще. При существующей системе такой человек и не появится, ну разве что я сам не сподоблюсь . Не, я голосую там за какую-то партию, но конкретной связи «я — мой представитель» нет. Многоуровневая система выборов это просто один из вариантов решения который мне кажется реализуемым. Может я и не прав.
Ops>Другими методами этого добиться невозможно?
Наверное возможно, надо подробно рассмотреть другие методы, сперва определив их круг.
Ops>Просто сама идея непрямых выборов мне не нравится (при правильной расстановке избирателей, может победить кандидат, имеющий меньше голосов)
Ну в общем да, такая опасность есть, выборы в США показательны в этом смысле.
... Ops>>Просто сама идея непрямых выборов мне не нравится (при правильной расстановке избирателей, может победить кандидат, имеющий меньше голосов) DO>Ну в общем да, такая опасность есть, выборы в США показательны в этом смысле.
Это справедливо только для выборов президента. В конгресс как раз выбирают прямым голосованем.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>К такой системе и надо стремится — чтобы народ избирал только своих местных депутатов. А они потом из своей среды пусть сами выстроят всю вертикаль законодательной власти — выдвинут часть муниципальных депутатов в региональные парламенты, а те в свою очередь часть себя — в Госдуму. И чтобы нижний уровень депутатства мог жёстко контролировать верхние — при желании легко и быстро отозвать своих делегатов на верху, если они что-то не то делают. Ops>Почему надо? Зачем делегировать выборы федеральных властей? Какие от этого плюсы?
Не всех властей, а депутатской части. И не делегировать, а как раз выбирать самим, но на нижнем уровне. А дальше выбранные пусть сами самоорганизуются, кто внизу окажется, а кого выше двинут. Но этот двинутый выше исходно будет выбран избирателями.
Ops>При этом получится, что мнение избирателей, не получивших представительства на местном уровне, перестанет учитываться и на федеральном.
Ну так и сейчас мнение избирателей, не получивших представительства на федеральном уровне, не учитываться и что? Партий вон 20+, пройдут в Думу 3-4, избиратели остальных в пролёте.
Можно, кстати, систему одномандатников легко усовершенствовать — пусть выигрывает в округе не один депутат, а трое, набравших лучшие проценты. Обычно первые трое получают в сумме львиную долю голосов, так что почти все будут учтены. Дальше опять можно усовершенствовать и пусть каждый депутат имеет не одинаково по одному голосу, а пропорционально полученным на выборах процентам.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
П>>А по факту никакой обязательной диспансеризации в России вообще нет. DO>Да, ее саботируют на уровне районных поликлиник. Вот стертая (я храню копии интересных записей ) запись из ЖЖ зав. отделением поликлиники
Поликлиники тут не причём. Диспансеризация не обязательная, люди её проходить не обязаны, у нас пока медицина добровольная.
А желающие всегда могли сами придти к своему терапевту в любой момент и попросить направления на анализы и прочее экг. И терапевт их спокойно выдавала. А уж на флюорографию — так вообще с радостью, ибо у них план.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Наверное возможно, надо подробно рассмотреть другие методы, сперва определив их круг.
Вот именно. А другие методы очень даже возможны, и могут оказаться куда лучше непрямых выборов, и при этом лишены их недостатков.
Ops>>Просто сама идея непрямых выборов мне не нравится (при правильной расстановке избирателей, может победить кандидат, имеющий меньше голосов) DO>Ну в общем да, такая опасность есть, выборы в США показательны в этом смысле.
У них вроде с законодательной властью более-менее нормальная система, это выборы президента — цирк с конями.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
) запись из ЖЖ зав. отделением поликлиники:
