Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А федеральные проекты — это задача правительства, а не ГД.
Бюджет утверждает ГД. Правительство его исполняет.
K>К примеру — избирателей задолбали курящие и дымящие на них на остановках товарищи, в этом случае задача депутата ГД — внести и добиться принятия закона, который позволял бы запрещать курение в курение в отдельных местах, депутат местного парламента должен определить список таких зон, а местная исполнительная власть в исполнение данных законов должна обеспечить его исполнение — соответствующим образом дооборудовать места, где курение запрещено (соответствующие знаки/объявления/маркировки), а также оборудовать места для курения.
А кого и что должно задолбать, чтобы утвердили бюджет на полет к Марсу, к примеру?
K>По крайней мере, я так представляю себе эту кухню. То есть с вопросом постройки, скажем, моста (местного значения) нужно идти к представителям местной власти, которые на законодательном уровне постановят, что его надо строить, потом исполнительная власть организует проект, планирование, а также определит бюджет, и по итогам этой работы внесёт в проект бюджета соответствующую расходную строку (утверждает бюждет законодательная власть, после чего исполнительная руководствуется им в своей деятельности).
А если мост федерального значения и местному региону его просто не потянуть?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А какой ещё? Допустим людей волнует какая то ситуация, например нужна новая дорога или бассейн. Куда людям обращаться?
Ресчь здесь не про то куда людям обращаться, а про тому кому заслуга. По мне так главная заслуга тех, кто платит налоги и на чьи деньги это построено. И среди этих людей есть в том числе и представители других партий, и их электорат. А заслугу приписывают почему то только одной.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ресчь здесь не про то куда людям обращаться, а про тому кому заслуга. По мне так главная заслуга тех, кто платит налоги и на чьи деньги это построено. И среди этих людей есть в том числе и представители других партий, и их электорат. А заслугу приписывают почему то только одной.
Ага, а ещё заслуга строителей, которые этот бассейн построили. В этой ситуации контекст не в том, кто больше вложил, а за какого депутата/какую партию голосовать. Если депутат уже проявил себя, выбив финансирование для бассейна, вполне логично что у такого депутата способностей или возможностей больше, поэтому имеет смысл за него снова проголосовать. Можешь это называть админ ресурсом, но по факту людям все равно. Им главное что бы проблемы решали. Заслуга депутата в том, что он этот процесс организовал.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали: ӍȺ>пока что из несильно замазанных грязью партий в списке только 3-4 которые под знаком "?"
Твой первый пост который я понял. Напился что ли?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ага, а ещё заслуга строителей, которые этот бассейн построили.
Они за свою заслугу получали зарплату.
Б> В этой ситуации контекст не в том, кто больше вложил, а за какого депутата/какую партию голосовать. Если депутат уже проявил себя, выбив финансирование для бассейна,
Не не не. Речь не про депутата, а про партию.
Б> вполне логично что у такого депутата способностей или возможностей больше, поэтому имеет смысл за него снова проголосовать.
У него возможностей больше как раз потому что он во власти. Выберут другого — возможности будут у другого.
Б> Можешь это называть админ ресурсом, но по факту людям все равно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Не нужно туда юристов, их можно помощниками, чтобы помогали идеи в документы оформлять.
А кого нужно? Фигуристов, боксеров и телеведущих?
Зачем тогда этот парламент вообще нужен? Пусть помощники и пишут законы.
Ops>Ну разве что немного, и именно в комитеты, которые призваны бардак в чисто юридической сфере разгребать. А вот прикладники нужны в первую очередь.
Дык весь смысл Думы в этих самых комитетах. Вот политиканство и пиар на сцене на фиг не упали. Нам и нужны комитеты в которых будут вменяемые юристы и пракладники, которые вместе будут создавать вменяемые правила игры (законы) для общества.
Президент (его администрация) должна ставить стратегические задачи, а эти самые комитеты обмывать их реализацию и принимать законы способствующие реализации.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не не не. Речь не про депутата, а про партию.
Ну так партии состоят из депутатов.
НС>У него возможностей больше как раз потому что он во власти. Выберут другого — возможности будут у другого.
А может и не будет, а может организаторских способностей не будет. С твоим подходом зачем вообще депутатов избирать. Пусть мэр или губернатор все сам и решает.
НС>Не говори за всех. Мне вот не все равно.
То есть ты предпочтешь, что бы бассейн рядом с твоим домом не был построен если его продвигает партия с админ ресурсом?
Здравствуйте, rFLY, Вы писали: FLY>Твой первый пост который я понял. Напился что ли?
Мой уровень сознания на порядки выше, чем у окружающих, но иногда делаю на это поправку
Сегодня у меня день значимый, посему я почти пока что трезв, не более полбутылки полусладкого
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
НС>>Не не не. Речь не про депутата, а про партию. Б>Ну так партии состоят из депутатов.
И?
НС>>У него возможностей больше как раз потому что он во власти. Выберут другого — возможности будут у другого. Б>А может и не будет, а может организаторских способностей не будет.
Ты правда думаешь что для вписания строчки в бюджет нужны особые способности?
НС>>Не говори за всех. Мне вот не все равно. Б>То есть ты предпочтешь, что бы бассейн рядом с твоим домом не был построен если его продвигает партия с админ ресурсом?
Нет, я предпочту чтобы подобные вещи не использовались в политической борьбе.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Бюджет утверждает ГД. Правительство его исполняет.
Я в курсе. Однако разрабатывает проект бюджета и вносит его на утверждение в ГД правительство.
НС>А кого и что должно задолбать, чтобы утвердили бюджет на полет к Марсу, к примеру?
Правительство вносит в проект бюджета, затем ГД утверждает его, а правительство — исполняет.
НС>А если мост федерального значения и местному региону его просто не потянуть?
Тогда местная исполнительная власть эскалирует проект на федеральный уровень в правительство.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Строить бассейн за счет бюджета много ума не надо. VD>>Ну, не знаю. Лучше уж пусть бассейны для народа строят, чем "семью" обогащают.
НС>Но логика "кто у кормушки, тот хороший" мне не нравится.
Ну, вот строительство бассейнов вместо обогащения — это уже какой-то маркер. Правда, это скорее маркер для мэров и губернаторов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Что и? О партии судят по делам её депутатов.
НС>Ты правда думаешь что для вписания строчки в бюджет нужны особые способности?
Хочешь сказать достаточно секретарши? Ты так и не ответил, в чем по твоему смысл избрания региональных депутатов? Какие задачи они должны решать?
НС>Нет, я предпочту чтобы подобные вещи не использовались в политической борьбе.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А кого нужно? Фигуристов, боксеров и телеведущих? VD>Зачем тогда этот парламент вообще нужен? Пусть помощники и пишут законы.
Такое впечатление, что ты не читаешь пост целиком перед ответом, а сразу начинаешь по пунктам отвечать.
VD>Дык весь смысл Думы в этих самых комитетах. Вот политиканство и пиар на сцене на фиг не упали. Нам и нужны комитеты в которых будут вменяемые юристы и пракладники, которые вместе будут создавать вменяемые правила игры (законы) для общества.
Юристы нужны только там, где занимаются вопросами именно права: судами, полицией, лицензированием. В остальных комитетах депутаты-юристы не нужны, только прикладники, а юристы должны быть у них в помощниках.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Юристы нужны только там, где занимаются вопросами именно права: судами, полицией, лицензированием. В остальных комитетах депутаты-юристы не нужны, только прикладники, а юристы должны быть у них в помощниках.
Юристы нужны всегда. Без них эти твои прекладнеки такой чуши наделают, что лучше бы уж они просто ничего не делали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ops, Вы писали: Ops>А мне видится здесь конфликт интересов. Граждане голосуют за конкретного кандидата и его идеи, которые вряд ли будут полностью совпадать с идеями к.-л. партии. Так что избранному кандидату придется в каких-то вопросах (их м.б. немного, но тем не менее) жертвовать либо интересами партии, либо избирателей.
Если выбирать закрытым списком то конфликт интересов полностью исключен. Будет голосовать так, как ему сказали те, кто его в список записал.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
НС>>А если мост федерального значения и местному региону его просто не потянуть? K>Тогда местная исполнительная власть эскалирует проект на федеральный уровень в правительство.
Т.е. на федеральном уровне власть только исполнительная по сути?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
НС>>И? Б>Что и? О партии судят по делам её депутатов.
Вот только один депутат не в состоянии бассейн построить, даже если он из ЕР.
НС>>Ты правда думаешь что для вписания строчки в бюджет нужны особые способности? Б>Хочешь сказать достаточно секретарши?
Хочу сказать что на их месте практически любая партия способна сделать тоже самое.
Б> Ты так и не ответил, в чем по твоему смысл избрания региональных депутатов? Какие задачи они должны решать?
Потому что ты этим вопросом уводишь тему в сторону.
НС>>Нет, я предпочту чтобы подобные вещи не использовались в политической борьбе. Б>А какие вещи нужно использовать?
Те, которые не завязаны на административный ресурс.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Вот только один депутат не в состоянии бассейн построить, даже если он из ЕР.
А ещё бассейн не построить без песка и бетона, и что?
НС>Хочу сказать что на их месте практически любая партия способна сделать тоже самое.
Какой тогда смысл иметь несколько партий?
НС>Потому что ты этим вопросом уводишь тему в сторону.
Не увожу. Ты утверждаешь что вопросы организации строительства способны решать любые партии и депутаты. Если так то какие вопросы действительно зависят от партий?
НС>Те, которые не завязаны на административный ресурс.
