Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Убить президента страны с вековой историей спецслужб? Конечно сложно!
Почему это только вековой?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>Это так сложно сделать даже для них?
Сложно.
Кастро убить не смогли, хотя много раз пытались.
На то, чтобы найти и убить Бин Ладена ушло 10 лет, это при том, что искали, чтобы убить его открыто и денег предлагали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
Вот это высказывание — квинтэссенция всех твоих претензий к Путину, проходящая сквозь все твои посты — вызывает полный разрыв шаблона. Я не понимаю, как можно уничтожить то, чего 15 лет назад (к моменту прихода Путина к власти) уже не было. ВПК уже был развален и выпускал сковородки (не говоря уже о гражданских отраслях), армия была такой же как год назад ВСУ Украины, науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре), в космос и то перестали летать. И что сейчас — ВПК если и не догнал Америку, то явно наступает на пятки, космос впереди планеты всей (Америка не может летать без Российских двигателей), армия уже общепризнанно 5-я, а может и лучше (реально то никто не сравнивал, а НАТО засуетилось насчет увеличения бюджета и переоснащения), Росатому вообще конкурентов нету, наука поднимается (сравнивать оснащение, возможности и финансирование 15 лет назад и сейчас даже не смешно). А сейчас и с/х развивается. Так что развалил то и уничтожил?
Да, айфонов не делаем и гугла в России нет. Ну так и в Европе ни айфонов ни гугла и никто их не упрекает — разделение труда и глобализация жеж.
Да, основа развития — нефтедоллары. Ну и что? Все равно не нефтью единой, или ты предлагаешь не добывать и не продавать?
Q>Это для них совсем несложно и они это делали много раз.
С Фиделем они делали это раз двадцать, а он ещё живой. С Путиным видимо сложнее.
Q>И если не делают то же с Путиным, то лишь по одной причине: он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы.
До мюнхенской речи Путина — я был согласен с этим. А сейчас сомневаюсь. В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению.
Здравствуйте, Bork, Вы писали:
B>Я не понимаю, как можно уничтожить то, чего 15 лет назад (к моменту прихода Путина к власти) уже не было.
Во-первых — было. Да, Ельцин тоже постарался, то остатки промышленности еще были, Саратовский авиазавод еще существовал физически. При Путине на его месте возник торговый центр.
А во-вторых — в чем же заслуга Путина? В том что они ничего не сделал потому что к его приходу ничего не было? Но Южная Корея в 1962 году была в куда более плачевном состоянии, но это не помешало Пак Чон Хи за 15 лет построить там передовую экономику. Ведь 15 лет — это огромный срок. А что построил Путин? Понимаешь: достижения — они заключаются в том, что человек сто-то сделал, а не в том, что он нашел отмазу почему он не смог чего-то сделать (мол, до меня все развалили).
B>науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре)
А сейчас они где? Неужели вернулись в Россию?
B>в космос и то перестали летать.
А вот это вранье.
B>Да, айфонов не делаем и гугла в России нет. Ну так и в Европе ни айфонов ни гугла и никто их не упрекает — разделение труда и глобализация жеж.
Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
B>Да, основа развития — нефтедоллары. Ну и что? Все равно не нефтью единой, или ты предлагаешь не добывать и не продавать?
Я предлагаю не продавать. А добывать нужно для нас самих. Но пропаганда так промыла вам мозги что вы такого и в страшном сне представить не можете — как же жить без нефти, мы ведь без нее сразу все перемрем на следующий же день, максимум через неделю! При этом можно подумать, что вы лично получаете доход от нефти. Да вы кроме "голландской болезни" ничего от нее не имеете!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Политика Путина простая -- стабильность и независимость по максимуму. И пусть себе капитализм работает...
Чтобы капитализм работал, нужно создать для него условия. "Голландская болезнь" и коррупция вовсе не способствуют его развитию.
E>Почему после того, как что-то начало отрастать в экономике, и политика начала показывать свою эффективность, надо от неё отказаться, а не форсировать?
Да что там стало отрастать?! Покажите мне наконец!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
Q>>И если не делают то же с Путиным, то лишь по одной причине: он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы.
hlt>До мюнхенской речи Путина — я был согласен с этим. А сейчас сомневаюсь. В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению.
Да, предполагать что его завербовали/купили — действительно не более умно, чем говорить о том, что Запад купил Горбачева и поэтому он развалил СССР. Но тем не менее он действительно проводит именно ту политику, которая выгодна Западу, это факт. Почему он это делает — причин может быть много. Возможно его просто убедили, что она правильная — ведь вы же уверены, что Россия должна продавать нефть и это поможет ей развиваться, вас в этом убедили. А почему он должен быть умнее вас? Примитивная логика: Россия от этого зарабатывает деньги, чем больше денег, тем лучше. Логика заведующего магазином. А то, что зарабатывает деньги именно государство, а не люди — этого он не замечает. И то, что от этого разоряются заводы и люди теряют работу, тоже находит объяснение: ну они плохую продукцию выпускали, значит их и надо закрыть. А то, что все страны защищают свою промышленность, он не замечает.
Ну а Крым — это лишь не очень умная реакция на атаку Запада. Он наконец понял что просрал Украину, что не надо было ставить на Януковича так как он оказался лохом. И видя что Украина от него все-таки ушла, он решил оторвать хоть шерсти клок.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Убить президента страны с вековой историей спецслужб? Конечно сложно!
Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку. Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе? Как раз там она процветает по полной, ведь все равно наружу ничто не выйдет. А коррупция несовместима с качественной работой.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
Есть версия, что украинцы пытались сбить самолет с Путиным, а сбили малазийцев...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>остатки промышленности еще были, Саратовский авиазавод еще существовал физически.
Вот именно что остатки. Не знаю про Саратовский завод (который существовал лишь физически), но знаю про другой, который сегодня вместо сковородок опять выпускает боевые вертолеты.
Q>А во-вторых — в чем же заслуга Путина? В том что они ничего не сделал потому что к его приходу ничего не было? Но Южная Корея в 1962 году была в куда более плачевном состоянии, но это не помешало Пак Чон Хи за 15 лет построить там передовую экономику.
Нет, Путин виноват в том, что к его приходу ничего небыло. Ага?
Пак Чон Хи конечно молодец, но давай не передергивать а вспомним сколько денег штаты влили в эту Южную Корею и подумаем смог бы этот самый Пак сделать то что он сделал без этих самых денег. А какие финансовые возможности были у России в начале 2000-ых, кроме нефти, газа и долгов МВФ (а как известно — МВФ еще никого не вытащил из ямы)?
B>>науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре) Q>А сейчас они где? Неужели вернулись в Россию?
Кто уехал — не вернулись, кто остался — вернулись и работают и учат и готовят себе смену.
B>>в космос и то перестали летать. Q>А вот это вранье.
Это не вранье. Полеты были, но на деньги Запада и в интересах Запада и на технике построенной в СССР и с космодромов за пределами России. А сегодня уже есть почти готовый Российский космодром.
Q>Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
А в России есть ВПК, Росатом, авиастроение, судостроение и также сотни других компаний, пусть ты о них ничего и не знаешь.
А Роснефть и Газпром были до Путина и будут после Путина.
ЗЫ. И Крым это не жалкая попытка урвать шерсти клок, а необходимость сохранить стратегическую точку на карте.
ЗЫЫ. И все же, что конкретно развалил и просрал Путин?
ЗЫЫЫ. Если бы ты говорил о неэффективности расходования средств, недостаточно эффективной внешней политике (которая привела к потере влияния на Украину — тут правда стоит вспомнить все шаги Украины с 1991 года) и прочего подобного, то я бы с тобой согласился. Но огульно обвинять Путина в том он все просрал и развалил, да еще и по указке Запада, считаю несправедливым.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Это не так. Безотносительно того, хотят они или не хотят, но владеть ресурсами было бы дешевле.
Во-первых, для потребителей США она не была бы дешевле, так как они ее все равно покупают по мировым ценам.
AD>Да, на зарплаты пришлось бы тратить больше, но всю прибыль получали бы они сами, а это, подозреваю, гораздо больше, чем тратится на ФОТ, даже с американским зарплатами.
Во-вторых, по некоторым сведениям, себестоимость сибирской нефти составляет около 30 долларов за баррель. Поэтому при низких ценах она легко может стать нерентабельной, а если еще и зарплаты станут американскими, да нефтяников еще и вахтовать придется — то и подавно.
AD>Да, в идеале русские работают за копейки, а прибыль идет "колонистам" (см. Сахалин-2 как он был сначала). Немного хуже владеть ресурсами и разрабатывать их самим. И еще хуже просто покупать их, т.к. почти вся прибыль остается у продавца.
В третьих — ты смотришь на это с российской точки зрения, а это примерно то же, что и пытаться понять жизнь СССР исходя из современных реалий. Видишь ли, это у нас нефть — наше всё и единственным источником прибыли у нас является продажа нефти. Но США зарабатывают деньги не нефтью, а производством высокотехнологичных товаров, а нефть им нужна сама по себе, лишь как источник энергии, а не источник дохода. Поэтому для них нет большой разницы, будут ли ее добывать американские компании или местные. Им в Ираке не досталось ни одного месторождения, однако они не страдают от этого — главное, что Ирак с радостью продает им нефть.
AD>Про нерентабельность ты вообще загнул.
Что, не верится что добыча нефти может быть нерентабельной?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Bork, Вы писали:
B>Нет, Путин виноват в том, что к его приходу ничего небыло. Ага?
Путин виноват в том, что после прихода к власти они ничего не восстановил. А лишь продолжил уничтожение.
B>Пак Чон Хи конечно молодец, но давай не передергивать а вспомним сколько денег штаты влили в эту Южную Корею
Штаты ничего в Южную Корею не вливали, это глупый предрассудок. Если бы вливали, что корейские фирмы принадлежали бы американцам. Они лишь оказывали военную помощь, ну и моральную.
Q>>Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
B>А в России есть ВПК, Росатом, авиастроение, судостроение и также сотни других компаний, пусть ты о них ничего и не знаешь.
Должен тебя огорчить, но судостроения у нас нет, из авиастроения осталось авиасборочное предприятие, делающие самолеты из импортных комплектующих, ВПК — это вообще не компания в том смысле что она не приносит стране доход, а наоборот, тратит то, что заработали другие.
B>ЗЫЫЫ. Если бы ты говорил о неэффективности расходования средств, недостаточно эффективной внешней политике (которая привела к потере влияния на Украину — тут правда стоит вспомнить все шаги Украины с 1991 года) и прочего подобного, то я бы с тобой согласился. Но огульно обвинять Путина в том он все просрал и развалил, да еще и по указке Запада, считаю несправедливым.
Да, я именно об этом и говорю: внешняя политика в отношении Украины отсутствовала, она заключалась лишь в том, что Путин посадил туда вора и на этом основании решил, что дело сделано, Украина наша.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: hlt>В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению. Q>Ну а Крым — это лишь не очень умная реакция на атаку Запада. Он наконец понял что просрал Украину, что не надо было ставить на Януковича так как он оказался лохом. И видя что Украина от него все-таки ушла, он решил оторвать хоть шерсти клок.
Какая может быть атака запада, если "Путин последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна"?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку.
защита и нападение — несколько разные задачи, не находишь?
Q>Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе?
а что там воровать? за что взятки брать?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>Это так сложно сделать даже для них?
TP>у меня есть конспирологическое подозрение, что между большими шишками есть договор на тему не валить другдруга, TP>поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
С недавних пор никакие договора и правила у элит больше не действуют. Технологии позволяют завалить только того, у кого нет доступа к аналогичным технологиям и кто не принимает мер к защите.
Кастро не смогли завалить, почитайте сколько там было покушений и какие технологии.
Каддафи смогли завалить, только вбомбив всю страну в каменный век, уничтожив почти весь его род, и даже тогда сработала только обыкновенная подлость: сделка в обмен на "зелёный коридор" и уничтожение при попытке выхода по нему. То есть, технологии тут тоже не решали.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
Да потому что на самом деле ничего на него не завязано.
Думаешь Путин лично убедил Ельцина уйти в отставку?
