Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей B>знакомтесь B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
Авианосцы у берегов страны, где есть напряжённость и задеты интересы США — это стандартный ход. Он применяется везде и всегда. Вот если бы США ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США умывает руки и ничего делать не будет.
Q>Я должен аргументировать потопление американского авианосца и разгром сухопутных сил НАТО? Я пока не сошел с ума.
да нет. если отбросить в сторону геополитику, все ответные реакции после инцедента (развязывание ядерной войны и т.п.).
какие технические трудности у России затопить его в Черном море?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Ну даже если войдет один эсминец. Дальше-то что? OE>>Дальше войдёт второй. _AB>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное.
Почему два?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
_AB>>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное. OE>Почему два?
Это у тебя спросить надо.
Аналитик по твоей ссылке про один речь ведет.
Ты там уже нашел информацию о дронах, стоящих на вооружении Буша?
3/3/2014 2:46 PM, B0FEE664 пишет:
> Вот если бы США > ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США > умывает руки и ничего делать не будет.
Для США это означало бы, что весь Ближний Восток их начал бы посылать
открытым текстом, а учитывая ситуацию закупил бы в РФ кучу С-300 и т.п.
и америкосом возвращать свое положение "мирового жандарма" уже пришлось
бы ценой, сравнимой с ценой их интервенции во Вьетнаме или дороже.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>>Там даже спецбч не нужно.
VD>Нужны. Махина огромная.
Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Почему-то форумные онолитеги забывают о том, что действительно любой находящийся в Черном Море флот будет легко уничтожен с суши, в том числе Черноморский российский.
Собственно, Черноморский флот давно уже стал парадно-музейным.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное. OE>>Почему два? _AB>Это у тебя спросить надо.
Почему меня? Я форумной аналитикой не занимаюсь.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>Почему-то форумные онолитеги забывают о том, что действительно любой находящийся в Черном Море флот будет легко уничтожен с суши, в том числе Черноморский российский.
Т>Собственно, Черноморский флот давно уже стал парадно-музейным.
Не надо недооценивать и Черноморский флот. Недооценка противника ура-патриотами — это вообще классическая ошибка, которая приводит к фейлам на протяжении всей истории. Наши ура-патриоты почему-то думают, что украинская армия — это двести человек, вооруженные клюшками и палками. А потом будут удивляться, когда наши самолеты начнут падать, где-нибудь под Брянском начнут мосты бомбить, а суда черноморского флота начнут уходить на дно от "старого советского крылатого дерьма".
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вот если бы США >> ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США >> умывает руки и ничего делать не будет. V>Для США это означало бы, что весь Ближний Восток их начал бы посылать V>открытым текстом, а учитывая ситуацию закупил бы в РФ кучу С-300 и т.п. V>и америкосом возвращать свое положение "мирового жандарма" уже пришлось V>бы ценой, сравнимой с ценой их интервенции во Вьетнаме или дороже.
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>Почему меня?
Потому что только ты заявляешь, что второй эсминец войдет в ЧМ.
OE>Я форумной аналитикой не занимаюсь.
Ага, ты занимаешься выдумыванием несушествующего и отрицанием реальности.
Что там с дронами-то?
3/3/2014 3:53 PM, esil пишет:
> А потом будут удивляться, когда наши самолеты начнут падать, > где-нибудь под Брянском начнут мосты бомбить, а суда черноморского флота > начнут уходить на дно от "старого советского крылатого дерьма".
Зуб да, что даже в случае полной заварушки, украинцы и шага за текущую
границу не ступят. Ну вот такая вера у меня в украинцев. Насколько я
понимаю они сейчас пытаются максимально мирными и дипломатическими
способами добиться того чтобы "вежливые солдаты" на территории Крыма
вернулись в места своей дислокации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
OE>>Почему меня? _AB>Потому что только ты заявляешь, что второй эсминец войдет в ЧМ.
Я ничего не заявляю. Я просто поражаюсь этому обсуждению. В духа "а кто сильнее супермен или бетмен".
OE>>Я форумной аналитикой не занимаюсь. _AB>Ага, ты занимаешься выдумыванием несушествующего и отрицанием реальности.
Вы путаете реальность с бреднями, которые вещают Ваши СМИ _AB>Что там с дронами-то?
А что с дронами?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>6 лярдов на корм рыбам? про экипаж я уже молчу.
АУГ это не только авианосец. Но ещё и куча кораблей прикрытия. Вот я и спрашиваю какой должен быть мотив для того чтобы всё это на дно отправить?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
Ты сильно заблуждавшийся. Он не идиот такие деньги на ветер бросать.
W>Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
На любом авианосце этих ракет хоть попой жуй. Плюс палуб рассчитаны на взрыв некоторой мощности. В конца концов взорваться может самолет при посадке. Одна дыра, даже под ватерлинией, авианосцу тоже не смертельна. На авианосцах целые ремонтные бригады. Повреждения быстро заделают.
Попасть же в палубу очень не просто. У нас такого точного оружия не много. В основном управляемые авиабомбы. Но для того чтобы их сбросить нужно еще оказаться в зоне поражения. А у авианосца ведь куча истребителей. Вряд ли они позволят бомбить.
Ну, и не ходят авианосцы по одиночке.
Против авианосных групп у нас применяются специальные ракеты и торпеды. Фигарят сразу группой ракет. Вот при таком расскладее вероятность значительного поражения велика. Но использование ядерной БЧ, конечно же надежнее. Любой попадание, скорее всего, будет фатальным.
Авианосная группа не может (по соглашениям с Турцией) пройти в Черное море. Так что это "группа поддержки". На авианосцах очень удобно вести удаленную разведку. У них там и спецборта, и куча аппаратуры. Ну, и загорать на нем приятно .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
VD>Ты сильно заблуждавшийся. Он не идиот такие деньги на ветер бросать.
Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе? Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
W>>Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
VD>На любом авианосце этих ракет хоть попой жуй. Плюс палуб рассчитаны на взрыв некоторой мощности. В конца концов взорваться может самолет при посадке. Одна дыра, даже под ватерлинией, авианосцу тоже не смертельна. На авианосцах целые ремонтные бригады. Повреждения быстро заделают.
Он их запускать не может.
VD>Попасть же в палубу очень не просто. У нас такого точного оружия не много. В основном управляемые авиабомбы. Но для того чтобы их сбросить нужно еще оказаться в зоне поражения. А у авианосца ведь куча истребителей. Вряд ли они позволят бомбить.
В палубу не надо — надо в борт.
VD>Ну, и не ходят авианосцы по одиночке.
VD>Против авианосных групп у нас применяются специальные ракеты и торпеды. Фигарят сразу группой ракет. Вот при таком расскладее вероятность значительного поражения велика. Но использование ядерной БЧ, конечно же надежнее. Любой попадание, скорее всего, будет фатальным.
Это как раз Гранит и есть.
VD>Авианосная группа не может (по соглашениям с Турцией) пройти в Черное море. Так что это "группа поддержки". На авианосцах очень удобно вести удаленную разведку. У них там и спецборта, и куча аппаратуры. Ну, и загорать на нем приятно .
Вот я думаю он в нашу лужу и не полезет. А АВАКСы с Гроулерами будут постоянно в воздухе.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе?
Мне. В смысле, показывай.
W>Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
Дырка от удара — это вообще не серьезно. 500 Кг — это конечно серьезно. Но уничтожить авианосец одной такой ракетой очень трудно. Разве что сдетонирует что.
Но на то у них там ремонтники есть. Плюс у них там ПРО. Так что не факт что не собьют.
Хотя в Черном море, конечно, ему не жить. Тут можно прямо с прибрежной линии цель подсвечивать. Это тебе не в океане, где гранимы слепы без космических спутников.
W>Он их запускать не может.
После пробоины они выравнивают корабль путем залива воды в специальные отсеки с противоположенной от повреждения стороны. Короче живучесть у них высокая. Но в Черном море им писец.
W>В палубу не надо — надо в борт.
А в борт не так смертельно. Хотя конечно, палубу может и снизу разворотить.
Короче, если авианосцы были бы так уязвимы, то их не строили бы. Авианосная ударная группа — это хрень к которой не подступишься. Ее только с подлодок можно достать.
Но в черном море это был бы номер. :)) Ими можно будет прямо от берега пулять по низкой траектории. Там 200 км до Турции. :))
W>Это как раз Гранит и есть.
Не только Гранит. Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня и очень дорогие. А кораблей то в авианосной ударной группе не один. Там и ПРО, и средства нападения, и самолеты уже взлетят. В общем, крепкий орешек. Ядерные БЧ для них подходят радиально.
W>Вот я думаю он в нашу лужу и не полезет. А АВАКСы с Гроулерами будут постоянно в воздухе.
Они и та будут. Им можно и с земных аэродромов взлетать. Так что это просто кто-то на курорте.
Они наверно думали увидеть удары Тополем или Ярсом, а тут молодые парнишки крымских барышень клеят, а тем еще и цветы дарят. :)
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Он — законные президент.
pik>а медведев законный? он говорит что он тряпка и авторитет его в украине на нуле
И что? Это же четыре разных утверждения.
1) Янукович законный
2) Медведев законный
3) Янукович тряпка
4) Авторитет Януковича
Как они связаны?
