C>Ограничили иммиграцию из EU.

Следующим шагом, видимо, следует ожидать ограничения экспорта/импорта? А там и до "железного занавеса" недалеко.

C>Примерно так. Только не кормить, а давать им возможность получать вменяемую зарплату, чтобы им было что терять, кроме своих цепей.

Э нет, сие совсем другая формулировка и совсем другой класс работников. Я под велферщиками понимаю тех, кто приспособился жить без напрягов при текущей социальной политике. Их чуть менее чем дофига.

C>"Бездельников" — т.е. пахающих до откидывания копыт за минимальную зарплату сейчас более 20% населения. И эта цифра будет расти при текущей политике. Думаешь, что все они запихнутся сами в биореактор?

Думаю, что ты не в тех целишься. Программисты и прочие ИТ-шники в массе своей даже к половине твоего дохода не приближаются. Они в соседней лодке с твоими протестующими. Им мешать нет никакого смысла. Хочется социальщины — вводите социальщину. Не автобусам дорогу перегораживайте, а берите с тех, у кого сверхдоходы. Можно раскулачить 100 программистов и выручить с этого 100.000. Можно одного Гейтса, и выручить 100.000.000, причем он и не заметит. Но целятся почему-то в автобусо-сидельцев.

Ты все верно написал — атака на автобусы идет только потому, что тявкнуть на реальную власть и богатство кишка тонка. Как школьные хулиганы в средних классах. Малышню обижать — это пожалуйста, но на старшеклассников лезть — очко не железное.

C>Ровно то же самое говорят и протестующие — они тоже учились и работают дофига. С большой вероятностью поболее тебя.

Те, кто учился и работал побольше меня, обычно имеют больше меня (в плане дохода и материальных благ, в других областях неизбежен компромисс). Ну и у тех, кому повезло с родителями, ситуация не просто лучше, а намного лучше. Но в целом корреляция простая — чем больше трудились (не ломами по плацу, а — с пользой), тем больше имеют.

C>В Сан-Франциско? Нету конечно.

Ага. Стало быть есть где-то не в СФ? То бишь протестующие по сути богаче тех программистов гугла, против которых они тут поднимают шум? Не находишь это странным? Ведь у гугло-программистов зачастую ни в СФ, ни где-то еще домика нет.

И вообще. Система оказания социальной помощи с какого-то перепугу завязана только на доходы. И не учитывает имущество во владении. Отсюда и перекосы вида "низкооплачиваемый работник не может платить за жилье". Еще бы он мог — живет не по средствам!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Я предпочитаю, чтобы мои дети жили в стране, где их не повесят на фонаре революционеры-социалисты, когда стратегия "I've got mine, now fuck off" достигнет своего логического конца.
SD>>Я правильно тебя понимаю, что бездельников нужно кормить затем, чтобы они не пришли толпой и не повесили всех нас на столбах?
C>Примерно так. Только не кормить, а давать им возможность получать вменяемую зарплату, чтобы им было что терять, кроме своих цепей.
Возможность есть: штаты большие. Всего то надо поехать в штат с меньшей стоимостью жизни.
А к отбиранию денег у успешных и отдавание неуспешным для проедания — это тебе к Лукашенко, он этот фокус уже который год выполняет. Плачевные результаты можно наблюдать уже сейчас. Особо хорошо это было видно в 2011м.

SD>>А тебе не кажется логичным, что именно бездельников и следует первым делом в биореактор?
C>"Бездельников" — т.е. пахающих до откидывания копыт за минимальную зарплату сейчас более 20% населения. И эта цифра будет расти при текущей политике.
Если на твою специальность нет спроса — едь туда, где он есть. Ты же сам когда то переехал в СА по какой то причине и не уехал обратно.
И вообще, Калифорния — дорогой для жизни штат, а Bay Area в ней одно из самых дорогих мест. И это уже давно так.
Так было и так будет, и протестовать против законов экономики так же бессмысленно как протестовать против извержения вулкана.

SD>>Да, I've got mine — потому что я дофига учился, дофига работал и дофига вкладывался в семью и окружение. А что сделали они? Накурили мыщъх-а?
C>Ровно то же самое говорят и протестующие — они тоже учились и работают дофига. С большой вероятностью поболее тебя.
Почему то сразу вспоминается "Если ты такой умный, почему ты такой бедный?" (С)
Неужто так сложно понять что цена регулируется спросом и предложением? Путь пойдут и применят свои знания и умения там, где за них готовы платить.
Если протестующим мало платят — значит таких как они много и найти работника сильно проще. Вот только протестуют они не против работодателя.

SD>>Опять же, вот вопрос — а у велферщиков вообще нет assets? Или ВНЕЗАПНО они оказываются владельцами недвижиомости на такие суммы, которые нам и не снились?
C>В Сан-Франциско? Нету конечно. Для покупки домика в SF в ипотеку нужно реально иметь шестицифровую зарплату.
Это сейчас. А лет 10 назад?

C>Только вот протестующие — это вовсе НЕ велферщики, а просто не очень хорошо оплачиваемые рабочие.
Если тебе будут мало платить — ты что станешь делать: протестовать перед теми кому платят больше чем тебе или предпримешь усилия к повышению собственной стоимости как работника?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>>>Только непонятно чем ты недоволен тогда? Тем, что с тебя мало налогов берут?
C>>>Что со всех берут их недостаточно.
CC>>Недостаточно для чего?
C>Для нормального советского социалистического государства, видимо.

Я жил в советском социалистическом государстве. Я не хочу больше жить в советском социалистическом государстве.
Если тебе так хочется жить в социалистическом государстве то почему бы тебе не переехать в Швецию?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Я предпочитаю, чтобы мои дети жили в стране, где их не повесят на фонаре революционеры-социалисты, когда стратегия "I've got mine, now fuck off" достигнет своего логического конца.
CC>>И поэтому ты предпочитаешь устроить социализм прямо сейчас? Странное желание.
C>Это и близко не советский социализм. И даже не шведский, а просто более разумная политика по сравнению с "убить всех бедных".
"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)

То, что ты предлагаешь это лукашенковский социализм. И это ещё хуже.
Нельзя просто так давать людям деньги — это разучит их зарабатывать. Более того, они сознательно будут жить в говне, потому что понимают что халява кончится как только они начнут жить лучше. Они сознательно доведут себя до состояния "нихрена за душой".
И это ловушка: теперь ты вынужден им давать деньги всё время, иначе они тут же начинают протестовать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>"Мне нравится платить налоги, на них я покупаю цивиллизацию" (c) Венделл Холмс.

Холмсу нравится — пусть он и платит.

B>>И купи на эту разницу медицинскую страховку для детей или оплати кому-нить обучение в вузе. В чем проблема? А ты почему то пытаешься быть добрым за чужой счет.
C>Это не имеет смысла, пока все ну будут платить так же.

откуда уверенность что 1) все будут платить? 2) что если все будут платить оно будет работать? вообще все это мне напоминает анекдот про различия между учеными и коммунистами, там где ученые сначала на животных эксперементировали.

B>>>>сколько ждать пришлось?
C>>> счёт в $60k
B>>как ты аккуратно перевел стрелки с вопроса сколько ты ждал, на вопрос сколько ты заплатил.
C>Около $2k.

ок. ты ждал около $2К


B>>записали к хирургу на прием на через два года
C>Ну вот. Всё сделали правильно

Я предпочел бы заплатить, а не рисковать. ан нет — неположено.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Более того, цена за страховку в следующем году ещё и упадёт, когда больше молодых людей подпишутся.
CC>>>Разрешите усомниться.
C>>Спорим? Выбери план (для Калифорнии, к примеру) и через год посмотрим сколько будет стоить аналогичный (критерии аналогичности обсудим).

Как вы собираетесь планы сравнивать ? Там сто тыщ пяццот опций в каждом, многие вещи завязаны на разные тонкости законодательства, а цены на многие услуги или таблетки задаются сверху или еще каким образом, при этом всегда косвенно влияют на стоимость планов.
То есть, тупо, если лекарства дорожают, то стоимость планов так же будет расти, в страховой же не идиоты сидят.
То есть, цена может остаться прежней и это ничего не значит, а может сильно измениться, но что это значит — хз.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Как вы собираетесь планы сравнивать?
Ну мы как бы оба живём в Калифорнии, для себя страховой план как минимум однажды уже выбирали, как нибудь разберёмся как сравнить.

I> Там сто тыщ пяццот опций в каждом
Если ты про то, что covered а что нет — это да, так просто не сравнить.

I>а цены на многие услуги или таблетки задаются сверху или еще каким образом, при этом всегда косвенно влияют на стоимость планов.
Для простоты будем смотреть на copay и out of pocket.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Как вы собираетесь планы сравнивать?
CC>Ну мы как бы оба живём в Калифорнии, для себя страховой план как минимум однажды уже выбирали, как нибудь разберёмся как сравнить.

А кто тебе скажет, на каком основании выведены цифирки в нём ?

Вот в одной строчке 50$, через год там же 50$. Вопрос — почему невозможно узнать, что изменилось ?

I>>а цены на многие услуги или таблетки задаются сверху или еще каким образом, при этом всегда косвенно влияют на стоимость планов.
CC>Для простоты будем смотреть на copay и out of pocket.

И это ничего не говорит, т.к. эти значения рассчитываются исходя из многих факторов. Вот сидит экономист и вычисляет, что для максимизации прибыли надо copay взять x, а out of pocket y и потом вводит значения в конкретный план. Или так — что бы людей не отпугнуть, оставляет их прежними и срубает на стоимости разных услуг так что бы максимизировать прибыль. Вот скажем смотрит историю обращений и замечает, что услуги медсестер по околотку на дому бьют все рекорды и подымает здесь цену. copay и out of pocket остались прежними, но если попадёшь на медсестру, выюзаешь лимит очень быстро. Или другой вариант — лекарства производителя А заменяются на лекарства производителя Б.

То есть, ты охренеешь сравнивать планы, если ты не специалист по страхованию. Более того, эта проблема АДъ даже для коренных, которые знают про страхование с детства и на пальцах в курсе разных тонкостей, а для тебя это вовсе китайская грамота т.к. ты максимум год-два читал про страхование и обращался скорее всего с простудой или кариесом.

Ну вот пример на молоке — сегодня оно стоит доллар, через год стоит доллар. Сегодня это дешево, завтра это дорого. Как это узнать сравнивая доллар с долларом ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>>>>Только непонятно чем ты недоволен тогда? Тем, что с тебя мало налогов берут?
C>>>>Что со всех берут их недостаточно.
CC>>>Недостаточно для чего?
C>>Для нормального советского социалистического государства, видимо.

CC>Я жил в советском социалистическом государстве. Я не хочу больше жить в советском социалистическом государстве.
CC>Если тебе так хочется жить в социалистическом государстве то почему бы тебе не переехать в Швецию?
еще лучше в серверную корею! Там из него быстро эту дурь выбьют, сразу очень полюбит капитализм.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

На остальное уже ответили. По поводу этого пункта:

C>>>Ага. Фашисты за иммигрантами не охотились. Больше разницы не вижу.
__>>Если ты не видишь разницы, то тогда видимо нужно отменить проверку документов / виз на въезде в США. Пусть въезжают все, это же свободная страна.
C>Было бы неплохо.

Очевидно, что именно это приведет к тому, что США станет страной третьего мира, причем надолго. Кстати, ты тоже пострадаешь, т.к. обилие программистов с развивающихся стран (а их сильно больше, чем нужно индустрии) приведет к резкому падению рейтов. Даже $20 в час для программиста будет не просто найти

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>>>Если ты не видишь разницы, то тогда видимо нужно отменить проверку документов / виз на въезде в США. Пусть въезжают все, это же свободная страна.
C>>Было бы неплохо.
__>Очевидно, что именно это приведет к тому, что США станет страной третьего мира, причем надолго. Кстати, ты тоже пострадаешь, т.к. обилие программистов с развивающихся стран (а их сильно больше, чем нужно индустрии) приведет к резкому падению рейтов. Даже $20 в час для программиста будет не просто найти
Нет денег — переезжай куда дешевле. В Индию или там Пакистан.

Не твоя ли это идеология?

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>Сильно возросшая стоимость жилья и его аренды. Близость Силиконовой долины, которая притягивает массы высокооплачиваемого народа со всей страны (или мира), заставило арендную плату в Сан-Франциско взлететь до просто фантастических величин. Это в свою очередь очень больно бьет по коренным обитателям города (которым и не снились зарплаты местных программистов), приводя к массовым выселениям и банкротствам домохозяйств.

....
K>Удорожание всего и вся. Соседство таких богатых ИТ-компаний приносит аборигенам большое количество бед. Например, Google снял сразу несколько лучших тренажерных залов в городе для нужд своих сотрудников. В реальности сотрудники Google настолько заняты и задолбаны своей работой, что вообще не появляются в этих залах. Эти залы просто стоят вечно закрытые с табличкой на входе «Зал арендован для частного использования». Местным же приходится довольствоваться другими, худшими залами, цены на абонемент в которых из-за повышенного спроса взлетели уже более чем в 2 раза.


Прям как по заказу статья. И картинка кошерная
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/02/07/this-restaurant-fable-explains-everything-wrong-with-san-francisco-right-now/

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>И поэтому ты предпочитаешь устроить социализм прямо сейчас? Странное желание.
C>>Это и близко не советский социализм. И даже не шведский, а просто более разумная политика по сравнению с "убить всех бедных".
CC>"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)
Ещё как можно. Только лучше не деньги давать, а уравнивать возможности.

CC>То, что ты предлагаешь это лукашенковский социализм. И это ещё хуже.
Речь идёт не о том, чтобы давать деньги просто так.

Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:

AK>Прям как по заказу статья. И картинка кошерная
AK>http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/02/07/this-restaurant-fable-explains-everything-wrong-with-san-francisco-right-now/
Статья от WaPo — значит писана идиотом.

Есть маааленькое различие между искусственным ограничением и естественными лимитами. Решение "more food" в "more SF" ну никак не переходит — количество земли магически не увеличивается.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет денег — переезжай куда дешевле. В Индию или там Пакистан.

C>Не твоя ли это идеология?

Это не моя идеология. Программисты из гугла не отнимают рабочие места у тех, кто против них бастовал. Более того, программисты из гугла даже не демпингуют на рынке труда, т.к. они все получают больше prevailing wage для программистов в Калифорнии.

а они заразные, уже в сиэтле:
http://imgur.com/M5fehQx

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:

AK>>Прям как по заказу статья. И картинка кошерная
AK>>http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/02/07/this-restaurant-fable-explains-everything-wrong-with-san-francisco-right-now/
C>Статья от WaPo — значит писана идиотом.

А пока Безос их не купил, там тоже были идиоты? Вы точно не путаете с Вашингтон Таймс? Или это "бей своих, чтоб чужие боялись"?
Там написано, что он "Professor of Law". Вы что, не доверяете профессорам?

C>Есть маааленькое различие между искусственным ограничением и естественными лимитами. Решение "more food" в "more SF" ну никак не переходит — количество земли магически не увеличивается.

Но ведь у городских властей в руках все рычаги контроля над рынком жилья — т.е. zoning laws. Что мешает сдвинуть эти рычаги в правильном направлении — в сторону увеличения доступности? Начать пару девелоперских проектов — желающие же найдутся без проблем? Я понимаю, что тупость и жадность бюрократов у власти. Но как это ваше "отнять и поделить" в этом случае поможет?

Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:

C>>Статья от WaPo — значит писана идиотом.
AK>А пока Безос их не купил, там тоже были идиоты? Вы точно не путаете с Вашингтон Таймс? Или это "бей своих, чтоб чужие боялись"?
Они вечно идиотами были. До того ими владел Мёрдок, если что.

AK>Там написано, что он "Professor of Law". Вы что, не доверяете профессорам?
Неа.

C>>Есть маааленькое различие между искусственным ограничением и естественными лимитами. Решение "more food" в "more SF" ну никак не переходит — количество земли магически не увеличивается.
AK>Но ведь у городских властей в руках все рычаги контроля над рынком жилья — т.е. zoning laws. Что мешает сдвинуть эти рычаги в правильном направлении — в сторону увеличения доступности? Начать пару девелоперских проектов — желающие же найдутся без проблем?
Какие девелоперские проекты? В SF банально нет места. Если увеличивать этажность, то:
1) Увеличится нагрузка на дороги — а им и так плохо.
2) В новых домах почти всегда аренда ещё и сильно дороже.
3) Это минимум несколько лет.

AK>Я понимаю, что тупость и жадность бюрократов у власти. Но как это ваше "отнять и поделить" в этом случае поможет?
Если работники Гугла переедут поближе к офису в M. View, то давление на SF немного ослабнет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:

C>>>Статья от WaPo — значит писана идиотом.
AK>>А пока Безос их не купил, там тоже были идиоты? Вы точно не путаете с Вашингтон Таймс? Или это "бей своих, чтоб чужие боялись"?
C>Они вечно идиотами были. До того ими владел Мёрдок, если что.

Ну хоть в чем-то могу согласиться

AK>>Там написано, что он "Professor of Law". Вы что, не доверяете профессорам?
C>Неа.

Опять же, приятно найти единомышленика

C>Какие девелоперские проекты? В SF банально нет места. Если увеличивать этажность, то:
C>1) Увеличится нагрузка на дороги — а им и так плохо.

Ну еще бы им не плохо, ими же никто не занимается. Но ведь в СФ автомобиль не имеет смысла, а общ. транспорт достаточно развит. Парковку сделают подземную, а ездить все равно никто в будни не будет — жильцы ж не идиоты.

C>2) В новых домах почти всегда аренда ещё и сильно дороже.

Ну так вот гугловцы туда и переедут. Тем самым снизив давление на цены в менее престижных кварталах.

C>3) Это минимум несколько лет.

Именно, поэтому и делать ничего не надо. Вот обсудить там право бездомных на уринацию в публичных парках — это всегда пожалуйста, это ж inequality в чистом виде и вообще попрание гражданских свобод демократического электората. А дома и дороги — это ж думать надо, планировать, что вы.

C>Если работники Гугла переедут поближе к офису в M. View, то давление на SF немного ослабнет.
Вот еще, зачем они тут?
Но если серьезно — да не переедут они! Им подавай vibrant atmosphere, а в MV на этот счет только Кастро с 2мя барами и 3мя индийским ресторанами. Тут и так вся новая застройка 3-5 этажная и селятся в этих скворечниках одни китайцы, скоро будет второе Купертино. SWPL bobos тоже есть, им нравится что можно велосипедить на работу. Что характерно, в соседнем Саннивейле в даунтауне такая же застройка стоит пустая уже который год. Че это гугловцы туда не едут?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>>>И поэтому ты предпочитаешь устроить социализм прямо сейчас? Странное желание.
C>>>Это и близко не советский социализм. И даже не шведский, а просто более разумная политика по сравнению с "убить всех бедных".
CC>>"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)
C>Ещё как можно.
Как именно? Почему нигде это так и не сработало?

C> Только лучше не деньги давать, а уравнивать возможности.
Им что, кто то запрещает работать? Каких возможностей им не хватает?

CC>>То, что ты предлагаешь это лукашенковский социализм. И это ещё хуже.
C>Речь идёт не о том, чтобы давать деньги просто так.
Если не просто так то это уже называется оплатой.