Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>И это ничего не говорит, т.к. эти значения рассчитываются исходя из многих факторов. Вот сидит экономист и вычисляет, что для максимизации прибыли надо copay взять x, а out of pocket y и потом вводит значения в конкретный план. Или так — что бы людей не отпугнуть, оставляет их прежними и срубает на стоимости разных услуг так что бы максимизировать прибыль. Вот скажем смотрит историю обращений и замечает, что услуги медсестер по околотку на дому бьют все рекорды и подымает здесь цену. copay и out of pocket остались прежними, но если попадёшь на медсестру, выюзаешь лимит очень быстро. Или другой вариант — лекарства производителя А заменяются на лекарства производителя Б.

Ты как обычно рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
Что такое out of pocket ты не знаешь. Что происходит когда ты выплатил свой out of pocket лимит ты тоже не подозреваешь.

I>То есть, ты охренеешь сравнивать планы, если ты не специалист по страхованию. Более того, эта проблема АДъ даже для коренных, которые знают про страхование с детства и на пальцах в курсе разных тонкостей, а для тебя это вовсе китайская грамота т.к. ты максимум год-два читал про страхование и обращался скорее всего с простудой или кариесом.

Меня реально колышет только две вещи: что покрывает страховка, и сколько максимум я выложу из кармана в случае чего.
Сколько они там будут платить медсёстрам меня вообще не интересует.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AK>>Я понимаю, что тупость и жадность бюрократов у власти. Но как это ваше "отнять и поделить" в этом случае поможет?
C>Если работники Гугла переедут поближе к офису в M. View, то давление на SF немного ослабнет.
Сколько работников гугла живёт в SF?
Что то мне это напоминает типичный случай premature optimization.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AK>>>Я понимаю, что тупость и жадность бюрократов у власти. Но как это ваше "отнять и поделить" в этом случае поможет?
C>>Если работники Гугла переедут поближе к офису в M. View, то давление на SF немного ослабнет.
CC>Сколько работников гугла живёт в SF?
CC>Что то мне это напоминает типичный случай premature optimization.
Пара тысяч. Ещё столько же из FB (тоже шаттлы). Немало совсем.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)
C>>Ещё как можно.
CC>Как именно? Почему нигде это так и не сработало?
Даже в США сработало. Несколько раз — в 30-е года и в 60-е. В 30-е года с помощью New Deal, в 60-е — "war on poverty".

Нет, ну технически совсем на все 100% убрать бедность не получится, но существенно её уменьшить — ещё как.

C>> Только лучше не деньги давать, а уравнивать возможности.
CC>Им что, кто то запрещает работать? Каких возможностей им не хватает?
Высокооплачиваемой работы.

CC>>>То, что ты предлагаешь это лукашенковский социализм. И это ещё хуже.
C>>Речь идёт не о том, чтобы давать деньги просто так.
CC>Если не просто так то это уже называется оплатой.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>>>"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)
C>>>Ещё как можно.
CC>>Как именно? Почему нигде это так и не сработало?
C>Даже в США сработало. Несколько раз — в 30-е года и в 60-е. В 30-е года с помощью New Deal, в 60-е — "war on poverty".

To prime the pump and cut unemployment, the NIRA created the Public Works Administration (PWA), a major program of public works, which organized and provided funds for the building of useful works such as government buildings, airports, hospitals, schools, roads, bridges, and dams. From 1933 to 1935 PWA spent $3.3 billion with private companies to build 34,599 projects, many of them quite large.

Деньги рабочие всё таки заработали а не просто получили.

C>>> Только лучше не деньги давать, а уравнивать возможности.
CC>>Им что, кто то запрещает работать? Каких возможностей им не хватает?
C>Высокооплачиваемой работы.

В BA её навалом. Вот только квалифицированных кандидатов сильно не хватает.
С высокооплачиваемыми местами курильщиков дури да, напряжёнка.
Тут кстати не так давно был скандалец касательно Bart, когда требовали зп поднять. И была опубликована таблица сколько на самом деле получают станционные агенты и водятлы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AK>>>>Я понимаю, что тупость и жадность бюрократов у власти. Но как это ваше "отнять и поделить" в этом случае поможет?
C>>>Если работники Гугла переедут поближе к офису в M. View, то давление на SF немного ослабнет.
CC>>Сколько работников гугла живёт в SF?
CC>>Что то мне это напоминает типичный случай premature optimization.
C>Пара тысяч. Ещё столько же из FB (тоже шаттлы). Немало совсем.

Из 825 тысяч населения в SF пара тысяч гугловцев это ~0.2%. Вместе с мордокнигой ~0.5%
Немало? Seriously!!?

Глядя на цифры становится просто смешно от заявлений что это всё дескать гугл виноват.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ты как обычно рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
CC>Что такое out of pocket ты не знаешь. Что происходит когда ты выплатил свой out of pocket лимит ты тоже не подозреваешь.

Наоборот, это я могу тебе ликбез устроить, если ты этого хочешь, ибо работал на проекте для core-сервисов для американского медицинского страхования и для этого прошел внутренние курсы всей этой байды.

I>>То есть, ты охренеешь сравнивать планы, если ты не специалист по страхованию. Более того, эта проблема АДъ даже для коренных, которые знают про страхование с детства и на пальцах в курсе разных тонкостей, а для тебя это вовсе китайская грамота т.к. ты максимум год-два читал про страхование и обращался скорее всего с простудой или кариесом.

CC>Меня реально колышет только две вещи: что покрывает страховка, и сколько максимум я выложу из кармана в случае чего.
CC>Сколько они там будут платить медсёстрам меня вообще не интересует.

Ну тогда у тебя есть ответ про молоко. Сейчас стоит доллар, через год стоит доллар. Когда молоко дешевле, сейчас или через год ? Если ответ "одинаково" то это очевидно, неверно.
Итого. Сколько выложишь ? 1 доллар. За что ? За молоко. Когда молоко дешевле ? Валяй.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>>>"You cannot eliminate Poverty by giving People Money." (С)
C>>>Ещё как можно.
CC>>Как именно? Почему нигде это так и не сработало?
C>Даже в США сработало. Несколько раз — в 30-е года и в 60-е. В 30-е года с помощью New Deal, в 60-е — "war on poverty".

У тебя какое то очень альтернативное понимание экономики. Это самая "war on poverty" закончилась полным провалом, ибо образовались всякие гетто-районы, куда боялась сунуться даже полиция, а началось с раздавания денег и даже жилья.

Выход из кризиса в 30й это целая куча мер, которая включала и законодательные решения и гарантии банкам и привлечения к труду безработных и регулирование кредитов, займов и тд и тд. Кроме того, есть мнение, что реальным выходом из Великой депресии стала Вторая Мировая война.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Ты как обычно рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
CC>>Что такое out of pocket ты не знаешь. Что происходит когда ты выплатил свой out of pocket лимит ты тоже не подозреваешь.
I>Наоборот, это я могу тебе ликбез устроить, если ты этого хочешь, ибо работал на проекте для core-сервисов для американского медицинского страхования и для этого прошел внутренние курсы всей этой байды.
Вперёд! Enlighten me.
Только всё применительно к деньгам клиента, внутренняя кухня меня не интересует от слова "вообще".

I>Ну тогда у тебя есть ответ про молоко. Сейчас стоит доллар, через год стоит доллар. Когда молоко дешевле, сейчас или через год ? Если ответ "одинаково" то это очевидно, неверно.
Ещё раз: меня не интересует какая себестоимость. Меня интересует исключительно собственный карман.
Если можно купить дешевле — значит подешевело. Если нельзя купить дешевле — значит не подешевело.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Ты как обычно рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
CC>>>Что такое out of pocket ты не знаешь. Что происходит когда ты выплатил свой out of pocket лимит ты тоже не подозреваешь.
I>>Наоборот, это я могу тебе ликбез устроить, если ты этого хочешь, ибо работал на проекте для core-сервисов для американского медицинского страхования и для этого прошел внутренние курсы всей этой байды.
CC>Вперёд! Enlighten me.

Лехко

CC>Только всё применительно к деньгам клиента, внутренняя кухня меня не интересует от слова "вообще".

То есть, у тебя проблемы уже с базовой экономической моделью, раз ты жаждешь сравнивать ты просто цифирки. Типичная позиция для бедноты из ex-Ussr, думают что деньги это всё и только про них и надо думать.

I>>Ну тогда у тебя есть ответ про молоко. Сейчас стоит доллар, через год стоит доллар. Когда молоко дешевле, сейчас или через год ? Если ответ "одинаково" то это очевидно, неверно.
CC>Ещё раз: меня не интересует какая себестоимость. Меня интересует исключительно собственный карман.

Я про конечную цену. Доллар это цена в магазине. И раз ты с ответом не справился, для начала ликбез по азам экономики.

CC>Если можно купить дешевле — значит подешевело. Если нельзя купить дешевле — значит не подешевело.

Вот это типичная модель рассуждений вчерашней бедноты.

Если тебе вместо цельного молока подсунут восстановленое за ту же цену, ты будешь спокоен, ибо "не подешевело", а если процентов 5-10 скинут, так ты еще и радоваться будешь — ибо "интересует исключительно собственный карман"

Правильно не "купить дешевле" а "что и какого качества ты получаешь за единицу денег/времени". Если ты сэкономил 10% но взял восстановленое молоко, ты просто идиот. Если в твоем цельном на 10% дешевле стало больше антибиотиков, ты идиот. Если торговая марка та же, но мелкий шрифт с изменениями ты не читал — ты идиот.

И вот, внезапно, уже с молоком надо думать, что же входит в цену. Более того, даже с цельным молоком не всё ясно. Оно может быть местным, может быть привозным, может быть с кучей антибиотиков, может быть хрен знает как обработаным и тд и тд. То есть, читать надо все буквочки мелким шрифтом и интересоваться подноготной производителя, поставщика, магазина и тд и тд.

Внезапно,со страхованием ровно так же, только много сложнее, ибо никто тебе полной информации не предоставит ибо "коммерческая тайна".

Внимание, еще один ликбез

Начало примера (на всякий, что бы ты не надёргал фраз по привычке, как ты умеешь)
предположим, тебе на каждый случай надо идти к pcp и он тебя направляет к специалистам.
Что бы сохранить твои циферки (а ты ведь кроме них ни на что и смотреть не хочешь) контора уменьшает выплаты провайдерам, т.е. врачам, как бэ сеть остается такой же, цыферки в твоей бумажке те же. Приходишь ты к pcp, а он направляет тебя к врачам второго сорта, потому что старые не хотят работать за такие деньги. Опаньки ! Сунешься сам мимо pcp и получаешь по рогам платишь сам.
Конец примера

И вот фокус такой — пока ты не получишь доступ ко всей кухне, ты не сможешь сказать, что же дешевле, 50$ сейчас или 50$ через год. Выяснить это можно, например, обращаясь за год с разными поводами, что бы проверить всё в действии, но и здесь, опять же, надо понимать, что к чему и далеко не все вещь ты узнаешь, ибо есть куча ограничений, как по количетсво обращений, так и по деньгами и тд и тд.
Вот перед тобой точно никто не будет отчитываться, что врач который здесь и сейчас, подешевле, второго сорта, а тот что в прошлом году, подороже, но первого.

На самом деле сравнить можно, но это задача, как я говорил, довольно трудная даже для нативных. Надо быть в курсе большого количетсва случаев и тд и тд и тд и тд.

А просто циферками сравнивать, как ты предложил, это для бедных, у которых нет выбора или мозга.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>предположим, тебе на каждый случай надо идти к pcp и он тебя направляет к специалистам.
Давай сразу начнём корректировать твои домыслы на реальность.
У меня план без PCP. Могу пойти вообще к кому угодно.

I> Что бы сохранить твои циферки (а ты ведь кроме них ни на что и смотреть не хочешь) контора уменьшает выплаты провайдерам, т.е. врачам, как бэ сеть остается такой же, цыферки в твоей бумажке те же.
I> Приходишь ты к pcp, а он направляет тебя к врачам второго сорта, потому что старые не хотят работать за такие деньги. Опаньки ! Сунешься сам мимо pcp и получаешь по рогам платишь сам.
Пример был весь мимо, попробуй ещё раз.

I>Вот перед тобой точно никто не будет отчитываться, что врач который здесь и сейчас, подешевле, второго сорта, а тот что в прошлом году, подороже, но первого.
При выборе врачей работают рекомендации и репутация.

I>А просто циферками сравнивать, как ты предложил, это для бедных, у которых нет выбора или мозга.
Дык обамакаре как раз для бедных, у которых нет выбора или мозга. Планы для них и будет сравнивать.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>предположим, тебе на каждый случай надо идти к pcp и он тебя направляет к специалистам.
CC>Давай сразу начнём корректировать твои домыслы на реальность.
CC>У меня план без PCP. Могу пойти вообще к кому угодно.

Цитирую себя:

Начало примера (на всякий, что бы ты не надёргал фраз по привычке, как ты умеешь)

CC>Пример был весь мимо, попробуй ещё раз.

Мы и не договаривались, что я буду твой пример разбирать В другой схеме страхования не будет PCP, но ты точно так же не будешь свободен в выборе специалистов, если хочешь думать исключительно про свой карман.

I>>Вот перед тобой точно никто не будет отчитываться, что врач который здесь и сейчас, подешевле, второго сорта, а тот что в прошлом году, подороже, но первого.
CC>При выборе врачей работают рекомендации и репутация.

Работают, но разные врачи стоят разных денег. Один врач работает в одном госпитале, другой — в другом. У одних прайсы вон такие, у других — вон эдакие. А у тебя в плане, что очевидно, вагон ограничений.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В другой схеме страхования не будет PCP, но ты точно так же не будешь свободен в выборе специалистов, если хочешь думать исключительно про свой карман.
Светила медицины есессна будут стоить дорого с любой страховкой.

I>>>Вот перед тобой точно никто не будет отчитываться, что врач который здесь и сейчас, подешевле, второго сорта, а тот что в прошлом году, подороже, но первого.
CC>>При выборе врачей работают рекомендации и репутация.
I>Работают, но разные врачи стоят разных денег. Один врач работает в одном госпитале, другой — в другом. У одних прайсы вон такие, у других — вон эдакие.
Network у провайдера довольно широкий, всё кто в network имеют уже оговорённый прайс. Для out of network всегда можно обсудить цену заранее как с врачом так и со страховой.

I> А у тебя в плане, что очевидно, вагон ограничений.
Вагоны ограничений есть во всех планах. Чем лучше план тем меньше ограничения.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__> FoxNews вселяют мне надежду, что для той Америки, которой я восхищался в детстве, ещё не всё потеряно.

Сильно. Не каждый в таком признается. :-|

C>>4) Я понимаю, тебе больше нравится решение в стиле "a humble proposal".

__>Мне больше нравятся комплексные решения.
__>Нужно сделать жизнь нелегалов достаточно тяжелой, чтобы они сами захотели поехать обратно.
__>Т.е. чтобы каждый нелегал знал, что в любую секунду за ним могут приехать, отправить в депортационный лагерь

JFYI A Modest Proposal

__>когда однажды я наткнулся на road block в Аризоне, где у меня спросили являюсь ли я гражданином и проверили документы, я вообще не был огорчен, а наоборот пожал руку офицеру и поблагодарил его за ту работу, что он делает на благо США.

Плакал на взрыд.

CC>>Им что, кто то запрещает работать? Каких возможностей им не хватает?
C>Высокооплачиваемой работы.

Вот теперь честно ответь, а откуда брать эту "высокооплачиваемую работу"? Банкет за чей счет? Если за счет тех, у кого 400+ доход на семью, в принципе, не вижу в этом ничего плохого.
Но смысла бодать тех, у кого, скажем, 200. Эти живут ни разу не богаче тех, у кого 100.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Высокооплачиваемой работы.
SD>Вот теперь честно ответь, а откуда брать эту "высокооплачиваемую работу"? Банкет за чей счет? Если за счет тех, у кого 400+ доход на семью, в принципе, не вижу в этом ничего плохого.
Почему он за чей-то счёт должен быть?

SD>Но смысла бодать тех, у кого, скажем, 200. Эти живут ни разу не богаче тех, у кого 100.
В два раза, однако.

C>Почему он за чей-то счёт должен быть?

"Если в одном месте что-то прибавилось, в другом непременно убудет". Михайло Ломоносов.
Высокооплачиваемые работы нельзя "дать". Нужно, чтобы люди сами выложились по полной — например, вкалывая в университете.

SD>>Но смысла бодать тех, у кого, скажем, 200. Эти живут ни разу не богаче тех, у кого 100.
C>В два раза, однако.

Не в два.
Те, у кого 100, платят меньше налогов и, вероятно, получают всякие льготы в других местах.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>>Но смысла бодать тех, у кого, скажем, 200. Эти живут ни разу не богаче тех, у кого 100.
C>>В два раза, однако.

SD>Не в два.
SD>Те, у кого 100, платят меньше налогов и, вероятно, получают всякие льготы в других местах.

Формально говоря, если семья со 100 и семья с 200 живут в одинаковых условиях, то свободных денех у семьи за 200 образуется резко больше, чем у семьи за 100, поскольку есть обязательные расходы.
Но в плане налогов и льгот я полностью согласен.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Почему он за чей-то счёт должен быть?
SD>"Если в одном месте что-то прибавилось, в другом непременно убудет". Михайло Ломоносов.
Неверно. Экономика работает не так.

SD>Высокооплачиваемые работы нельзя "дать". Нужно, чтобы люди сами выложились по полной — например, вкалывая в университете.
И что дальше? У многих протестующих есть степени бакалавра.

SD>>>Но смысла бодать тех, у кого, скажем, 200. Эти живут ни разу не богаче тех, у кого 100.
C>>В два раза, однако.
SD>Не в два.
До налогов.

SD>Те, у кого 100, платят меньше налогов и, вероятно, получают всякие льготы в других местах.
Вообще-то, как раз наоборот. На 100 тысячах заканчивается доход, который облагается платежами в Social Security. В результате, до примерно $250k налог практически плоский.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Высокооплачиваемой работы.
SD>>Вот теперь честно ответь, а откуда брать эту "высокооплачиваемую работу"? Банкет за чей счет? Если за счет тех, у кого 400+ доход на семью, в принципе, не вижу в этом ничего плохого.
C>Почему он за чей-то счёт должен быть?
Потому что TANSTAAFL
За всё кто то да платит.