1/29/2014 10:51 PM, VladD2 пишет:
> Большую часть на земле обили.
Это вообще большущий вопрос командованию тому и власти, как так
получилось, что почти всю авиацию в первые же дни вынесли.
бред поскипан. честно неохота спорить. но вот с нижней строчкой...это просто апофеоз бреда. я даже не буду приводить в довод то, что сдаваться предлагается людям, которые несколько миллионов людей умертвили ни за что, ни про что.
M>Потому что этот вопрос, независимо от ответа, вызывает и другие неудобные вопросы: например, действительно ли нужно было воевать с Германией если проигравшая Германия потом жила лучше чем победивший СССР.
например, действительно ли нужно было воевать с Германией если проигравшая Германия потом жила лучше чем победивший СССР.
как!!! как можно получить такой вывод, это загадка. т.е. защищаться или нет, это вопрос будущего благополучия агрессора.
если агрессор будет процветать, то можно сдаться. т.е. на вас нападет на улице преступник и гипотетически у вас будет информация, что через n количество
лет его дети и внуки и правнуки будут жить припеваючи, то вы сдадитесь и будете ждать...пока он вас насилует или убивает ну и т.п.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ответь на вопрос. Почему взрослых людей нельзя было группами пешими V>отправить?
Потому что половина из них, будучи на транспорте доставленным, померло. Не дойдут. Понимаешь, зима! Головд! Обстрелы...
V>Дети, допустим не потянут пешком их на машинах или санях тех же на V>гужевой тяге?
А кого, по-твоему, эвакуируют обычно? Здоровых, откормленных мужиков?
Ну, подумай, если люди до канибализма доходили, то что-то их останавливало от похода.
Потом ты классно считаешь. Озеро Х километров... Но до него тоже надо добраться. Ты об этом подумал? И что будет если сразу погнать, скажем, 100 тысяч человек?
Короче, если не верить в теории заговора, то как-то глупо предполагать, что не делали все возможное.
Мне вот другое не ясно. Что ты пытаться доказать? Что добрые фашисты не причем, хотели мира и добра, а злые сталинисты сгубили народ? Ну, это же абсурд!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А как его перебросить то? Он же речной!
По железной дороге и на грузовиках. Что в общем-то и делали в войну. Никто ж и не говорит о больших пароходах, что по Волге ходят.
VD>Но к этому времени от голода уже умерло много народа. Да и веста/осень сами по себе не дает по озеру что либо возить. Лет уже/еще тонкий, а плавать уже/еще нельзя.
И сколько это месяцев? Это легко узнать, достаточно почитать когда Ладога замерзать начала и когда замерзла достаточно, чтобы лошади и люди пройти могли.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот и посчитай. В октябре-декабре 1941-но начался голод. Авиацию фашистов приструнили где-то к концу января. Начали возить. И тут тебе тонкий лед, ледоход и т.п. И все равно до весны вывезли пол миллиона человек.
Еще раз, зачем возить, почему нельзя было сразу же пешком отправлять, как лед стал?
Особенно, если не одной большой колонной, а группами, рассредоточенными по широкому коридору.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Гораздо интереснее почему люди сами не разбежались пешим порядком не дожидаясь пока их отправят.
Там бежать некуда, пока Ладога не замерзнет. Вопрос в том, почему не рванули, как замерзла? Ну пожилые и дети, понятно, семьи там. Но, все остальные почему?
Потому что они обеспечивали оборону Ленинграда и воевали. И уже партия решала, кого отправлять на большую землю, а кого нет.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Каким же надо быть русофобствующим изувером, чтобы на одну доску поставить спортивную развлекуху и великую трагедию русского народа.
Да господь с тобой! Любой маломальский либеральчик-русофоб ставит не задумываясь. Да впрочем и любой другой: всё дело только в знаке при такой постановке.
V>>Еще раз, зачем возить, почему нельзя было сразу же пешком отправлять, как лед стал? VD>Пройди сам, расскажешь. Там километров 30 по озеру всего лишь.
ты, что, там же партия стояла и никого не пускала. вредная такая партия. стояла и караулила.
Ээх, занят вчера был.
Давай перефразируем. В блокаду попало порядка 2.5 млн человек. Погибло, по разным оценкам от миллиона до полутора (40-60%).
А теперь вопрос — согласился бы ты отдать 40-60% своей семьи за ленинградские здания? Или бы ты предпочел их эвакуировать в самом начале войны, когда стало понятно с какой скоростью немцы продвигаются по Украине и Белоруссии?
Или же ты предпочитаешь отдавать жизни абстрактного народа, но не своей семьи = устраивать геноцид русского народа, жившего в Ленинграде? (И кто тут тогда русофоб? )
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
VD>>1. Является ли твоя мать проституткой? T>Нет.
А давайте по этому поводу обратимся к Шапорину. Он пишет, что среди населения не мало проституток. И они рожают много детей, так как уровень их культуры низок.
Почему твоя мать должна быть исключением. У нас же не хватает фактов отрицать это?
VD>>2. Как тебе приятнее есть говно? T>Никак.
Кстати, интересная тема намечается. Получается что ты ешь его без удовольствия. Для науки очень важно разобраться с деталями. Что же подталкивает тебя к этому занятию? Это своего рода закалка характера? Или ты проиграл в карты и считаешь карточный долг священным?
VD>>3. Насколько комфортно тебе быть предателем родины? T>Мне комфортно быть непредателем.
Значит когда ты понимаешь, что предатель, то испытываешь дискомфорт. Если обратиться к Шапорину то он находится что такие мотивы встречаются у многих предавших.
VD>>А, что? Задать вопрос же не оскорбительно. T>Естественно.
Почему-то я думаю, что ты получил заряд неприятных эмоций и отнес их все ко мне.
А вот теперь зайди ссылку из темы и почитай или посмотри что там написано. Например, как нам мягко и проффесионально навязывают мысль, что русские люди ждали прихода фашистов:
Н. ДЫМАРСКИЙ: Я просто одну только реплику, чтобы было понятно, что вообще эта идея, если ее можно так назвать, да, что нужно было сдать Ленинград ради спасения жизни, принадлежит, во всяком случае, я это читал у великого выдающегося русского писателя Виктора Астафьева, который вообще написал страшные вещи о войне, да?
В. ЕРОФЕЕВ: Да.
Н. ДЫМАРСКИЙ: И в частности он считал…
К. ОРЛОВА: Да это вообще не новая идея. Но Москву же, в конце концов, сдали в 1812 году.
В. ЕРОФЕЕВ: Психологически готовы были сдать. Мой папа рассказывал, что вели переговоры через болгар о сдаче Москвы, как бы так, чтобы не так чтобы уничтожили…
К. ОРЛОВА: А вы как считаете?..
В. ЕРОФЕЕВ: Вы знаете, давайте еще вот вернемся к Шапориной, потому что, когда я в первый раз прочитал, понятно, что я не вчера это все вычитал, потому что я уже к пьесе готовлюсь где-то около года, я был абсолютно шокирован тем, что она пишет о бессмысленности немецких снарядов и бомбардировки. Она пишет, что мы ничего не значим, наши жизни ничего не значат, и зачем нас уничтожать – непонятно, пишет она. То есть, она считает, что немцы вот здесь не поняли, что советские человеческие жизни вообще ничего не значат. То есть, они как тоже рассуждают, правда, Виталий, о том, что они не стали брать Ленинград, потому что Гитлер немножко волновался по поводу того, что немецкие жизни там останутся, в Ленинграде, погибнут много солдат при взятии Ленинграда. И одно из объяснений, почему не брали Ленинград. А с этой стороны, и она неоднократно, она постоянно говорит о том, что, а чего нас бомбить-то? Кто мы такие? Ничего не зависит. И дальше она замечательно вот тут показывает, это по нюансам, которые мы, конечно, издалека не рассмотрели, она говорит, поворот отношения к немцам начинается тогда, когда они начинают бомбить госпитали и убивают раненых. И народ говорит: Гитлер нас обманул. Потому что первые листовки они сбрасывали: «Мир угнетенной стране, мы вас бомбить не будем, дождитесь нас», первые листовки.
Н. ДЫМАРСКИЙ: 41-й год, вообще известно, что 41-й год трагединый совершенно для нашей страны в этой войне. Но помимо всего прочего не только в Ленинграде, эти настроения, что ждали немцев, они были очень распространены, ну, особенно, конечно, в западных областях, там, Украина, Белоруссия, это вообще понятно, да? Там просто ждали, чуть ли не с хлебом-солью их встречали. Только после того, как узнали, что с ними будет не лучше, да? началось все-таки какое-то такое протрезвление.
В. ЕРОФЕЕВ: Прости, я немножко тебя перебью. Вот насчет лучше. Ждали, конечно, что будет лучше.
Н. ДЫМАРСКИЙ: Конечно.
В. ЕРОФЕЕВ: Когда немцы подошли к Ленинграду, опять же, цитирую Шапорину, ну, просто из-за того, что действительно какой-то новый материал, все-таки недавно напечатанный. Она пишет, что один из знакомых ей мальчиков, подросток, он прошел из немецкой оккупационной зоны, пришел в Ленинград, его пропустили немцы по всем постам. Он сказал немцам: я иду в Ленинград к родителям. Они сказали: ну, иди. И он сказал, что распустили колхозы, поделили землю и сказали: действуйте, как хотите, то есть, живите, как хотите. И эта новость просто вообще, ее просто перепахала, что, вот, как, вот все! Все будет теперь нормально! И здесь, конечно, надо сказать, что все-таки, слава богу, если говорить о русской истории, Гитлер оказался настолько идиотом большим…
Н. ДЫМАРСКИЙ: Да, это правда.
В. ЕРОФЕЕВ: … что он решил уничтожать и русское население тоже, об этом сейчас историки знают, эти страшные преступления Вермахта. И вспомним сейчас, наверное, на «Дожде» не часто упоминают Мединского в лучшем смысле этого слова.
К. ОРЛОВА: Как это? Он у нас был на прошлой программе.
В. ЕРОФЕЕВ: Хорошо.
К. ОРЛОВА: Что вы, что вы!
В. ЕРОФЕЕВ: Он когда написал вот свою книгу про войну, он же там сказал о том, — я прочитал не так давно, — о том, что немцам в армии, не СС, разрешалось практически убить до ста человек безнаказанно. То есть, вот когда они шли, то есть, было такое, как бы такое разрешение.
Н. ДЫМАРСКИЙ: Ну, это надо смотреть документы.
В. ЕРОФЕЕВ: Надо смотреть документы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это сложный вопрос.
Пошли воевать финов. Облажались, но маленько территории оттяпали. В следующей войне фины воевали против СССРа пытаясь вернуть то что у них отняли. В чем вопрос и почему он сложный?
VD>Да, уж. С такими сынами отечества как вы мы был любую войну просрали бы.
да ладно тебе. У вас, кроме меня, миллионы партиотов, которыми можно пожертвовать буде надобность возникнет
VD>>Вот именно! И не только "как", но и где, когда и зачем. Если этот вопрос поднимается генштабом для выработки мер препятствующих повторению катастрофы, наверно это даже очень полезно. Но..(*).. в прочем ты прекрасно понял о чем я говорю, но тебе важна "дискуссия". V>Именно, вопрос должен не только в узком кругу ограниченных людей обсуждаться в мирное время, а также обсуждаться обществом и оцениваться правильность или неправильность поступков тех людей с простой целью, чтобы в следующий раз люди в генштабе уже знали что и как оценено народом.
Ты не понял на что отвечал. Видимо от недостатка патриотизма, ты пропустил самое главное, настолко очевидное любому патриоту, что оно просто подразумевается. Давай я популярно об"ясню пропущенное, а ты снова ответишь?
(*). "..." — Пропушенная часть:
... нороту без особого допуска иметь свое мнение отличное от канонического, и тем более обсуждать не дозволяется. Генштабу знать чего там норот обсудил и решил не надобно, наоборот, норот должен знать чего решит генштаб — в том об"еме, в котороm будет принято решение начальством норот проинформировать.
а всякие там "обсуждаться обществом" — этот гнилой либерализм Родине не нужен. (2VladD2: я правильно интерпретировал?)
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>а всякие там "обсуждаться обществом" — этот гнилой либерализм Родине не нужен. (2VladD2: я правильно интерпретировал?) здесь
)
