Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Понимаешь, если нарушают закон все олигархи, а сажают только оппозиционера, то он таки политзаключенный. Потому, что посадили не за нарушение закона, а за политику.

Ну, тогда сажать вообще никого не надо, а вдруг оппозиционера посадишь?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

BT>>Опять таки, что за эксперты? И почему надо слушать именно этих экспертов, а не тех, которые говорят, что есть?
ZOI>Кудрин, например.

Мнение "эксперта" Кудрина полностью определяется его интересной политической позицией — хочется быть оппозиционером, а вот врагом Путина оказаться не хочется. Ну и противопоставлять себя чиновникам и бизнесменам от государства употребляющим аналогичные методы перекладывания денег госпредприятий в собственные, родственные и дружеские карманы у него желания конечно тоже нет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Понимаешь, если нарушают закон все олигархи, а сажают только оппозиционера, то он таки политзаключенный. Потому, что посадили не за нарушение закона, а за политику.

Не понимаю. Нарушал закон, посадили — причем тут политика? А то, что все остальные нарушают, почему и мне нельзя — детская отмазка.


I>А здесь даже и нарушения закона нет, дело высосано из пальца.

Дело Навального — банальнейшая уголовщина, за аналогичные художества сидит куча народа.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Понимаешь, если нарушают закон все олигархи, а сажают только оппозиционера, то он таки политзаключенный. Потому, что посадили не за нарушение закона, а за политику.

Ops>Ну, тогда сажать вообще никого не надо, а вдруг оппозиционера посадишь?

Передергивать не надо, вот что я скажу.

Надо сажать за преступления, а не за политику, вот и все.
Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

I>>Понимаешь, если нарушают закон все олигархи, а сажают только оппозиционера, то он таки политзаключенный. Потому, что посадили не за нарушение закона, а за политику.

BT>Не понимаю. Нарушал закон, посадили — причем тут политика?

Да все ты понимаешь, просто притворяешься... В предыдущем сообщении сказано, при чем.

BT>Дело Навального — банальнейшая уголовщина

Дело Навального высосано из пальца, это сфабрикованное дело.

ZOI>>>Можно констатировать, что политзаключенные выходят на свободу не сломленными, а более сильными.
V>>Политических в тюрьмах и на зонах всегда уважали.
П>Ты бы хоть Архипелаг Гулаг какой почитал. Уважали их там, ага, два раза.



Тут такое дело. На протяжении десятилетий эта среда очень сильно менялась, включая разные традиции и т.п. Например, отношение к геям, как к низшей касте, практически не людям, опущенным и т.д. — явление, возникшее где-то в 50-е годы. А в 30-е, вот не уверен, у кого читал, вор в законе мог быть педиком. Так и отношение к политическим — в 60-е и позже к ним относились совсем не так, как в 30-е.

ZOI>>Можно констатировать, что политзаключенные выходят на свободу не сломленными, а более сильными. Ходорковский вообще, похоже превратился в нового Ганди, с которым когда-то хотел пообщаться Путин.
S>тогда ждём товарища Квачкова, каким тогда он должен выйти?
S>подрыв, захват, удержание цели усилием воли?


Ну если взрывчаткой ниасиливает, пусть хоть силой воли попробует.

ZOI>>>Можно констатировать, что политзаключенные выходят на свободу не сломленными, а более сильными.
A>>можно констатировать, что кровавый диктатор не такой уж и кровавый. нет?

A>Т.е. если не убил, а так попинал до полусмерти, то и вообще душка?


Ну, мог бы и бритвой по глазам (с)

ZOI>>Просто впаяли двушечку на ровном месте. И подержали какое-то время в жесткой колонии, а потом после громких жалоб, дошедших до СМИ, перевели в более гуманную. Как все мило и учтиво.
A>каким она там местом голодала никому не известно. судя по внешнему виду все пошло на пользу.
A>на фото с судебных заседаний у них такой же изможденный вид, между прочим.
A>хотели бы сломать, давно бы изувечили, как кашина.


Но в неизъяснимой милости своей не стали! Ура!

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да все ты понимаешь, просто притворяешься... В предыдущем сообщении сказано, при чем.

Я конечно же понимаю, на чем основано мнение, что дело политическое. Но не считаю это основание значимым.


I>Дело Навального высосано из пальца, это сфабрикованное дело.

От того, что ты два раза повторишь неаргументированую ерунду, она не станет убедительней.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?

Ещё как может, даже не может, а должен! Чтобы завтра не быть выброшенным как использованный презерватив.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Передергивать не надо, вот что я скажу.
А это не я передергиваю.

I>Надо сажать за преступления, а не за политику, вот и все.
I>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?
Ну так оформляй свои претензии нормально. Недоволен тем, что не посадили такого-то и такого-то. А посадкой Ходора доволен. Или, внезапно, недоволен?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

A>>>Нет. Не нашел. Гугл молчит.
LVV>>Ну и фиг с ней...

I>Собственно, сабж.
Собственно, меня настолько не интересует, кто там из них в музее, кто с курицей, кто еще с чем, что мне — пофиг.
Если вас интересует — ради бога...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?
...а ты опять не доволен

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, esil, Вы писали:

E>>Ты общаешься с человеком, который обычно ничерта не разбирается в том, о чем общается. Он тебе тут просто задвигает про всякие сложные термины из УК по экономическим преступлениям, ничего не понимая при этом. Ты посмотри на его бложик и чем он занимается. Он же ж налоги платить учился только недавно, а сейчас будет тебе задвигать про какой-то аудит и прочую ахинею.

P>Железобетонная аргументация пущена в ход.

Так а что, я с ним недавно общался про зоны свободной торговли и ТС. Он ничерта не знает о предмете разговора, зато с умным видом толкает какие-то свои тараканы. Смотрит на текст документа, а видит какие-то воображаемые свои вещи. Тут это обычное дело.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

A>>>>Нет. Не нашел. Гугл молчит.
LVV>>>Ну и фиг с ней...

I>>Собственно, сабж.
LVV>Собственно, меня настолько не интересует, кто там из них в музее, кто с курицей, кто еще с чем, что мне — пофиг.

Однако сделать вброс с ложью это не помешало.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?

Vi2>Ещё как может, даже не может, а должен!

Кому должен? Он и олигархи — одна свора.

Vi2>Чтобы завтра не быть выброшенным как использованный презерватив.

Пока что Путин вполне себе процветает, а выброшенным презервативом выглядят патриоты-охранители, самозабвенно защищающие яхту Абрамовича. Защитили? Гуляйте до очередных выборов, а либеральная политика продолжается.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

I>>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?
N>...а ты опять не доволен

Что сказать то хотел?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Передергивать не надо, вот что я скажу.
Ops>А это не я передергиваю.

Именно что передергиваешь. Из неприятия политзаключенных следует вывод "сажать никого нельзя". Передергивание чистой воды.

I>>Надо сажать за преступления, а не за политику, вот и все.
I>>Но разве Путин может посадить олигархов, если он является их ставленником и защитником?

Ops>Ну так оформляй свои претензии нормально.

Я, собственно, все уже сказал. Надо сажать за преступления, а не за политику. Что здесь непонятного? Проблемы с русским языком?
В данном конкретном случае надо было сажать всех олигархов за данное преступление, а не одного Ходора.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я, собственно, все уже сказал. Надо сажать за преступления, а не за политику. Что здесь непонятного? Проблемы с русским языком?
I>В данном конкретном случае надо было сажать всех олигархов за данное преступление, а не одного Ходора.

Так его за дело посадили. А остальных, возможно по политическим мотивам, не тронули. Только он от этого чистеньким все равно не стал, как не называй это политикой.
Понимаешь, это не он политзк, а другие, подобные ему, не посажены. Это плохо, но ангела из него это не делает.