Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Я не понимаю, при чём здесь военные пилоты? Я конкретно вас спрашивал, раз уж вы берётесь обсуждать компоновочные схемы. _AB>
_AB>Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу.
_AB>Твои слова?
_AB>P.S. Ты только летчикам не говори, что они военные пилоты — многие склонны на это реагировать болезненно. Примерно так, как моряки реагируют, когда их корабль судном называют.
У пилотов, военных или гражданских, не важно, инженерная подготовка вообще на нуле. Поэтому их мнение меня вообще не интересует.
А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать?
Тут знания нужны, не так ли?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>У пилотов, военных или гражданских, не важно, инженерная подготовка вообще на нуле. Поэтому их мнение меня вообще не интересует.
Для тебя пилоты и летчики не являются людьми авиации? И не имеют инженерной подготовки?
Ты бы сам себя всё глубже в лужу не загонял, а. Тем более, что лужа-то весьма интенсивно газофицированна тобой лично.
K>А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать?
У меня дочь в пять лет делала вывод о знании математики на вопросах о том, сколько будет дважды три (аналог вопроса про овальные окна и шимми) и сколько будет три тыщи семьсот два поделить на двадцать девять (аналог вопроса по теореме Жуковского). Про вопросы на какой странице находится зада №15 (вопрос о Ту-204) и кто автор красного учебника (вопрос о массандре) я вообще молчу.
Сейчас подросла немного и знает, что такими вопросами определять знания глупо, т.к. даже правильные ответы не дают достаточной информации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Для тебя пилоты и летчики не являются людьми авиации? И не имеют инженерной подготовки?
За меня не переживай. А мнение моё сформировалось не просто так, а из общения с пилотами. Сначала я вообще недоумевал как так можно летать и при этом иметь такие расплывчатые знания в области авиации? Но потом я понял, что, наверное, это экономически необоснованно давать пилотам инженерные знания. Даже с учетом того, что некоторый процент их воткнётся в землю по причине своей безграмотности. Так что "инженерная" подготовка пилотов — это фикция, за ней ничего не стоит.
_AB>Ты бы сам себя всё глубже в лужу не загонял, а. Тем более, что лужа-то весьма интенсивно газофицированна тобой лично.
Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли.
K>>А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать? _AB>У меня дочь в пять лет делала вывод о знании математики на вопросах о том, сколько будет дважды три (аналог вопроса про овальные окна и шимми) и сколько будет три тыщи семьсот два поделить на двадцать девять (аналог вопроса по теореме Жуковского). Про вопросы на какой странице находится зада №15 (вопрос о Ту-204) и кто автор красного учебника (вопрос о массандре) я вообще молчу.
_AB>Сейчас подросла немного и знает, что такими вопросами определять знания глупо, т.к. даже правильные ответы не дают достаточной информации.
Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>За меня не переживай.
Да боже упаси за тебя переживать.
K>А мнение моё сформировалось не просто так, а из общения с пилотами.
Ты не увиливай, а ответь. Пилоты — они люди авиационные или нет?
K>Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли.
Тебе виднее.
Впрочем, давай встретимся лицом к лицу, коли хочешь. Делов-то.
Давно интересно на тебя посмотреть. Бить не собираюсь, т.к. сам не любитель этого дела — можешь этого не бояться.
K>Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА.
Для того, чтобы знать про то, почему иллюминаторы наддуваемых кабин делают со скруглением углов (а не только овальными, как писал ты),
достаточно знать про историю Комет.
Для того, чтобы знать про усталость металла вообще, не нужны ни высшая математика, ни строймех летательных аппаратов — достаточно курса материаловедения.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли. _AB>Тебе виднее. _AB>Впрочем, давай встретимся лицом к лицу, коли хочешь. Делов-то. _AB>Давно интересно на тебя посмотреть. Бить не собираюсь, т.к. сам не любитель этого дела — можешь этого не бояться.
А зачем нам встречаться? Я что, похож на неадекватного? Я и не думал об этом. Просто я считаю, что оскорблять своего собеседника, сидя за компом, не самое достойное поведение.
K>>Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА. _AB>Для того, чтобы знать про то, почему иллюминаторы наддуваемых кабин делают со скруглением углов (а не только овальными, как писал ты), _AB>достаточно знать про историю Комет. _AB>Для того, чтобы знать про усталость металла вообще, не нужны ни высшая математика, ни строймех летательных аппаратов — достаточно курса материаловедения.
ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать? Я бы с тобой поговорил о более детальных вещах, которые требуют знаний и высшей математики, и строительной механики ЛА. Но вижу что ты совершенно не в теме. Курса материаловедения достаточно. ГЫ — ГЫ — ГЫ Укатываюсь под столом от такого специалиста. Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>А зачем нам встречаться?
Да хочу на тебя посмотреть. Любопытно же.
K>Я что, похож на неадекватного?
Да. И это не только моё мнение.
K>ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать?
Нет. Я думаю, что ты по верхам набрался и отсюда идет выбор именно этих вопросов. Точнее даже так — выбор именно такого
сочетания вопросов и форма их подачи дали мне понять, что знаний своих ты насобирал по верхам.
K>Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились?
Давай. Но только после того, как ты перестанешь рассуждать о авиации. Т.к. ты в ней не разбираешься.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>А зачем нам встречаться? _AB>Да хочу на тебя посмотреть. Любопытно же.
K>>Я что, похож на неадекватного? _AB>Да. И это не только моё мнение.
K>>ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать? _AB>Нет. Я думаю, что ты по верхам набрался и отсюда идет выбор именно этих вопросов. Точнее даже так — выбор именно такого _AB>сочетания вопросов и форма их подачи дали мне понять, что знаний своих ты насобирал по верхам.
K>>Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились? _AB>Давай. Но только после того, как ты перестанешь рассуждать о авиации. Т.к. ты в ней не разбираешься.
_AB>P.S. Так пилоты — люди авиационные или нет?
Ты можешь думать всё, что тебе захочется. Ты просто профан в авиации и мне дальше с тобой общаться — только оскорблять свой разум.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А вы им верите, как наивные буратины. F>>у тебя кургинян. Q>Это сейчас такое ругательное слово?
Да не, это наверно заразное. Передаётся через пену у рта.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
П>>ORly? Любуйся. K>Твоя проблема в том, что ты в авиации не профессионал, а обыватель. Судишь о ней по красивым картинкам.
А твоя — в том, что ты балабол и пытаешься отвечать имхом на факты. Факты же говорят о том, что в России в прошлом году было выпущего около двух десятков гражданских машин. И все идет к тому, что в этом будет выпущего около трех десятков.
K>Ты приводишь картинки Ан — 140. Если бы ты знал, что их собирают на авиакоре из готовых комплектующих украинского производства, ты бы не приводил этот пример.
Непременно привел бы, т.к. выше ты жаловался на то, что Россия недостаточно активно выпускает узбекский Ил-76. И если ты засчитываешь сворачивание производства на иностранных заводах нам в минус — то будь любезен засчитывать кооперацию с ними в плюс.
K>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский.
И что, наличие грузового прошлого внезапно сделало его негражданским самолетом?
K>Во — вторых, доля российских комплектующих в Ан-148 очень мала и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению.
Однако же выпуск самого самолета производится в России — и это факт, от которого ты никуда не уйдешь.
K>Собрали последний туполь из того задела, что ещё при СССР остался — это тоже гордость "российского авиапрома"!
Ну гордость-не гордость, а заказчик попросил — и собрали. Впрочем, если тебе так мозолят глаза эти две "тушки" — можешь их из списка исключить. До "пяти самолетов (с) ты" он от этого все равно не уменьшится.
K>SSJ — это не отечественный самолёт, я уже писал об этом.
Конечно. На самом деле он монгольский.
K>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом
...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся.
K>Погосян прилагает максимум усилий для того, чтобы свернуть программу производства Ту-204.
...что и без Погосяна произошло бы неизбежно. При этом в Ту-204СМ инвестируются миллиарды и ОАК старательно пытается превратить его в более-менее конкурентоспособный самолет с потенциалом для хотя бы мелкосерийных продаж.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А твоя — в том, что ты балабол и пытаешься отвечать имхом на факты. Факты же говорят о том, что в России в прошлом году было выпущего около двух десятков гражданских машин. И все идет к тому, что в этом будет выпущего около трех десятков.
Балабол — это ты. Если готовый самолёт привезли, его в России покрасили — то это не значит, что его сделали в России. Потёмкинские деревни у нас давно научились строить.
K>>Ты приводишь картинки Ан — 140. Если бы ты знал, что их собирают на авиакоре из готовых комплектующих украинского производства, ты бы не приводил этот пример.
П>Непременно привел бы, т.к. выше ты жаловался на то, что Россия недостаточно активно выпускает узбекский Ил-76. И если ты засчитываешь сворачивание производства на иностранных заводах нам в минус — то будь любезен засчитывать кооперацию с ними в плюс.
Не говори ерунды. Я сказал только то, что сказал: Ан-140 практически готовый привозят в Самару и там проводят операцию сочленения ОЧК с центропланом (что такое ОЧК знаешь или объяснить?) и после этого пишут статью на сайт сделано у нас. Хороший такой сайтик чтобы лапшу на уши вешать недалёким согражданам...
K>>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский. П>И что, наличие грузового прошлого внезапно сделало его негражданским самолетом?
Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики.
K>>Во — вторых, доля российских комплектующих в Ан-148 очень мала и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. П>Однако же выпуск самого самолета производится в России — и это факт, от которого ты никуда не уйдешь.
Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России?
K>>Собрали последний туполь из того задела, что ещё при СССР остался — это тоже гордость "российского авиапрома"!
П>Ну гордость-не гордость, а заказчик попросил — и собрали. Впрочем, если тебе так мозолят глаза эти две "тушки" — можешь их из списка исключить. До "пяти самолетов (с) ты" он от этого все равно не уменьшится.
K>>SSJ — это не отечественный самолёт, я уже писал об этом.
П>Конечно. На самом деле он монгольский.
Он американский, французский,итальянский.
K>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом
П>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся.
Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
K>>Погосян прилагает максимум усилий для того, чтобы свернуть программу производства Ту-204.
П>...что и без Погосяна произошло бы неизбежно. При этом в Ту-204СМ инвестируются миллиарды и ОАК старательно пытается превратить его в более-менее конкурентоспособный самолет с потенциалом для хотя бы мелкосерийных продаж.
Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Балабол — это ты. Если готовый самолёт привезли, его в России покрасили — то это не значит, что его сделали в России.
Ни один из перечисленных самолетов не привозили готовым только для покраски — даже для Ан-140 есть еще этап сборки, что ты сам только что признал. Так что балабол — это все-таки ты.
K>Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики.
Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский?
K>Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России?
Ты вполне реально несешь чушь.
K>>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом П>>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся. K>Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
Трепло — это тоже ты, т.к. только что ты попытался соскочить с темы, переведя ее с Ту-204 на Ту-204СМ, т.е. новую модель, которую еще даже не начали производить серийно. Что же касается Ту-204, то устраел он как минимум потребностью в трехчленном экипаже, избыточной массой, старой авионикой... То есть чуть менее, чем всем. Фактически, то немногое, что у него есть — это нормальный планер и более-менее современные движки. На этом ОАК и пытается сыграть, создавая модифицированный Ту-204СМ. Потому что перспектив у базовой модели на рынке нет никаких — так же, как и у Ту-334, о котором так любят страдать интернет-хомячки.
K>Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ни один из перечисленных самолетов не привозили готовым только для покраски — даже для Ан-140 есть еще этап сборки, что ты сам только что признал. Так что балабол — это все-таки ты.
Я повторяю свой вопрос: присоединить ОЧК к центраплану это по твоему произвести новый самолёт?! Ты не только балобол после этого, ты балабол в квадрате.
K>>Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики. П>Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский?
Это означает что в игру вступили другие факторы, не экономические, не технические, а воровские и политические. Кто — то очень хорошо набивает карманы на этом Ан-148.
K>>Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России? П>Ты вполне реально несешь чушь.
Может чуть и приукрасил, но процент трудозатрат России по сборке самолета Ан-140, Ан-148 или SSJ колеблется около значения 10. Причём это ПРИМИТИВНАЯ клёпка, а не наукоёмкое производство.
K>>>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом П>>>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся. K>>Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
П>Трепло — это тоже ты, т.к. только что ты попытался соскочить с темы, переведя ее с Ту-204 на Ту-204СМ, т.е. новую модель, которую еще даже не начали производить серийно. Что же касается Ту-204, то устраел он как минимум потребностью в трехчленном экипаже, избыточной массой, старой авионикой... То есть чуть менее, чем всем. Фактически, то немногое, что у него есть — это нормальный планер и более-менее современные движки. На этом ОАК и пытается сыграть, создавая модифицированный Ту-204СМ. Потому что перспектив у базовой модели на рынке нет никаких — так же, как и у Ту-334, о котором так любят страдать интернет-хомячки.
Давай, не будем уклоняться от ответа, а перечислим недостатки Ту-204 СМ.
K>>Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
П>Точно-точно. И венерианские масоны.
Да, конечно, Путин к ликвидации отечественной авиационной промышленности не имеет никакого отношения. Он разве хоть за что — то отвечает?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Я повторяю свой вопрос: присоединить ОЧК к центраплану это по твоему произвести новый самолёт?! Ты не только балобол после этого, ты балабол в квадрате.
По-моему соединение частей "готового" самолета вместе — это как минимум сборка. А вот по-твоему, судя по твоим словам, это "только покраска" — поэтому именно ты и есть балабол. И балабол в кубе — это тоже ты, потому что в раельности поставляемый на Авиакор "полностью готовый самолет" на фотографиях почему-то выглядит вот так:
П>>Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? K>Это означает что в игру вступили другие факторы, не экономические, не технические, а воровские и политические.
В третий раз повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? Я ведь с тебя не слезу, пока не ответишь, не надейся!
K>Может чуть и приукрасил, но процент трудозатрат России по сборке самолета Ан-140, Ан-148 или SSJ колеблется около значения 10.
И ты, конечно же, готов это для всех трех моделей пруфлинкнуть?
K>Давай, не будем уклоняться от ответа, а перечислим недостатки Ту-204 СМ.
Еще раз, медленно: выше разговор шел про Ту-204, Ту-204 СМ — это отдельная модель, которая серийно еще не производится. По Ту-204 недостатки тебе были перечислены, так что будь любезен, не спрыгивай с темы, а ответь — они у модели таки есть или их нет? Если нет — опровергни каждый попунктно.
K>Да, конечно, Путин к ликвидации отечественной авиационной промышленности не имеет никакого отношения. Он разве хоть за что — то отвечает?
Ну конечно, авиапромышленность в начале 90-х ликвидировал лично Путин, кто ж еще! И часовню пятнадцатого века тоже он развалил.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>У других президентов есть, а у нашего нет?
F>>есть? правда? а у кого? можно с пруфами.
Q>Ну например у китайцев — там правительство искусственно поддерживает низкий курс юаня чтобы помочь китайским производителям продавать своё говно.
т.е. вы обвиняете путина в том, что он не заставляет батрачить россиян за плошку риса, чтобы наше говно было конкурентноспособным?
