прикольно — а когда у них туалетная бумага в туалете закончится — тоже путину писать будут?
разбился самолет частной авиакомпании ... при чем здесь путин?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>прикольно — а когда у них туалетная бумага в туалете закончится — тоже путину писать будут? TP>разбился самолет частной авиакомпании ... при чем здесь путин?
Не-не, Путин ни в чем не уиноват! Это всё бояре виноваты, а он с утра до вечера на галерах!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
TP>прикольно — а когда у них туалетная бумага в туалете закончится — тоже путину писать будут? TP>разбился самолет частной авиакомпании ... при чем здесь путин?
Старая русская традиция. Челобитную писать А вы бы к кому им посоветовали обратиться?
F>>чья прямая обязанность — обеспечение российских авиакомпаний надёжными новыми самолётами отечественного производства.
F>>дальше читать смысла нет. Q>То есть ты считаешь, что в обязанности президента не входит защита отечественной экономики?
ты подменяешь понятия.
во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту". нельзя навязывать компаниям местные самолёты. да и не факт, что возьмут, потому что новые поделки обычно дороже, т.к. массовое производство ещё не налажено.
во2х, обязанности таки нет. ну, т.е. все понимают, что это полезно, и что надо, но одним указом президента чудо не сделать.
и в конце концов про Суперджет, который "сделан наполовину из зарубежных компонентов".
ну сделали бы его целиком на местных компонентах. кто-нибудь бы облажался, самолёт бы упал. все противники Суперджета хором бы визжали и радовались. а чему? смертям? ради того, чтобы сказать "а я же говорил"?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ты подменяешь понятия. F>во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту". нельзя навязывать компаниям местные самолёты. да и не факт, что возьмут, потому что новые поделки обычно дороже, т.к. массовое производство ещё не налажено.
А как же наладить массовое, если не возьмут? Какой-то замкнутый круг.
F>во2х, обязанности таки нет.
У других президентов есть, а у нашего нет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту". нельзя навязывать компаниям местные самолёты. да и не факт, что возьмут, потому что новые поделки обычно дороже, т.к. массовое производство ещё не налажено. Q>А как же наладить массовое, если не возьмут? Какой-то замкнутый круг.
добро пожаловать в капитализм!
F>>во2х, обязанности таки нет. Q>У других президентов есть, а у нашего нет?
есть? правда? а у кого? можно с пруфами.
только меня интересуют именно "обязанности", а не то, что где-то авиапромышленность работает отлично. эти две компании мы все хорошо знаем.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>У других президентов есть, а у нашего нет?
F>есть? правда? а у кого? можно с пруфами.
Ну например у китайцев — там правительство искусственно поддерживает низкий курс юаня чтобы помочь китайским производителям продавать своё говно. Или Обама, который некоторое время назад ввел пошлины против китайских автомобильных шин
. Наконец — почему он не позволил России купить Опель? Или Обама и Россия тут ни при чем, это лишь спор хозяйствующих субъектов?
На самом деле все правительства (кроме нашего, конечно) ревностно защищают своих производителей, хотя на словах громко кричат о свободной торговле. А вы им верите, как наивные буратины.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>На самом деле все правительства (кроме нашего, конечно) ревностно защищают своих производителей, хотя на словах громко кричат о свободной торговле.
ты подменяешь понятия.
во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту".
К сожалению, ОАК, руководимая Погосяном М.А., не только не наладила производство гражданских авиалайнеров. Его усилиями было преступно сорвано производство ближне-среднемагистрального самолёта Ту-334, получившего ещё в 2005 году все необходимые документы на его эксплуатацию.
Дальше даже читать не стал — и так ясно, что бред. Причем старый и уже 100500 раз пережеванный.
П>К сожалению, ОАК, руководимая Погосяном М.А., не только не наладила производство гражданских авиалайнеров. Его усилиями было преступно сорвано производство ближне-среднемагистрального самолёта Ту-334, получившего ещё в 2005 году все необходимые документы на его эксплуатацию.
П>Дальше даже читать не стал — и так ясно, что бред.
Это как? Не хочешь ли ты сказать, что Ту-334 успешно выпускается и авторы злобно клевещут на кристально честного конкурента?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>На самом деле все правительства (кроме нашего, конечно) ревностно защищают своих производителей, хотя на словах громко кричат о свободной торговле.
F>ты подменяешь понятия. F>во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту".
А это не одно и то же?
Q>>А вы им верите, как наивные буратины. F>у тебя кургинян.
Это сейчас такое ругательное слово? Всех кто не разделяет твою точку зрения, единственно верную, обзывать кургинянами?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это как? Не хочешь ли ты сказать, что Ту-334 успешно выпускается и авторы злобно клевещут на кристально честного конкурента?
Что значит выпускается? Самолет сделали? Сделали. Куча инженеров занималась делом, проектировало. Он нужен кому с такими характеристиками? Нет, не нужен, иначе на него были бы заказы. Даже на АН-148 заказы есть. Рабочие, сборщики — они загружены работой? Вполне загружены, работают с максимальной интенсивностью при сборке других самолетов, и все равно не справляются.
Так в чем проблема? Вершина авиастроения у нас кто? Вообще то инженеры. Им до фени для поддержания квалификации пошел самолет в серию или нет. Они могут другой самолет проектировать, возможно получится спроектировать то, что нужно покупателям. Если они самые лучшие в мире, рано или поздно они сделают. А смысл производить то, что не нужно?
Вот вопрос. У нас в свое время был самый лучший в мире компьютер. АТМ Турбо 2+ называется. А сейчас уже вообще Pentevo, аж с мегабайтом оперативки, модернизировали. Производится в единицах экземпляров, покапается единицами, а стоит как дешевый писи. Правильно ли я понимаю, что Путин обязан наладить производства этих спектрум клонов, и запретить писи? Ибо это убивает отечественных проектировщиков компьютеров?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это как? Не хочешь ли ты сказать, что Ту-334 успешно выпускается и авторы злобно клевещут на кристально честного конкурента?
Нет. Он хочет сказать, что Ту-334 — унылое поделие, которое не нужно авиакомпаниям и поэтому не выпускается.
Плюс у этого унылого поделия есть серьезные проблемы с интеллектуальными правами и оснасткой, которые поделены между РФ и Украиной.
В статье много лжи. Навскидку.
только что получил все сертификаты лётной годности среднемагистральный самолёт Ту-204 СМ. О его надёжности говорит тот факт, что самолёты такого типа используются в президентском лётном отряде и в интересах МО РФ.
Ту-204 СМ не используется в президентском отряде. Там другие модификации, старые. О надежности Ту-204 СМ пока не говорит ничего. О надежности старых версий (скорее об особенностях ППО туполевцев) говорят владельцы авиакомпаний, эксплуатирующих Ту-204. Плохо говорят.
При этом известно, что прямо с американских и европейских конвейеров к нам не доходит почти ничего.
Вранье. Много самолетов доходит к нам прямо от производителя. У Аэрофлота почти весь флот такой, у S7, ЕМНИП, почти все 320-ые и некоторые 737. У Ютов тоже есть самолеты прямо от производителя и не так уж мало. Даже у Трансаэро есть, известных любителей старых бортов.
Вместо этого, по разным оценкам, были потрачены многие десятки миллиардов рублей для проектирования и производства самолёта "Сухой Суперджет 100".
А если посмотреть сколько десятков миллиардов рублей было потрачено туполевцами? Почему "забывают" о том, что почти все деньги, потраченные на разработку SSJ, являются заемными и подлежат возврату кредитодателям? В отличие от туполевских, кстати, которые только тратят бюджетные деньги, но не возвращают их.
Один "Суперджет" разбился в Индонезии с иностранными заказчиками на борту. Ещё один лежал разрушенный около ВПП аэропорта Рейкьявик (Исландия), словно надгробный памятник.
А вот это просто мерзко. Подписанием этих слов Волк, Есаян и Кнышев окончательно уравняли себя с начальником овощебазы Толбоевым.
Разбился он не по вине конструкторов, а как раз по вине летчиков-испытателей. Таких же, как и те, кто подписал письмо.
"Надгробным памятником" в Исландии разрушенный SSJ не лежал. Был инцидент, который не привел к разрушению конструкции.
Письмо правильное, лично я согласен с ним целиком и полностью, но, боюсь, использует Путин это письмо по другому назначению и всё на этом закончится.
Глупо жаловаться главному расхитителю бюджета РФ на расхитителей рангом поменьше, глупо жаловаться главному разрушителю промышленности РФ на разрушителей рангом поменьше.
Нужно менять всю систему, только так появится надежда на восстановление страны из пепла.
K>Письмо правильное, лично я согласен с ним целиком и полностью, но, боюсь, использует Путин это письмо по другому назначению и всё на этом закончится.
С чем именно ты согласен полностью? С тем, что Ту-204 СМ летает в правительственном летном отряде?
А ты в курсе, что он не летает там?
K>Глупо жаловаться главному расхитителю бюджета РФ на расхитителей рангом поменьше, глупо жаловаться главному разрушителю промышленности РФ на разрушителей рангом поменьше.
Тут как бы такое дело. Эти люди жалуются как раз на то, что не дают расхищать бюджет. И не заставляют авиакомпании покупать заведомо плохие самолеты.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну например у китайцев — там правительство искусственно поддерживает низкий курс юаня чтобы помочь китайским производителям продавать своё говно.
И как в Китае с гражданской авиацией? Поголовно на китайских самолетах летают?
Q>На самом деле все правительства (кроме нашего, конечно) ревностно защищают своих производителей, хотя на словах громко кричат о свободной торговле.
Ревностно защищают ровно там, где это возможно. У нас автопроизводителей тоже защищают, например. А в авиации дают кредиты, как SSJ, или даже просто кормят
из бюджета, как МС-21 или Ту-204.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Письмо правильное, лично я согласен с ним целиком и полностью, но, боюсь, использует Путин это письмо по другому назначению и всё на этом закончится. _AB>С чем именно ты согласен полностью? С тем, что Ту-204 СМ летает в правительственном летном отряде? _AB>А ты в курсе, что он не летает там?
Ту-214 летает. Это что-то меняет принципиально?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ту-214 летает. Это что-то меняет принципиально?
Да. Многое меняет.
СМ — это другая авионика, другая модификация двигателей.
Другой состав экипажа.
Фактически, это совсем другой самолет. Разница как между B-747-300 и B-747-400.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>С чем именно ты согласен полностью? С тем, что Ту-204 СМ летает в правительственном летном отряде? _AB>А ты в курсе, что он не летает там?
Я согласен с тем, что без собственной авиационной промышленности Россия будет мало чем отличаться от Нигерии. Только в снегу, вот и всё отличие.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту". Q>А это не одно и то же?
совсем нет.
даже если произведут, то могут не купить. причины могут быть разные: от денег до кадров.
а заставлять покупать — это совсем за гранью адекватности.
Q>>>А вы им верите, как наивные буратины. F>>у тебя кургинян. Q>Это сейчас такое ругательное слово? Всех кто не разделяет твою точку зрения, единственно верную, обзывать кургинянами?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Я согласен с тем, что без собственной авиационной промышленности Россия будет мало чем отличаться от Нигерии. Только в снегу, вот и всё отличие.
А ничего, что собственная авиационная промышленность сейчас достаточно активно развивается при помощи государства?
А возврат к 90-м годам (Ту-334) — это два шага назад в развитии?
Государство можно много в чем заслуженно обвинить. Но в данном случае упреки беспочвенны и необоснованны.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А ничего, что собственная авиационная промышленность сейчас достаточно активно развивается при помощи государства? _AB>А возврат к 90-м годам (Ту-334) — это два шага назад в развитии?
_AB>Государство можно много в чем заслуженно обвинить. Но в данном случае упреки беспочвенны и необоснованны.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То есть ты считаешь, что в обязанности президента не входит защита отечественной экономики? А что же тогда входит, защита зарубежной?
Человеческие жизни важнее. А ситуация в России мне видится такой, что в силу коррупции и невыполнения законов и норм, возможностью нарисовать любую бумагу, гарантировать ничего нельзя.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AB>>Государство можно много в чем заслуженно обвинить. Но в данном случае упреки беспочвенны и необоснованны. K>Развивается?! Да вы, батенька, белены объелись?
Да нет, не объелся. Просто ты ничего не знаешь, но мнение имеешь.
Сейчас в РФ в активной стадии существуют следующие большие проекты гражданской (и окологражданской) авиации,
спроектированные уже в РФ (пусть некоторые и на базе советского наследия):
SSJ
МС-21
ИЛ-76МД90-А (Ил-476)
Ту-204 СМ
Некоторые выпускаются серийно и пользуюся спросом во всем мире, некоторые в начальной стадии проектирования, некоторые только заканчивают строить первый серийный борт.
По вертолетам я особо не интересуюсь, но знаю что там счет идет на сотни бортов новых в год.
В военной авиации большие проекты с нуля в РФ начали проектировать — ПАК-ФА и ПАК-ДА (туполевцы, между прочим).
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Сейчас в РФ в активной стадии существуют следующие большие проекты гражданской (и окологражданской) авиации, _AB>спроектированные уже в РФ (пусть некоторые и на базе советского наследия): _AB>
_AB>SSJ _AB>МС-21 _AB>ИЛ-76МД90-А (Ил-476) _AB>Ту-204 СМ _AB>_AB>Некоторые выпускаются серийно и пользуюся спросом во всем мире, некоторые в начальной стадии проектирования, некоторые только заканчивают строить первый серийный борт.
_AB>По вертолетам я особо не интересуюсь, но знаю что там счет идет на сотни бортов новых в год. _AB>В военной авиации большие проекты с нуля в РФ начали проектировать — ПАК-ФА и ПАК-ДА (туполевцы, между прочим).
SSJ — 100 не имеет никакого отношения к российской авиации, отвёрточная сборка из комплектующих западного производства, на которой, тем не менее, было распилено n-ое количество миллиардов рублей.
От российской авиапромышленности там только название и окраска.
Но даже этот кукушонок получился хреновый, постоянно ломается, авиакомпании несут с ним убытки. Только 5 декабря один самолет не смог взлететь а Анапе, а другой аварийно сел в Челябинске.
МС-21 — это просто бумажка, на которой также пилятся миллиарды. Но даже если что и появится в металле, то это опять будет самолёт, на 80% — 90% состоящий из комплектующих иностранного производства и разработки.
Каким боком эти два самолёта относятся к авиапромышленности России я не понимаю.
ИЛ-76МД90-А — поставили на самолёт другой двигатель вот и всёю При СССР это не было бы даже новостью. Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет.
Ту-204 СМ действительно стоящая машина, но Погосян её гнобит и в серию она, скорее всего, не пойдёт. Вот по этому поводу, вообще — то, и было письмо.
Вертолеты строят немножко, но это никак не влияет на производство самолётов для гражданской авиации. ПАК-ФА да ПАК-ДА, сколько их построено, сколько передано в строевые части?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>SSJ — 100 не имеет никакого отношения к российской авиации, отвёрточная сборка из комплектующих западного производства, на которой, тем не менее, было распилено n-ое количество миллиардов рублей.
Расскажи-ка мне, сколько государственных миллиардов было попилено на SSJ?
Только с пруфами, будь добр. Учти, что попилить кредиты гос. банков затруднительно,
т.к. их возвращать надо. И их возвращают, что показательно.
Заодно сравни с затратами бюджета на модификацию Ту-204 и возобновление производства Ту-334.
K>От российской авиапромышленности там только название и окраска.
Да ну? Т.е. проектирование с нуля абсолютно нового самолета — это "только название и окраска"?
Половина комплектующих, рабочие места в России, налоги в бюджет — это "только название и окраска"?
Ты точно программмист? А то для программирования вроде как логика нужна, насколько мне известно.
И насколько мне известно, если программисту сказать, что результаты его труда — "это только название
и логотип", а всё остальное собственно иностранные "комплектующие" (OS, IDE, компоненты), то программист лишь
пальцем у виска покрутит.
K>Но даже этот кукушонок получился хреновый, постоянно ломается, авиакомпании несут с ним убытки.
Перечисли мне те авиакомпании, которые объективно несут убытки от SSJ в силу недостатков типа. Их не будет.
Т.к. Аэрофлоту простой бортов оплачивает ГСС, и отсюда растут все уши их показного "недовольства".
Им выгодно держать SSJ на земле.
Я тебе в ответ приведу те авиакомпании, которые довольны SSJ. Ими будут все эксплуатанты, кроме Аэрофлота.
K>МС-21 — это просто бумажка, на которой также пилятся миллиарды. Но даже если что и появится в металле, то это опять будет самолёт, на 80% — 90% состоящий из комплектующих иностранного производства и разработки.
Понятно. Т.е. ты просто не в теме. Я и не сомневался.
Два факта тебе для осмысления.
1. SSJ не состоит на 80-90% из комплектующих иностранного производства. Их доля составляет где-то около половины. А в себестоимости их доля составляет около 30 процентов. Примерно 70% денег от себестоимости остается в России. А с учетом маржи и послепродажного обслуживания денег в России остается еще больше.
2. При разработке МС-21 доля иностранных комплектующих будет существенно меньше. Это одна из заявленных целей проекта.
K>Каким боком эти два самолёта относятся к авиапромышленности России я не понимаю.
Ты не понимаешь этого только потому, что ты профан в авиации. Или отказываешься видеть очевидные вещи — тоже возможный вариант.
K>ИЛ-76МД90-А — поставили на самолёт другой двигатель вот и всёю
Кхм. Абсолютно новое крыло и новый комлекс авионики (российской разработки и производства) — это мелочи, недостойные упоминания?
K>Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет.
Первый серийный достраивают.
В чем детский лепет-то? Любая машина проходит через этап постройки первого борта.
K>Ту-204 СМ действительно стоящая машина, но Погосян её гнобит и в серию она, скорее всего, не пойдёт.
Если СМ — стоящая машина, то почему её не заказывают?
"Унылый" и "постоянно ломающийся" SSJ вот заказывают те же мексиканцы десятками и говорят, что он лучше E-190 и даже A-320,
а "действительно стоящую машину" все в упор не замечают и отбрыкиваются всеми силами?
Кстати, у мексиканцев SSJ чудесным образом не ломается постоянно. Тоже загадка, правда?
K>ПАК-ФА да ПАК-ДА, сколько их построено, сколько передано в строевые части?
Т.е. ты считаешь, что этапы проектирования и испытаний не нужны?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>SSJ — 100 не имеет никакого отношения к российской авиации, отвёрточная сборка из комплектующих западного производства, на которой, тем не менее, было распилено n-ое количество миллиардов рублей. _AB>Расскажи-ка мне, сколько государственных миллиардов было попилено на SSJ?
Много миллиардов, пруфы у Владимира Владимировича
K>>От российской авиапромышленности там только название и окраска. _AB>Да ну? Т.е. проектирование с нуля абсолютно нового самолета — это "только название и окраска"? _AB>Половина комплектующих, рабочие места в России, налоги в бюджет — это "только название и окраска"?
Комплектующие там все американские да французские, как и клепальные станки, на котором это чудо склёпывают.
_AB>Ты точно программист? А то для программирования вроде как логика нужна, насколько мне известно.
Я точно начальник над большим числом программистов. Начальнику логика не нужна как известно.
K>>МС-21 — это просто бумажка, на которой также пилятся миллиарды. Но даже если что и появится в металле, то это опять будет самолёт, на 80% — 90% состоящий из комплектующих иностранного производства и разработки. _AB>Понятно. Т.е. ты просто не в теме. Я и не сомневался.
Покажи летающие МС-21, на которых стоят отечественные двигатели и установлена отечественная авионика и я тоже буду в теме. Пока от тебя исходят одни лишь эмоции, но ни какой конкретики.
_AB>Два факта тебе для осмысления. _AB>1. SSJ не состоит на 80-90% из комплектующих иностранного производства. Их доля составляет где-то около половины. А в себестоимости их доля составляет около 30 процентов. Примерно 70% денег от себестоимости остается в России. А с учетом маржи и послепродажного обслуживания денег в России остается еще больше. _AB>2. При разработке МС-21 доля иностранных комплектующих будет существенно меньше. Это одна из заявленных целей проекта.
SSJ-100 на 80% состоит из иностранных комплектующих. Твои цифры не верны. Про МС-21 я уже писал. Пока никакого самолёта нет. И даже если появится, то иностранных комплектующих на нем будет больше чем на SSJ по той простой причине, что соответствующие отрасли промышленности SSJ добьёт окончательно.
K>>Каким боком эти два самолёта относятся к авиапромышленности России я не понимаю. _AB>Ты не понимаешь этого только потому, что ты профан в авиации. Или отказываешься видеть очевидные вещи — тоже возможный вариант.
Что за хамство? Может быть профан это Вы? Кто оценит степень нашего с вами профанства?
K>>ИЛ-76МД90-А — поставили на самолёт другой двигатель вот и всёю _AB>Кхм. Абсолютно новое крыло и новый комлекс авионики (российской разработки и производства) — это мелочи, недостойные упоминания?
Кто тебе сказал про абсолютно новое крыло? Сказки любишь сочинять? Пилоны под двигатель переделали — это новое крыло? По авионике вопрос: кто разработчик, какие системы обновились?
K>>Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет. _AB>Первый серийный достраивают. _AB>В чем детский лепет-то? Любая машина проходит через этап постройки первого борта.
Вот когда будут по 10 машин каждый год производить, вот тогда и будешь ИЛ-76 в пример ставить.
K>>Ту-204 СМ действительно стоящая машина, но Погосян её гнобит и в серию она, скорее всего, не пойдёт.
_AB>Если СМ — стоящая машина, то почему её не заказывают?
Потому что ты ребенок.
_AB>"Унылый" и "постоянно ломающийся" SSJ вот заказывают те же мексиканцы десятками и говорят, что он лучше E-190 и даже A-320, _AB>а "действительно стоящую машину" все в упор не замечают и отбрыкиваются всеми силами?
SSJ за дорма отдают.
_AB>Кстати, у мексиканцев SSJ чудесным образом не ломается постоянно. Тоже загадка, правда?
А почему в России он ломается постоянно?
K>>ПАК-ФА да ПАК-ДА, сколько их построено, сколько передано в строевые части? _AB>Т.е. ты считаешь, что этапы проектирования и испытаний не нужны?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AB>>Расскажи-ка мне, сколько государственных миллиардов было попилено на SSJ? K>Много миллиардов, пруфы у Владимира Владимировича
Слив.
K>Комплектующие там все американские да французские, как и клепальные станки, на котором это чудо склёпывают.
Слив.
K>Покажи летающие МС-21, на которых стоят отечественные двигатели и установлена отечественная авионика и я тоже буду в теме.
Так проектируют его еще. Летать начнет в 2015-м скорее всего.
По двигателям — будут ПД-14 отечественные.
По авионике будет микс из отечественной и французской.
K>Пока от тебя исходят одни лишь эмоции, но ни какой конкретики.
Это ты сам к себе так обращаешься?
K>SSJ-100 на 80% состоит из иностранных комплектующих. Твои цифры не верны.
Т.е. цифры из отчетов ГСС неверны? Они сами не знают, что производят, из чего и за сколько?
K>Про МС-21 я уже писал. Пока никакого самолёта нет. И даже если появится, то иностранных комплектующих на нем будет больше чем на SSJ по той простой причине, что соответствующие отрасли промышленности SSJ добьёт окончательно.
Объясни мне, как SSJ добьёт отрасли?
Заодно объясни, почему сами представители отрасли говорят, что проект SSJ сильно двинул их вперед.
K>Что за хамство? Может быть профан это Вы? Кто оценит степень нашего с вами профанства?
Могу на всё пруфы привести. В отличие от тебя.
_AB>>Кхм. Абсолютно новое крыло и новый комлекс авионики (российской разработки и производства) — это мелочи, недостойные упоминания? K>Кто тебе сказал про абсолютно новое крыло? Сказки любишь сочинять? Пилоны под двигатель переделали — это новое крыло?
Еще одно доказательство профанства. Про новое крыло можешь где угодно прочитать.
K>По авионике вопрос: кто разработчик, какие системы обновились?
Наши разработчики. Котлин-Новатор, МИЭА. Практически те же, кто для Ту-204 делает.
Обновилось многое. Вкратце, вместо аналоговых систем полная оцифровка борта, "стеклянная" кабина пилотов.
Порядка 70% авионики обновлено по сравнению с МФ.
K>Вот когда будут по 10 машин каждый год производить, вот тогда и будешь ИЛ-76 в пример ставить.
Т.е. начинать даже не стоит, правильно?
_AB>>Если СМ — стоящая машина, то почему её не заказывают? K>Потому что ты ребенок.
Гениальная логика. Слив.
K>SSJ за дорма отдают.
Кхм. Ты бы поинтересовался для начала стоимостью контракта с мексиканцами, что-ли...
Сравнил бы с ценами контрактов стартовых заказчиков прямых конкурентов...
Сделал бы выводы правильные.
_AB>>Кстати, у мексиканцев SSJ чудесным образом не ломается постоянно. Тоже загадка, правда? K>А почему в России он ломается постоянно?
Поправка. Не в России, а у Аэрофлота. У Якутии и Московии не ломается постоянно.
Почему у Аэрофлота ломается постоянно — это у Аэрофлота спросить и надо.
K>С 1995 года проектируют. Когда уж закончат?
1. ПАК-ФА проектируют с 2002-го года. Финансируют с 2005-го. С 2010-го испытывают. Вроде планируют в 2015-м начать поставки, ЕМНИП.
2. ПАК-ДА проектируют с 2009-го года. По планам в 2015-м должны закончить проектирование и начать постройку опытных бортов.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
_AB>>Здравствуйте, khimiki, Вы писали: ES>С кем ты споришь? сей персонаж неадекватен чуть более чем полностью. Во всех постах такой бред несет, что уши заворачиваются
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Расскажи-ка мне, сколько государственных миллиардов было попилено на SSJ? K>>Много миллиардов, пруфы у Владимира Владимировича _AB>Слив.
Некомпетентное мнение
K>>Комплектующие там все американские да французские, как и клепальные станки, на котором это чудо склёпывают. _AB>Слив.
Некомпетентное мнение
K>>Покажи летающие МС-21, на которых стоят отечественные двигатели и установлена отечественная авионика и я тоже буду в теме. _AB>Так проектируют его еще. Летать начнет в 2015-м скорее всего.
Будут, будут... Вот когда будут, тогда и поговорим.
K>>Пока от тебя исходят одни лишь эмоции, но ни какой конкретики. _AB>Это ты сам к себе так обращаешься?
Это я о Вас, если Вы не поняли.
K>>SSJ-100 на 80% состоит из иностранных комплектующих. Твои цифры не верны. _AB>Т.е. цифры из отчетов ГСС неверны? Они сами не знают, что производят, из чего и за сколько?
Цифрв из открытых источников.
K>>Про МС-21 я уже писал. Пока никакого самолёта нет. И даже если появится, то иностранных комплектующих на нем будет больше чем на SSJ по той простой причине, что соответствующие отрасли промышленности SSJ добьёт окончательно. _AB>Объясни мне, как SSJ добьёт отрасли? _AB>Заодно объясни, почему сами представители отрасли говорят, что проект SSJ сильно двинул их вперед.
Представители отрасли говорят обратное.
K>>Что за хамство? Может быть профан это Вы? Кто оценит степень нашего с вами профанства? _AB>Могу на всё пруфы привести. В отличие от тебя.
Ил википедии?
_AB>>>Кхм. Абсолютно новое крыло и новый комлекс авионики (российской разработки и производства) — это мелочи, недостойные упоминания? K>>Кто тебе сказал про абсолютно новое крыло? Сказки любишь сочинять? Пилоны под двигатель переделали — это новое крыло? _AB>Еще одно доказательство профанства. Про новое крыло можешь где угодно прочитать.
Оно и заметно, что где угодно читаете Вы.
_AB>Наши разработчики. Котлин-Новатор, МИЭА. Практически те же, кто для Ту-204 делает. _AB>Обновилось многое. Вкратце, вместо аналоговых систем полная оцифровка борта, "стеклянная" кабина пилотов. _AB>Порядка 70% авионики обновлено по сравнению с МФ.
Да бросьте Вы, котлин — наватор, миэа. В России сейчас никто уже давно не производят ни микросхем, ни другой электроники. Распайка готовых микросхем — вот и всё, на что способна современная Россия.
Стряхните лапшу с ушей.
K>>Вот когда будут по 10 машин каждый год производить, вот тогда и будешь ИЛ-76 в пример ставить. _AB>Т.е. начинать даже не стоит, правильно?
Стоит, но пока что я вижу только слова и пропаганду: будет, получит, взлетит. Пока не взлетело.
_AB>>>Если СМ — стоящая машина, то почему её не заказывают? K>>Потому что ты ребенок. _AB>Гениальная логика. Слив.
Есть вещи, которые объяснять взрослому человеку уже как — то стыдно что — ли... Не понимаете и ладно.
K>>SSJ за дорма отдают. _AB>Кхм. Ты бы поинтересовался для начала стоимостью контракта с мексиканцами, что-ли... _AB>Сравнил бы с ценами контрактов стартовых заказчиков прямых конкурентов... _AB>Сделал бы выводы правильные.
Покажите контракт с мексиканцами, я поинтересуюсь.
_AB>>>Кстати, у мексиканцев SSJ чудесным образом не ломается постоянно. Тоже загадка, правда? K>>А почему в России он ломается постоянно? _AB>Поправка. Не в России, а у Аэрофлота. У Якутии и Московии не ломается постоянно. _AB>Почему у Аэрофлота ломается постоянно — это у Аэрофлота спросить и надо.
K>>С 1995 года проектируют. Когда уж закончат? _AB>1. ПАК-ФА проектируют с 2002-го года. Финансируют с 2005-го. С 2010-го испытывают. Вроде планируют в 2015-м начать поставки, ЕМНИП. _AB>2. ПАК-ДА проектируют с 2009-го года. По планам в 2015-м должны закончить проектирование и начать постройку опытных бортов.
Это Вам так в википедии написали. Советую поискать другие, более осведомлённые источники.
_AB>Откуда 95-й год взялся?
Я в это время работал в КБ Тупалева и был более — менее осведомлён об авиационных делах.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
ES>С кем ты споришь? сей персонаж неадекватен чуть более чем полностью. Во всех постах такой бред несет, что уши заворачиваются
А ты, как видно, получаешь удовольствие от этого, раз регулярно читаешь?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Да бросьте Вы, котлин — наватор, миэа. В России сейчас никто уже давно не производят ни микросхем, ни другой электроники. Распайка готовых микросхем — вот и всё, на что способна современная Россия.
Во-первых все же делают, во-вторых в чем проблема если из покупных микросхем? Разговор же не про военную авиацию.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>во1х, там про "обеспечение", а не про "защиту". Q>>А это не одно и то же?
F>совсем нет. F>даже если произведут, то могут не купить.
Откуда такая уверенность? "Наши ничего хорошего делать не умеют"?
F>причины могут быть разные: от денег до кадров.
И это тоже решаемые проблемы. Для импорта и деньги находятся и кадры.
F>>>у тебя кургинян. Q>>Это сейчас такое ругательное слово? Всех кто не разделяет твою точку зрения, единственно верную, обзывать кургинянами? F>ты первый начал. бе-бе-бе
Я тебя кем-то обзывал?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Я в это время работал в КБ Тупалева и был более — менее осведомлён об авиационных делах.
Тупалева. Угу. Всё ясно, вопросов больше не имею.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Да бросьте Вы, котлин — наватор, миэа. В России сейчас никто уже давно не производят ни микросхем, ни другой электроники. Распайка готовых микросхем — вот и всё, на что способна современная Россия.
P>Во-первых все же делают, во-вторых в чем проблема если из покупных микросхем? Разговор же не про военную авиацию.
Делают?! Поделитесь информацией, сколько миллионов микросхем была разработано и произведено в России в 2013 году?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
Q>>То есть ты считаешь, что в обязанности президента не входит защита отечественной экономики? А что же тогда входит, защита зарубежной?
M>Человеческие жизни важнее.
А это и явилось причиной написания этого письма.
M>А ситуация в России мне видится такой, что в силу коррупции и невыполнения законов и норм, возможностью нарисовать любую бумагу, гарантировать ничего нельзя.
В том числе и ту, в которой написано, что данные запчасти (купленные на барахолке) являются оригинальными производства фирмы Боинг (Эрбас). Понимаешь, эта особенность вовсе не является причиной, по которой нужно уничтожать отечественную промышленность и покупать только импорт.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Я в это время работал в КБ Тупалева и был более — менее осведомлён об авиационных делах. _AB>Тупалева. Угу. Всё ясно, вопросов больше не имею.
Это просто очепятка, не более того. А имеешь ты вопросы, или не имеешь — мне безразлично.
_AB>>Наши разработчики. Котлин-Новатор, МИЭА. Практически те же, кто для Ту-204 делает. _AB>>Обновилось многое. Вкратце, вместо аналоговых систем полная оцифровка борта, "стеклянная" кабина пилотов. _AB>>Порядка 70% авионики обновлено по сравнению с МФ. K>Да бросьте Вы, котлин — наватор, миэа. В России сейчас никто уже давно не производят ни микросхем, ни другой электроники. Распайка готовых микросхем — вот и всё, на что способна современная Россия.
Так это, а у Тупалева, микросхемы свои, российские? Или тоже импортные? Или у Туполева не имеющая аналогов авионика без микросхем?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Вертолеты строят немножко,
Q>Вертолеты строят благодаря тому, что завод находится в Казани, а татары защищают свою промышленность. (В основном от Путина).
В этом есть большая доля правды. Они много сил приложили, чтобы освоить производство Ту-334, но им не дали этого сделать.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AB>>Тупалева. Угу. Всё ясно, вопросов больше не имею. K>Это просто очепятка, не более того. А имеешь ты вопросы, или не имеешь — мне безразлично.
Это не опечатка, а ошибка. Различать надо. Опечатка, это когда мимо клавиши промахнулся.
А когда фамилию одного из столпов русской авиации пишут с ошибкой — это показатель "владения" материалом.
K>>Вертолеты строят немножко, Q>Вертолеты строят благодаря тому, что завод находится в Казани, а татары защищают свою промышленность. (В основном от Путина).
Ты вот то разумные вещи говоришь, то хоть стой, хоть падай.
Закупают отечественные вертолеты татары, что ли? Они хоть обзащищаться могли, если б заказов не было.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
_AB>>>Наши разработчики. Котлин-Новатор, МИЭА. Практически те же, кто для Ту-204 делает. _AB>>>Обновилось многое. Вкратце, вместо аналоговых систем полная оцифровка борта, "стеклянная" кабина пилотов. _AB>>>Порядка 70% авионики обновлено по сравнению с МФ. K>>Да бросьте Вы, котлин — наватор, миэа. В России сейчас никто уже давно не производят ни микросхем, ни другой электроники. Распайка готовых микросхем — вот и всё, на что способна современная Россия.
TMU>Так это, а у Тупалева, микросхемы свои, российские? Или тоже импортные? Или у Туполева не имеющая аналогов авионика без микросхем?
Нет, ну ты реально не допускаешь мысли, что человек может допустить опечатку? Это наводит на тебя приступы остроумия?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AB>>>Тупалева. Угу. Всё ясно, вопросов больше не имею. K>>Это просто очепятка, не более того. А имеешь ты вопросы, или не имеешь — мне безразлично.
_AB>Это не опечатка, а ошибка. Различать надо. Опечатка, это когда мимо клавиши промахнулся. _AB>А когда фамилию одного из столпов русской авиации пишут с ошибкой — это показатель "владения" материалом.
TMU>>Так это, а у Тупалева, микросхемы свои, российские? Или тоже импортные? Или у Туполева не имеющая аналогов авионика без микросхем?
K>Нет, ну ты реально не допускаешь мысли, что человек может допустить опечатку? Это наводит на тебя приступы остроумия?
Извиняюсь за придирку, но на вопрос-то ответь?
У Туполева, микросхемы свои, российские? Или тоже импортные? Или у Туполева не имеющая аналогов авионика без микросхем?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>В этом есть большая доля правды. Они много сил приложили, чтобы освоить производство Ту-334, но им не дали этого сделать.
Просто заказчик, которому было навязали это "счастье", при первой же возможности соскочил.
Даже при условии того, что борта достались бы практически бесплатно.
Информация инсайдерская, хотя доступна и в открытом доступе, если поискать.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Делают?! Поделитесь информацией, сколько миллионов микросхем была разработано и произведено в России в 2013 году?
Нет миллионами не делают. И тем более не разрабатывают.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ты вот то разумные вещи говоришь, то хоть стой, хоть падай. TMU>Закупают отечественные вертолеты татары, что ли? Они хоть обзащищаться могли, если б заказов не было.
Это у тебя какие-то странные суждения. Что легче: купить или продать? Ты так говоришь, что мол если заказчики есть — то они никуда не денутся. Но на самолеты тоже были заказчики! Но производителей сгнобили, а авиакомпаниям на чем-то надо летать, поэтому пришлось переходить на импорт. То же и с вертолетами — ты думаешь за рубежом их не делают? Более того, зарубежные производители и сейчас постоянно пытаются влезть на наш рынок — но там есть Ми-8, производство которого сумели сохранить и даже сделали новую модификацию. Поэтому заменить их зарубежными трудно, заказчики предпочитают отечественные. А самолетов — нет, их производство прекращено административными мерами (а не потому что они хуже). Если бы были и покупались, то у производителей были бы деньги и на модернизацию, и на разработку новых моделей. А когда их загнали в такие условия как сейчас, то выбраться из них без помощи государства, разумеется, тяжело.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это у тебя какие-то странные суждения. Что легче: купить или продать? Ты так говоришь, что мол если заказчики есть — то они никуда не денутся. Но на самолеты тоже были заказчики!
Не было. По многим причинам не было заказчиков.
Q>Но производителей сгнобили, а авиакомпаниям на чем-то надо летать, поэтому пришлось переходить на импорт.
Никто производителей не гнобил. Просто они не смогли перестроиться на новые условия работы.
А предлагаемые модели существенно уступали своим прямым конкурентам по экономической эффективности.
Q>То же и с вертолетами — ты думаешь за рубежом их не делают? Более того, зарубежные производители и сейчас постоянно пытаются влезть на наш рынок — но там есть Ми-8, производство которого сумели сохранить и даже сделали новую модификацию. Поэтому заменить их зарубежными трудно, заказчики предпочитают отечественные.
Просто семейство Ми-8 лучше прямых конкурентов. Честно говоря, я сейчас и не вспомню навскидку хоть один тип вертолета, который мог бы быть конкурентом Ми-8/17 на гражданском рынке. Плюс это тип, который пользуется популярностью во многих армиях мира, в отличие от гражданских самолетов, которых в армии достаточно мало. По совокупности этих факторов производство было сохранено. Т.е. на Ми-8 был спрос, в отличие от гражданских самолетов.
Q>А самолетов — нет, их производство прекращено административными мерами (а не потому что они хуже).
1. Они хуже основных конкурентов. Хуже по экономическим показателям. Это факт.
2. Никто не прекращал во времена РФ производство административными мерами (в отличие от СССР). Просто заказов не было, поэтому и производили штучно. А так Як-42 до 2002-го года выпускали, Ту-154 крайние два в 2012-м взлетели и сейчас 3 борта в производстве, Ту-2х4 строят, Ил-96 тоже никто с производства не снимал, 3 борта в производстве.
Другое дело, что тот же Ту-214 при схожих характеристиках с А-321 пустым весит 59 тонн против 48 у длинного арбуза. С начальной разницей в 11 тонн мало что может вытянуть экономику типа (разве что малая цена борта с относительно высокой остаточной стоимостью, как просил Лебедев у государства по Ту-204СМ). По основным данным (количество пассажиров, дальность полета, характеристики двигателя) эти типы достаточно схожи. Просто за счет лишнего веса Ту-214 жрет больше топлива и платит больше за обслуживание в порту. Это просто как пример.
Q>А когда их загнали в такие условия как сейчас, то выбраться из них без помощи государства, разумеется, тяжело.
Государство помогает. Покупает машины для армии (как два Ту-154М в ВВС и Ил-96-300 в СЛО в 2012-м году, например), дает бюджетные деньги на НИОКР (вся разработка и сертификация Ту-204СМ прошла на бюджетные деньги, например. В отличие от того же SSJ), обеспечивает кредиты и выгодные условия лизинга/покупки, продавливает по мере возможностей заказы отечественных машин со стороны отечественных авиакомпаний (хотя тут можно бы и поменьше давить, т.к. в итоге фигово получается), пошлины вводит протекционные под те классы машин, которые проектируются у нас.
TMU>>Ты вот то разумные вещи говоришь, то хоть стой, хоть падай. TMU>>Закупают отечественные вертолеты татары, что ли? Они хоть обзащищаться могли, если б заказов не было.
Q>Это у тебя какие-то странные суждения. Что легче: купить или продать? Ты так говоришь, что мол если заказчики есть — то они никуда не денутся. Но на самолеты тоже были заказчики! Но производителей сгнобили, а авиакомпаниям на чем-то надо летать, поэтому пришлось переходить на импорт. То же и с вертолетами — ты думаешь за рубежом их не делают? Более того, зарубежные производители и сейчас постоянно пытаются влезть на наш рынок — но там есть Ми-8, производство которого сумели сохранить и даже сделали новую модификацию. Поэтому заменить их зарубежными трудно, заказчики предпочитают отечественные. А самолетов — нет, их производство прекращено административными мерами
То есть ты представляешь дело так: есть КБ + завод, у них готов отличный самолет, на него десятки/сотни заказов, авиакомпании стоят в очередь, уже отсчитывая деньги, но тут мерзкий Ельцин/Путин, злобно хохоча, издает царский указ — производство самолета прекратить, покупать иностранное!
Такой картины никогда не было. Заказчиком в СССР было государство, в 90-е у государства бабло кончилось, стало не до заказов Ту-160 и прочего великолепия (а военная ветка была либо основной, либо очень важной для любого авиаКБ или завода).
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это как? Не хочешь ли ты сказать, что Ту-334 успешно выпускается и авторы злобно клевещут на кристально честного конкурента?
Нет, я как раз хочу сказать, что Ту-334 не выпускается — так же, как и Ту-134, Ту-114, Ту-104 и прочие не пользующиеся спросом в 21 веке туполевские самолеты. В то время, как Суперджетов в небо подняли уже три с лишним десятка — и что интересно, все они находят своего заказчика. Нет, если конечно автор этого опуса настолько богат, чтобы из собственного кармана финансировать производство "тушек" для личной коллекции, то он может поднять этот вопрос перед ОАК и похлопотать о мелкосерийном производстве. Но он ведь хочет не этого, правда ведь?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А вот это просто мерзко. Подписанием этих слов Волк, Есаян и Кнышев окончательно уравняли себя с начальником овощебазы Толбоевым. _AB>Разбился он не по вине конструкторов, а как раз по вине летчиков-испытателей. Таких же, как и те, кто подписал письмо.
+100 Причем если уж переходить на такой уровень дискуссии, то можно припомнить "сверхнадежный Ту-204" не так давно гробанувшийся из-за невключения реверса при посадке. А также другого его собрата, аварийно севшего из-за отказа автоматики. Прямо-таки странно, почему никто до сих пор не бегает с шальными глазами и не пишет никаких петиций на этот счет...
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет.
Ты вообще в курсе, где до недавнего времени выпускался Ил-76? Хинт: нифига не в России.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет.
П>Ты вообще в курсе, где до недавнего времени выпускался Ил-76? Хинт: нифига не в России.
В курсе. Но факт остается фактом: годовой выпуск гражданских самолётов в России колеблется в районе 5 — 7 единиц. SSJ — это российский самолёт лишь на 20% (да и самолётом это убожество можно назвать с очень большой натяжкой), он убыточен для бюджета России, он не создаёт рабочих мест в смежных отраслях.
Отсюда вполне логичный вывод: авиационная промышленность России (по крайней мере та её часть, которая должна производить гражданские воздушные суда) — мертва.
За 13 лет Петр 1 поднял Россию с колен, построил флот, прорубил окно в Европу, дал толчок развитию науки. Путин за 13 лет втоптал Россию в грязь.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
П>>>Ты вообще в курсе, где до недавнего времени выпускался Ил-76? Хинт: нифига не в России. K>>В курсе.
П>В таком случае прекращай писать глупости.
K>>Но факт остается фактом: годовой выпуск гражданских самолётов в России колеблется в районе 5 — 7 единиц.
П>ORly? Любуйся.
Твоя проблема в том, что ты в авиации не профессионал, а обыватель. Судишь о ней по красивым картинкам.
Ты приводишь картинки Ан — 140. Если бы ты знал, что их собирают на авиакоре из готовых комплектующих украинского производства, ты бы не приводил этот пример.
То есть привозят ГОТОВЫЕ секции фюзеляжа, консоли крыльев, центроплан и на площадке бывшего КуАЗа собирают всё это в единую конструкцию.
Украинский самолёт КБ Антонова в России собирают из украинских готовых комплектующих, ставят на него украинский двигатель — это повод для гордости? О да, для бездарной унылой путинской экономики — это, безусловно, достижение!
Далее, Ан — 148. Опять, ты просто вообще не в теме. Советую тебе, прежде чем что — то написать сюда, навести хотя бы элементарные справки.
Я тебе помогу.
Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский. Много ты видел пассажирских лайнеров, компоновка которого выполнена по схеме высокоплан? Я таких не помню.
Высокоплан — это Т — образное оперение -> потеря эффективности на больших углах атаки, склонность к плоскому штопору; перегруженность конструкции. Кроме того, очень интересная посадка на воду у высокоплана с пассажирами на борту.
Высокоплан — это единственно возможная компоновка для транспортника, к которому изначально предъявляют требование загнать в него БМП.
Во — вторых, доля российских комплектующих в Ан-148 очень мала и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Вот тебе ссылка для ознакомления.
Про Ту-154 это вообще глупость с твоей стороны. Опять, ты не в курсе совершенно, а я тебе расскажу, что уже к концу 90-х от авиакора осталось только название: голые стены, капающая из дырявых крыш вода, сваленные в одну кучу стапеля, разворованные на металлолом станки. Собрали последний туполь из того задела, что ещё при СССР остался — это тоже гордость "российского авиапрома"!
SSJ — это не отечественный самолёт, я уже писал об этом.
Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом, Погосян прилагает максимум усилий для того, чтобы свернуть программу производства Ту-204. В этом — то и была суть письма: спасти Ту-204 как последнюю возможность спасти русский авиапром. В этом — то лично я целиком и полностью согласен с авторами письма.
Так что разберись сначала о чём идёт спор, потом разберись в теме, а уже потом пиши сюда свои "гениальные" мысли.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский.
Ты опять не в курсе. Это не переделанный грузовой. 148-ка была спроектирована с нуля, но опираясь на опыт предыдущих моделей (что естественно — у того же Боинга половина моделей имеет ту же форму носа фюзеляжа, что 707-й, например).
K>Много ты видел пассажирских лайнеров, компоновка которого выполнена по схеме высокоплан? Я таких не помню.
Это потому что ты ни в зуб ногой в авиации, только и всего.
В размерности примерно Ан-148 (может поменьше чуть-чуть) — BAE-146, Fokker-50, Dash-8, ATR-72.
Ан-24 сначала был спроектирован как пассажирский и только потом модифицирован в грузовой, кстати.
K>Высокоплан — это Т — образное оперение
Да ну? Прямо всегда-всегда? Или всё-таки при определенных условиях?
K>-> потеря эффективности на больших углах атаки, склонность к плоскому штопору; перегруженность конструкции. Кроме того, очень интересная посадка на воду у высокоплана с пассажирами на борту.
1. Нет потери эффективности на больших углах атаки на Т-образном оперении (по крайней мере существенно большей потери, чем у классической схемы). Есть аэродинамическое затенение от крыла при определенных углах атаки. Причем это затенение больше характерно для низкопланов с Т-образным оперением, чем для высокопланов.
2. Нет склонности к плоскому штопору. Склонность к плоскому штопору появляется при задней центровке, а не при Т-образном оперении. P-39 был низкопланом самой обычной аэродинамической схемы. Тем не менее, задняя центровка определяла склонность этого типа к плоскому штопору.
3. Посадка на воду не является штатной операцией и её не принимают во внимание при выборе компоновки.
А перегруженность конструкции по сравнению с низкопланом есть. Причем не только у Т-образного оперения, но у высокоплана в целом.
В общем, я бы посоветовал работнику КБ Тупалева не только ssj.wikidot почитать (ресурс полезный, но отнюдь не являющийся истиной в последней инстанции), но и что-нибудь еще для расширения кругозора.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский. _AB>Ты опять не в курсе. Это не переделанный грузовой. 148-ка была спроектирована с нуля, но опираясь на опыт предыдущих моделей (что естественно — у того же Боинга половина моделей имеет ту же форму носа фюзеляжа, что 707-й, например).
Правильно, всё это и называется переделанный грузовой.
K>>Много ты видел пассажирских лайнеров, компоновка которого выполнена по схеме высокоплан? Я таких не помню. _AB>Это потому что ты ни в зуб ногой в авиации, только и всего. _AB>В размерности примерно Ан-148 (может поменьше чуть-чуть) — BAE-146, Fokker-50, Dash-8, ATR-72. _AB>Ан-24 сначала был спроектирован как пассажирский и только потом модифицирован в грузовой, кстати.
Мнение человека, не способного отличить турбовинтовой самолёт местных авиалиний со своими специфическими требованиями, от реактивного лайнера, мало кому будет интересно.
K>>Высокоплан — это Т — образное оперение _AB>Да ну? Прямо всегда-всегда? Или всё-таки при определенных условиях?
Понимаете, авиация — это 1000 нюансов и деталей. Все их вам объяснять не хватит ни времени, ни места. Хотите пополнить свои знания — поступите в авиационный ВУЗ.
K>>-> потеря эффективности на больших углах атаки, склонность к плоскому штопору; перегруженность конструкции. Кроме того, очень интересная посадка на воду у высокоплана с пассажирами на борту. _AB>1. Нет потери эффективности на больших углах атаки на Т-образном оперении (по крайней мере существенно большей потери, чем у классической схемы). Есть аэродинамическое затенение от крыла при определенных углах атаки. Причем это затенение больше характерно для низкопланов с Т-образным оперением, чем для высокопланов. _AB>2. Нет склонности к плоскому штопору. Склонность к плоскому штопору появляется при задней центровке, а не при Т-образном оперении. P-39 был низкопланом самой обычной аэродинамической схемы. Тем не менее, задняя центровка определяла склонность этого типа к плоскому штопору. _AB>3. Посадка на воду не является штатной операцией и её не принимают во внимание при выборе компоновки.
Вот ты ещё раз подтвердил свою некомпетентность.
_AB>А перегруженность конструкции по сравнению с низкопланом есть. Причем не только у Т-образного оперения, но у высокоплана в целом. _AB>В общем, я бы посоветовал работнику КБ Тупалева не только ssj.wikidot почитать (ресурс полезный, но отнюдь не являющийся истиной в последней инстанции), но и что-нибудь еще для расширения кругозора.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Правильно, всё это и называется переделанный грузовой.
Нет. Разработка с нуля называется разработкой с нуля. Точка.
Переделанный — это как 26-й из 24-го.
K>Мнение человека, не способного отличить турбовинтовой самолёт местных авиалиний со своими специфическими требованиями, от реактивного лайнера, мало кому будет интересно.
Мнение человека, считающего BAE-146 турбовинтовым, неинтересно никому.
Я уж молчу о том, что ATR и Dash всё-таки относятся к региональным авиалайнерам, как и Ан-148. Как и BAE-146.
На местных авиалиниях, кстати, весьма даже популярны низкопланы. Saab 340, EMB-120, Beechcraft 1900, Jetstream.
K>Понимаете, авиация — это 1000 нюансов и деталей. Все их вам объяснять не хватит ни времени, ни места. Хотите пополнить свои знания — поступите в авиационный ВУЗ.
Я-то понимаю. Поэтому никогда не напишу, что "высокоплан — это Т-образное оперение, точка".
Хотя бы потому, что знаком с типами, которые являются высокопланом, но не имеют Т-образного оперения.
_AB>>3. Посадка на воду не является штатной операцией и её не принимают во внимание при выборе компоновки. K>Вот ты ещё раз подтвердил свою некомпетентность.
Да ну? Ну назови мне хоть один пассажирский самолет (не амфибию и гидроплан), у которого нештатная посадка на воду рассматривалась бы как значимый фактор при выборе компоновки.
_AB>Нет. Разработка с нуля называется разработкой с нуля. Точка. _AB>Переделанный — это как 26-й из 24-го.
Не знаете внутренней кухни авиационного КБ — не высказывайтесь. Смешно такое слушать.
_AB>Мнение человека, считающего BAE-146 турбовинтовым, неинтересно никому. _AB>Я уж молчу о том, что ATR и Dash всё-таки относятся к региональным авиалайнерам, как и Ан-148. Как и BAE-146.
В мире не принято проектировать самолёты такого класса по схеме высокоплан. Точка. Не согласны, тогда приведите доводы, по которым высокоплан предпочтительнее низкоплана. А то мужики в боинге, эрбасе, у туполева, у юльюшина и не знают. Откройте им глаза — то уже, наконец!
_AB>Я-то понимаю. Поэтому никогда не напишу, что "высокоплан — это Т-образное оперение, точка". _AB>Хотя бы потому, что знаком с типами, которые являются высокопланом, но не имеют Т-образного оперения.
Фиолетово что вы напишите, факт что у Ан — 148 хвостовое оперение выполнено по T — образной схеме.
_AB>>>3. Посадка на воду не является штатной операцией и её не принимают во внимание при выборе компоновки. K>>Вот ты ещё раз подтвердил свою некомпетентность. _AB>Да ну? Ну назови мне хоть один пассажирский самолет (не амфибию и гидроплан), у которого нештатная посадка на воду рассматривалась бы как значимый фактор при выборе компоновки.
И вот ещё что. Если вы так уверены в том, что хорошо разбираетесь в авиации, то напишите мне следующее:
1. Почему иллюминаторы у пассажирских самолётов овальные?
2. Формула Жуковского для создания подъёмной силы?
3. Запас продольной статической устойчивости у Ту-204 на эшелоне?
4. Кто исполняет танец шимми?
5. Кто пьёт массандру?
Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу. Посмотрим, что ты за фрукт такой.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>В мире не принято проектировать самолёты такого класса по схеме высокоплан. Точка.
Какого именно класса? Региональные реактивные? Да, не принято. BAE-146 в этом плане за рубежом уникум.
Но при этом большинство региональных реактивных имеют то самое Т-образное оперение, которой ты критикуешь.
K>Не согласны, тогда приведите доводы, по которым высокоплан предпочтительнее низкоплана.
Например, у высокоплана при прочих равных более широкий допустимый диапазон центровок. Посадочная дистанция так же ниже. Больший запас продольной устойчивости.
Вообще же, определенные особенности высокоплана могут быть как достоинствами, так и недостатками.
K>А то мужики в боинге, эрбасе, у туполева, у юльюшина и не знают. Откройте им глаза — то уже, наконец!
Мужики в Боинге, Эрбасе и туполевцы не разрабатывали машин класса Ан-148.
Юльюшин — это друга Тупалева, насколько я понимаю?
K>Фиолетово что вы напишите, факт что у Ан — 148 хвостовое оперение выполнено по T — образной схеме.
У него — да. Только это не значит, что раз высокоплан, то сразу Т-образное оперение.
_AB>>Да ну? Ну назови мне хоть один пассажирский самолет (не амфибию и гидроплан), у которого нештатная посадка на воду рассматривалась бы как значимый фактор при выборе компоновки. K>Все факторы рассматриваются в совокупности.
Пример рассмотрения этого фактора будет из истории?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу. Посмотрим, что ты за фрукт такой.
Для информации:
Не любой авиационный человек вообще знает про Микояна, Дарящего Радость Авиаторам.
Я вот знаю. Но я так же знаю про "шило", пришедшее от ВВС ВМФ (а к тем от моряков), "шпагу" ДА, да про ликер "шасси" времен былых. А "массандра" изначально ПВОшный слэнг, вроде бы. У летавших на Сушках, кстати, была своя аббревиатура, которую они изобрели в пику удачной "массандре".
При этом, пилот ИБА ВВС СССР с которым я разговаривал, знал про шпагу и шило. Про массандру не слышал, хотя летал на МиГах всю карьеру и уж точно авиационный человек.
Пилот из ГА не знает ни про шило, ни про массандру, ни про шпагу — не служил, пришел в авиацию в 2000-х, мимо армии прошел полностью.
Про Ту-204 в целом далеко не каждый авиатор или человек увлеченный авиацией знает, если он не интересуется редкими самолетами или русской авиацией. А уж про особенности его практической аэродинамики так тем более.
Формулы забывают все сразу после окончания обучения, если вычисления по этим формулам не становятся их работой.
В общем, ты опять увлекаешься безаппеляционными заявлениями там, где они неприменимы в принципе.
Пожалуй только 1-й (подредактированный, впрочем. Даже при наддуваемых кабинах не всегда овальные окна стоят, есть и круглые, например (у Туполева, кстати) и 4-й вопрос про шимми шасси должны быть знакомы всем людям, близким к авиации.
Остальные — контекстно зависимы и не каждый их может знать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу. Посмотрим, что ты за фрукт такой.
_AB>Для информации: _AB>Не любой авиационный человек вообще знает про Микояна, Дарящего Радость Авиаторам.
_AB>Я вот знаю. Но я так же знаю про "шило", пришедшее от ВВС ВМФ (а к тем от моряков), "шпагу" ДА, да про ликер "шасси" времен былых. А "массандра" изначально ПВОшный слэнг, вроде бы. У летавших на Сушках, кстати, была своя аббревиатура, которую они изобрели в пику удачной "массандре". _AB>При этом, пилот ИБА ВВС СССР с которым я разговаривал, знал про шпагу и шило. Про массандру не слышал, хотя летал на МиГах всю карьеру и уж точно авиационный человек. _AB>Пилот из ГА не знает ни про шило, ни про массандру, ни про шпагу — не служил, пришел в авиацию в 2000-х, мимо армии прошел полностью.
_AB>Про Ту-204 в целом далеко не каждый авиатор или человек увлеченный авиацией знает, если он не интересуется редкими самолетами или русской авиацией. А уж про особенности его практической аэродинамики так тем более.
_AB>Формулы забывают все сразу после окончания обучения, если вычисления по этим формулам не становятся их работой.
_AB>В общем, ты опять увлекаешься безаппеляционными заявлениями там, где они неприменимы в принципе.
_AB>Пожалуй только 1-й (подредактированный, впрочем. Даже при наддуваемых кабинах не всегда овальные окна стоят, есть и круглые, например (у Туполева, кстати) и 4-й вопрос про шимми шасси должны быть знакомы всем людям, близким к авиации. _AB>Остальные — контекстно зависимы и не каждый их может знать.
Как можно не знать, что Ту-204 имеет запас продольной устойчивости 0% САХ? Это же один из первых в мире такой пассажирский самолёт и первый в СССР, который существенно снизил потери на балансировку!
Как можно забыть формулу (основную формулу в авиации) в которой только три члена: плотность, скорость и циркуляция скорости?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>В мире не принято проектировать самолёты такого класса по схеме высокоплан. Точка. _AB>Какого именно класса? Региональные реактивные? Да, не принято. BAE-146 в этом плане за рубежом уникум. _AB>Но при этом большинство региональных реактивных имеют то самое Т-образное оперение, которой ты критикуешь.
K>>Не согласны, тогда приведите доводы, по которым высокоплан предпочтительнее низкоплана. _AB>Например, у высокоплана при прочих равных более широкий допустимый диапазон центровок. Посадочная дистанция так же ниже. Больший запас продольной устойчивости. _AB>Вообще же, определенные особенности высокоплана могут быть как достоинствами, так и недостатками.
K>>А то мужики в боинге, эрбасе, у туполева, у юльюшина и не знают. Откройте им глаза — то уже, наконец! _AB>Мужики в Боинге, Эрбасе и туполевцы не разрабатывали машин класса Ан-148. _AB>Юльюшин — это друга Тупалева, насколько я понимаю?
K>>Фиолетово что вы напишите, факт что у Ан — 148 хвостовое оперение выполнено по T — образной схеме. _AB>У него — да. Только это не значит, что раз высокоплан, то сразу Т-образное оперение.
_AB>>>Да ну? Ну назови мне хоть один пассажирский самолет (не амфибию и гидроплан), у которого нештатная посадка на воду рассматривалась бы как значимый фактор при выборе компоновки. K>>Все факторы рассматриваются в совокупности. _AB>Пример рассмотрения этого фактора будет из истории?
Обсуждение скатилось в какую — то яму. Короче, считаете, что авиация в РФ на подъёме, и считайте. Я буду только рад, если я ошибаюсь. Я вашего оптимизма даже близко не разделяю.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Как можно не знать, что Ту-204 имеет запас продольной устойчивости 0% САХ? Это же один из первых в мире такой пассажирский самолёт и первый в СССР, который существенно снизил потери на балансировку!
Человек, выросший зарубежом может вообще про Ту-204 не знать, будь он хоть трижды почетный авиатор с налетом в 10 тысяч часов.
Военному летчику на Ту-204 вообще с высокой колокольни плевать со всеми запасами.
K>Как можно забыть формулу (основную формулу в авиации) в которой только три члена: плотность, скорость и циркуляция скорости?
Забыть можно что угодно. Особенно, если упор идет на практику, а не на теорию. Ты будешь утверждать, что пилот-ас второй мировой войны, не знающий формулу Жуковского, не имеет отношения к авиации?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Как можно не знать, что Ту-204 имеет запас продольной устойчивости 0% САХ? Это же один из первых в мире такой пассажирский самолёт и первый в СССР, который существенно снизил потери на балансировку! _AB>Человек, выросший зарубежом может вообще про Ту-204 не знать, будь он хоть трижды почетный авиатор с налетом в 10 тысяч часов. _AB>Военному летчику на Ту-204 вообще с высокой колокольни плевать со всеми запасами.
K>>Как можно забыть формулу (основную формулу в авиации) в которой только три члена: плотность, скорость и циркуляция скорости? _AB>Забыть можно что угодно. Особенно, если упор идет на практику, а не на теорию. Ты будешь утверждать, что пилот-ас второй мировой войны, не знающий формулу Жуковского, не имеет отношения к авиации?
Я не понимаю, при чём здесь военные пилоты? Я конкретно вас спрашивал, раз уж вы берётесь обсуждать компоновочные схемы.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Я не понимаю, при чём здесь военные пилоты? Я конкретно вас спрашивал, раз уж вы берётесь обсуждать компоновочные схемы.
Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу.
Твои слова?
P.S. Ты только летчикам не говори, что они военные пилоты — многие склонны на это реагировать болезненно. Примерно так, как моряки реагируют, когда их корабль судном называют.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Я не понимаю, при чём здесь военные пилоты? Я конкретно вас спрашивал, раз уж вы берётесь обсуждать компоновочные схемы. _AB>
_AB>Любой авиационный человек ответит на эти вопросы сходу.
_AB>Твои слова?
_AB>P.S. Ты только летчикам не говори, что они военные пилоты — многие склонны на это реагировать болезненно. Примерно так, как моряки реагируют, когда их корабль судном называют.
У пилотов, военных или гражданских, не важно, инженерная подготовка вообще на нуле. Поэтому их мнение меня вообще не интересует.
А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать?
Тут знания нужны, не так ли?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>У пилотов, военных или гражданских, не важно, инженерная подготовка вообще на нуле. Поэтому их мнение меня вообще не интересует.
Для тебя пилоты и летчики не являются людьми авиации? И не имеют инженерной подготовки?
Ты бы сам себя всё глубже в лужу не загонял, а. Тем более, что лужа-то весьма интенсивно газофицированна тобой лично.
K>А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать?
У меня дочь в пять лет делала вывод о знании математики на вопросах о том, сколько будет дважды три (аналог вопроса про овальные окна и шимми) и сколько будет три тыщи семьсот два поделить на двадцать девять (аналог вопроса по теореме Жуковского). Про вопросы на какой странице находится зада №15 (вопрос о Ту-204) и кто автор красного учебника (вопрос о массандре) я вообще молчу.
Сейчас подросла немного и знает, что такими вопросами определять знания глупо, т.к. даже правильные ответы не дают достаточной информации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Для тебя пилоты и летчики не являются людьми авиации? И не имеют инженерной подготовки?
За меня не переживай. А мнение моё сформировалось не просто так, а из общения с пилотами. Сначала я вообще недоумевал как так можно летать и при этом иметь такие расплывчатые знания в области авиации? Но потом я понял, что, наверное, это экономически необоснованно давать пилотам инженерные знания. Даже с учетом того, что некоторый процент их воткнётся в землю по причине своей безграмотности. Так что "инженерная" подготовка пилотов — это фикция, за ней ничего не стоит.
_AB>Ты бы сам себя всё глубже в лужу не загонял, а. Тем более, что лужа-то весьма интенсивно газофицированна тобой лично.
Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли.
K>>А вот то что ты сдулся перед элементарными вопросами — это факт. Рассказать мне про усталость металлов или циркуляцию скорости — это ведь не над опечатками ржать? _AB>У меня дочь в пять лет делала вывод о знании математики на вопросах о том, сколько будет дважды три (аналог вопроса про овальные окна и шимми) и сколько будет три тыщи семьсот два поделить на двадцать девять (аналог вопроса по теореме Жуковского). Про вопросы на какой странице находится зада №15 (вопрос о Ту-204) и кто автор красного учебника (вопрос о массандре) я вообще молчу.
_AB>Сейчас подросла немного и знает, что такими вопросами определять знания глупо, т.к. даже правильные ответы не дают достаточной информации.
Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>За меня не переживай.
Да боже упаси за тебя переживать.
K>А мнение моё сформировалось не просто так, а из общения с пилотами.
Ты не увиливай, а ответь. Пилоты — они люди авиационные или нет?
K>Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли.
Тебе виднее.
Впрочем, давай встретимся лицом к лицу, коли хочешь. Делов-то.
Давно интересно на тебя посмотреть. Бить не собираюсь, т.к. сам не любитель этого дела — можешь этого не бояться.
K>Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА.
Для того, чтобы знать про то, почему иллюминаторы наддуваемых кабин делают со скруглением углов (а не только овальными, как писал ты),
достаточно знать про историю Комет.
Для того, чтобы знать про усталость металла вообще, не нужны ни высшая математика, ни строймех летательных аппаратов — достаточно курса материаловедения.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Ну что ты хамло это я уже понял. Сидя перед интернетом хамить не страшно, не так ли. _AB>Тебе виднее. _AB>Впрочем, давай встретимся лицом к лицу, коли хочешь. Делов-то. _AB>Давно интересно на тебя посмотреть. Бить не собираюсь, т.к. сам не любитель этого дела — можешь этого не бояться.
А зачем нам встречаться? Я что, похож на неадекватного? Я и не думал об этом. Просто я считаю, что оскорблять своего собеседника, сидя за компом, не самое достойное поведение.
K>>Слив в квадрате. Ничего ты не знаешь про усталость металлов, потому что не изучал высшую математику и строительную механику ЛА. _AB>Для того, чтобы знать про то, почему иллюминаторы наддуваемых кабин делают со скруглением углов (а не только овальными, как писал ты), _AB>достаточно знать про историю Комет. _AB>Для того, чтобы знать про усталость металла вообще, не нужны ни высшая математика, ни строймех летательных аппаратов — достаточно курса материаловедения.
ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать? Я бы с тобой поговорил о более детальных вещах, которые требуют знаний и высшей математики, и строительной механики ЛА. Но вижу что ты совершенно не в теме. Курса материаловедения достаточно. ГЫ — ГЫ — ГЫ Укатываюсь под столом от такого специалиста. Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>А зачем нам встречаться?
Да хочу на тебя посмотреть. Любопытно же.
K>Я что, похож на неадекватного?
Да. И это не только моё мнение.
K>ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать?
Нет. Я думаю, что ты по верхам набрался и отсюда идет выбор именно этих вопросов. Точнее даже так — выбор именно такого
сочетания вопросов и форма их подачи дали мне понять, что знаний своих ты насобирал по верхам.
K>Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились?
Давай. Но только после того, как ты перестанешь рассуждать о авиации. Т.к. ты в ней не разбираешься.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>А зачем нам встречаться? _AB>Да хочу на тебя посмотреть. Любопытно же.
K>>Я что, похож на неадекватного? _AB>Да. И это не только моё мнение.
K>>ГЫ — ГЫ — ГЫ Ты думал я удовлетворился бы твоими ответами про историю комет, которую каждый может в интернете прочитать? _AB>Нет. Я думаю, что ты по верхам набрался и отсюда идет выбор именно этих вопросов. Точнее даже так — выбор именно такого _AB>сочетания вопросов и форма их подачи дали мне понять, что знаний своих ты насобирал по верхам.
K>>Давай, ты не будешь больше рассуждать о вещах, в которых не разбираешься? Договорились? _AB>Давай. Но только после того, как ты перестанешь рассуждать о авиации. Т.к. ты в ней не разбираешься.
_AB>P.S. Так пилоты — люди авиационные или нет?
Ты можешь думать всё, что тебе захочется. Ты просто профан в авиации и мне дальше с тобой общаться — только оскорблять свой разум.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А вы им верите, как наивные буратины. F>>у тебя кургинян. Q>Это сейчас такое ругательное слово?
Да не, это наверно заразное. Передаётся через пену у рта.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
П>>ORly? Любуйся. K>Твоя проблема в том, что ты в авиации не профессионал, а обыватель. Судишь о ней по красивым картинкам.
А твоя — в том, что ты балабол и пытаешься отвечать имхом на факты. Факты же говорят о том, что в России в прошлом году было выпущего около двух десятков гражданских машин. И все идет к тому, что в этом будет выпущего около трех десятков.
K>Ты приводишь картинки Ан — 140. Если бы ты знал, что их собирают на авиакоре из готовых комплектующих украинского производства, ты бы не приводил этот пример.
Непременно привел бы, т.к. выше ты жаловался на то, что Россия недостаточно активно выпускает узбекский Ил-76. И если ты засчитываешь сворачивание производства на иностранных заводах нам в минус — то будь любезен засчитывать кооперацию с ними в плюс.
K>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский.
И что, наличие грузового прошлого внезапно сделало его негражданским самолетом?
K>Во — вторых, доля российских комплектующих в Ан-148 очень мала и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению.
Однако же выпуск самого самолета производится в России — и это факт, от которого ты никуда не уйдешь.
K>Собрали последний туполь из того задела, что ещё при СССР остался — это тоже гордость "российского авиапрома"!
Ну гордость-не гордость, а заказчик попросил — и собрали. Впрочем, если тебе так мозолят глаза эти две "тушки" — можешь их из списка исключить. До "пяти самолетов (с) ты" он от этого все равно не уменьшится.
K>SSJ — это не отечественный самолёт, я уже писал об этом.
Конечно. На самом деле он монгольский.
K>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом
...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся.
K>Погосян прилагает максимум усилий для того, чтобы свернуть программу производства Ту-204.
...что и без Погосяна произошло бы неизбежно. При этом в Ту-204СМ инвестируются миллиарды и ОАК старательно пытается превратить его в более-менее конкурентоспособный самолет с потенциалом для хотя бы мелкосерийных продаж.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А твоя — в том, что ты балабол и пытаешься отвечать имхом на факты. Факты же говорят о том, что в России в прошлом году было выпущего около двух десятков гражданских машин. И все идет к тому, что в этом будет выпущего около трех десятков.
Балабол — это ты. Если готовый самолёт привезли, его в России покрасили — то это не значит, что его сделали в России. Потёмкинские деревни у нас давно научились строить.
K>>Ты приводишь картинки Ан — 140. Если бы ты знал, что их собирают на авиакоре из готовых комплектующих украинского производства, ты бы не приводил этот пример.
П>Непременно привел бы, т.к. выше ты жаловался на то, что Россия недостаточно активно выпускает узбекский Ил-76. И если ты засчитываешь сворачивание производства на иностранных заводах нам в минус — то будь любезен засчитывать кооперацию с ними в плюс.
Не говори ерунды. Я сказал только то, что сказал: Ан-140 практически готовый привозят в Самару и там проводят операцию сочленения ОЧК с центропланом (что такое ОЧК знаешь или объяснить?) и после этого пишут статью на сайт сделано у нас. Хороший такой сайтик чтобы лапшу на уши вешать недалёким согражданам...
K>>Во — первых, Ан-148 — это грузовой самолёт, переделанный в пассажирский. П>И что, наличие грузового прошлого внезапно сделало его негражданским самолетом?
Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики.
K>>Во — вторых, доля российских комплектующих в Ан-148 очень мала и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. П>Однако же выпуск самого самолета производится в России — и это факт, от которого ты никуда не уйдешь.
Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России?
K>>Собрали последний туполь из того задела, что ещё при СССР остался — это тоже гордость "российского авиапрома"!
П>Ну гордость-не гордость, а заказчик попросил — и собрали. Впрочем, если тебе так мозолят глаза эти две "тушки" — можешь их из списка исключить. До "пяти самолетов (с) ты" он от этого все равно не уменьшится.
K>>SSJ — это не отечественный самолёт, я уже писал об этом.
П>Конечно. На самом деле он монгольский.
Он американский, французский,итальянский.
K>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом
П>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся.
Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
K>>Погосян прилагает максимум усилий для того, чтобы свернуть программу производства Ту-204.
П>...что и без Погосяна произошло бы неизбежно. При этом в Ту-204СМ инвестируются миллиарды и ОАК старательно пытается превратить его в более-менее конкурентоспособный самолет с потенциалом для хотя бы мелкосерийных продаж.
Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Балабол — это ты. Если готовый самолёт привезли, его в России покрасили — то это не значит, что его сделали в России.
Ни один из перечисленных самолетов не привозили готовым только для покраски — даже для Ан-140 есть еще этап сборки, что ты сам только что признал. Так что балабол — это все-таки ты.
K>Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики.
Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский?
K>Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России?
Ты вполне реально несешь чушь.
K>>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом П>>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся. K>Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
Трепло — это тоже ты, т.к. только что ты попытался соскочить с темы, переведя ее с Ту-204 на Ту-204СМ, т.е. новую модель, которую еще даже не начали производить серийно. Что же касается Ту-204, то устраел он как минимум потребностью в трехчленном экипаже, избыточной массой, старой авионикой... То есть чуть менее, чем всем. Фактически, то немногое, что у него есть — это нормальный планер и более-менее современные движки. На этом ОАК и пытается сыграть, создавая модифицированный Ту-204СМ. Потому что перспектив у базовой модели на рынке нет никаких — так же, как и у Ту-334, о котором так любят страдать интернет-хомячки.
K>Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ни один из перечисленных самолетов не привозили готовым только для покраски — даже для Ан-140 есть еще этап сборки, что ты сам только что признал. Так что балабол — это все-таки ты.
Я повторяю свой вопрос: присоединить ОЧК к центраплану это по твоему произвести новый самолёт?! Ты не только балобол после этого, ты балабол в квадрате.
K>>Ты не разбираешься в авиации, иначе такой глупости не написал бы. Хорошо, в двух словах в качестве ликвидации безграмотности: его грузовое прошлое снижает его эксплуатационные характеристики. П>Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский?
Это означает что в игру вступили другие факторы, не экономические, не технические, а воровские и политические. Кто — то очень хорошо набивает карманы на этом Ан-148.
K>>Ты реально не понимаешь что если самолёт готовый в разобранном виде привозят в РФ и здесь собирают — это не сделано в России, а покрашено в России? П>Ты вполне реально несешь чушь.
Может чуть и приукрасил, но процент трудозатрат России по сборке самолета Ан-140, Ан-148 или SSJ колеблется около значения 10. Причём это ПРИМИТИВНАЯ клёпка, а не наукоёмкое производство.
K>>>>Единственные остатки отечественного авиастроения — это Ту-204. Но их производство сейчас под большим вопросом П>>>...потому как он насквозь устарел и покупателей для него даже на российском рынке — раз-два и обчелся. K>>Да, и ты готов ответить за свои слова? Приведи факты в чём устарел Ту-204СМ, иначе будешь не только балаболом, но и жалким треплом.
П>Трепло — это тоже ты, т.к. только что ты попытался соскочить с темы, переведя ее с Ту-204 на Ту-204СМ, т.е. новую модель, которую еще даже не начали производить серийно. Что же касается Ту-204, то устраел он как минимум потребностью в трехчленном экипаже, избыточной массой, старой авионикой... То есть чуть менее, чем всем. Фактически, то немногое, что у него есть — это нормальный планер и более-менее современные движки. На этом ОАК и пытается сыграть, создавая модифицированный Ту-204СМ. Потому что перспектив у базовой модели на рынке нет никаких — так же, как и у Ту-334, о котором так любят страдать интернет-хомячки.
Давай, не будем уклоняться от ответа, а перечислим недостатки Ту-204 СМ.
K>>Единственное, в чем с тобой согласен, так это то, что дело не в Погосяне. Погосян исполнитель, команды отдаёт Путин.
П>Точно-точно. И венерианские масоны.
Да, конечно, Путин к ликвидации отечественной авиационной промышленности не имеет никакого отношения. Он разве хоть за что — то отвечает?
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Я повторяю свой вопрос: присоединить ОЧК к центраплану это по твоему произвести новый самолёт?! Ты не только балобол после этого, ты балабол в квадрате.
По-моему соединение частей "готового" самолета вместе — это как минимум сборка. А вот по-твоему, судя по твоим словам, это "только покраска" — поэтому именно ты и есть балабол. И балабол в кубе — это тоже ты, потому что в раельности поставляемый на Авиакор "полностью готовый самолет" на фотографиях почему-то выглядит вот так:
П>>Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? K>Это означает что в игру вступили другие факторы, не экономические, не технические, а воровские и политические.
В третий раз повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? Я ведь с тебя не слезу, пока не ответишь, не надейся!
K>Может чуть и приукрасил, но процент трудозатрат России по сборке самолета Ан-140, Ан-148 или SSJ колеблется около значения 10.
И ты, конечно же, готов это для всех трех моделей пруфлинкнуть?
K>Давай, не будем уклоняться от ответа, а перечислим недостатки Ту-204 СМ.
Еще раз, медленно: выше разговор шел про Ту-204, Ту-204 СМ — это отдельная модель, которая серийно еще не производится. По Ту-204 недостатки тебе были перечислены, так что будь любезен, не спрыгивай с темы, а ответь — они у модели таки есть или их нет? Если нет — опровергни каждый попунктно.
K>Да, конечно, Путин к ликвидации отечественной авиационной промышленности не имеет никакого отношения. Он разве хоть за что — то отвечает?
Ну конечно, авиапромышленность в начале 90-х ликвидировал лично Путин, кто ж еще! И часовню пятнадцатого века тоже он развалил.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>У других президентов есть, а у нашего нет?
F>>есть? правда? а у кого? можно с пруфами.
Q>Ну например у китайцев — там правительство искусственно поддерживает низкий курс юаня чтобы помочь китайским производителям продавать своё говно.
т.е. вы обвиняете путина в том, что он не заставляет батрачить россиян за плошку риса, чтобы наше говно было конкурентноспособным?
K>SSJ — 100 не имеет никакого отношения к российской авиации, отвёрточная сборка из комплектующих западного производства, на которой, тем не менее, было распилено n-ое количество миллиардов рублей. K>От российской авиапромышленности там только название и окраска. K>Но даже этот кукушонок получился хреновый, постоянно ломается, авиакомпании несут с ним убытки. Только 5 декабря один самолет не смог взлететь а Анапе, а другой аварийно сел в Челябинске.
K>МС-21 — это просто бумажка, на которой также пилятся миллиарды. Но даже если что и появится в металле, то это опять будет самолёт, на 80% — 90% состоящий из комплектующих иностранного производства и разработки. K>Каким боком эти два самолёта относятся к авиапромышленности России я не понимаю.
K>ИЛ-76МД90-А — поставили на самолёт другой двигатель вот и всёю При СССР это не было бы даже новостью. Но сколько произведено даже этих модернизированных Ил — 76 х? Что — то, построили только один самолёт для испытаний? детский лепет.
K>Ту-204 СМ действительно стоящая машина, но Погосян её гнобит и в серию она, скорее всего, не пойдёт. Вот по этому поводу, вообще — то, и было письмо.
K>Вертолеты строят немножко, но это никак не влияет на производство самолётов для гражданской авиации. ПАК-ФА да ПАК-ДА, сколько их построено, сколько передано в строевые части?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Я повторяю свой вопрос: присоединить ОЧК к центраплану это по твоему произвести новый самолёт?! Ты не только балобол после этого, ты балабол в квадрате.
Нет, ты даже балабол в десятой степени, потому что я знаю что происходит на авиакоре, а ты нет. Молчи уж лучше, жертва пропаганды.
П>>>Повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? K>>Это означает что в игру вступили другие факторы, не экономические, не технические, а воровские и политические.
П>В третий раз повторяю вопрос: это означает, что он не гражданский? Я ведь с тебя не слезу, пока не ответишь, не надейся!
Ты на меня сначала залезь
K>>Может чуть и приукрасил, но процент трудозатрат России по сборке самолета Ан-140, Ан-148 или SSJ колеблется около значения 10.
П>И ты, конечно же, готов это для всех трех моделей пруфлинкнуть?
Да, я давал ссылку по Ан-148, поищи где — то выше.
K>>Давай, не будем уклоняться от ответа, а перечислим недостатки Ту-204 СМ.
П>Еще раз, медленно: выше разговор шел про Ту-204, Ту-204 СМ — это отдельная модель, которая серийно еще не производится. По Ту-204 недостатки тебе были перечислены, так что будь любезен, не спрыгивай с темы, а ответь — они у модели таки есть или их нет? Если нет — опровергни каждый попунктно.
Какие недостатки у Ту-204 СМ? Перечисли.
K>>Да, конечно, Путин к ликвидации отечественной авиационной промышленности не имеет никакого отношения. Он разве хоть за что — то отвечает?
П>Ну конечно, авиапромышленность в начале 90-х ликвидировал лично Путин, кто ж еще! И часовню пятнадцатого века тоже он развалил.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AB>>P.S. Так пилоты — люди авиационные или нет? K>Ты можешь думать всё, что тебе захочется. Ты просто профан в авиации и мне дальше с тобой общаться — только оскорблять свой разум.
Я так и думал, что от ответа за свои собственные слова ты будешь бегать как от огня.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Какие недостатки у Ту-204 СМ? Перечисли.
Навскидку.
1. Перетяжелен он. Если сравнивать с 321, то вес пустого очень велик. Если сравнивать с 757-200, то максимальный взлетный маловат.
2. Проблемы у туполевцев с ППО. Репутация подмочена и заявлений об осознании проблем и стремлении к исправлению ситуации пока нет.
3. Нет лизинговых механизмов пока под 204СМ. А если покупать машину, то потом её сложно продать в том числе и из-за пункта №2.
4. Прямые конкуренты входят в семейство самолетов, на которые у пилотов общие type rating'и есть. Гибкость планирования экипажей играет важную роль.
5. На подходе имеется конкурент, который будет на четверть более топливоэффективен, чем 204СМ.
ИМХО, был бы 204СМ очень успешен (на территории РФ прежде всего), если бы не пункт 2. Даже 3-й пункт не сильно бы помешал успеху (точнее он бы решился сам собой).
Надеюсь, что наладится всё у туполевцев, т.к. машина в потенциале имеет свою нишу.
Надо её заполнять, пока A321neo не вышел на российский рынок. Потом будет поздно, да там уже и МС-21 не за горами будет.
А вы бы к кому им посоветовали обратиться?
