Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
N>>все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
M>Ты придумываешь за меня тезисы, которые я не говорю и даже не подразумеваю, и активно с этим борешься. Можешь продолжать бороться без меня, у тебя и так все хорошо получается
Я не придумываю тезисы — я пытаюсь тебя заставить думать критически, критически обо всем.
N>>>все сползло к тому что ты НЕ понимаешь что такое демократия, а видишь за этим понятием что-то такое теплое, хорошее, доброе, ну сообственно то что самое лучшее.
M>>Ты придумываешь за меня тезисы, которые я не говорю и даже не подразумеваю, и активно с этим борешься. Можешь продолжать бороться без меня, у тебя и так все хорошо получается
N>Я не придумываю тезисы — я пытаюсь тебя заставить думать критически, критически обо всем.
N>Но тебе походу просто лень.
Вот видишь, как у тебя все хорошо получается. Можешь продолжать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, это обсуждение не Саакашвили, и даже не преемственности или сменяемости власти. Это обсуждение отечественных либеральных демократов (или демократических либералов), певших хвалу Саакашвили и ставивших его всем нам в пример. Давай не будем уклоняться от темы. И дело ведь совсем не во властях.
Это просто большая разница в менталитете. Все что я помню, являлось хвалой конкретным действиям Саакашвили (допускаю, что я что-то пропустил). Хвалой самому Саакашвили это воспринимают только люди, способные молиться именно на личность.
Сумел что-то сделать — молодец, но если потом начнешь чудить, тебя это не спасет. В том, сам по себе он неадекват, у большинства не осталось сомнений после Южной Осетии.
Вот путинский электорат, считает, что раз Путин сумел покончить с девяностыми, то честь ему и хвала веки вечные. Отвечают за свои слова, в их понимании этой фразы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1, но миллион подписей собрали за его отставку. И это в стране где все население — это 4 миллиона человек.
Мне кажется, или ты начал постить оппозиционную пропаганду? Официальный избирком этот миллион подтвердил? Сдается мне, что это очередная лож оппозиции.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
VD>>1, но миллион подписей собрали за его отставку. И это в стране где все население — это 4 миллиона человек.
Z>Мне кажется, или ты начал постить оппозиционную пропаганду?
Это особо цинично звучит от человека верящего всей пурге что несет наша оппозиция и не доверяющая ни одному слову не вписывающемуся в нее.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
VD>>Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.
M>Нет Влад. Это ты значения слов не знаешь.
Да ты что? Так ты тоже утверждаешь, что демонстрации — это демократия?
M>
M>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
M>..определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
M>- Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
M>- Народ является единственно легитимным источником власти
M>- Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
M>Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
И что же противоречащего моим словам ты вычитал в википедии?
Как из них следует, что демократией являются демонстрации?
M>Демократия не отменяет права на демонстрации.
Да ты что? Давно до тебя это прозрение снизошло?
А может снова хочешь подхимичить с логикой и подменить "не отменяет" на "является"?
M> Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
"Так как", о как?
Демонстрации — это способ показать некоторой группе лиц свою позицию или несогласие с чьей-то еще позицией. И все! К демократии это не имеет никакого отношения.
M>Оттуда же M>
M>Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.
К чему эта цитата? Тебя прет что ли с чтения википедии?
M>Да-да, выборы — это таааак демократично
Бредишь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>>>Уважаемый, ты значений слов не знаешь. Люди на улицах — это "демонстрации". А демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы. M>>Нет Влад. Это ты значения слов не знаешь. VD>Да ты что? Так ты тоже утверждаешь, что демонстрации — это демократия?
Демонстрации — это вполне себе часть демократии.
M>>
M>>Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
VD>И что же противоречащего моим словам ты вычитал в википедии? VD>Как из них следует, что демократией являются демонстрации?
Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
M>>Демократия не отменяет права на демонстрации. VD>Да ты что? Давно до тебя это прозрение снизошло?
На тебя, видать, недавно
VD>А может снова хочешь подхимичить с логикой и подменить "не отменяет" на "является"?
M>> Так как это является одним из способов воздействия участников на исход процесса.
VD>"Так как", о как? VD>Демонстрации — это способ показать некоторой группе лиц свою позицию или несогласие с чьей-то еще позицией. И все! К демократии это не имеет никакого отношения.
Да неужели. В твоем мире, видимо, не имеет отношения, да. Ведь есть выборы!
M>>Оттуда же M>>
M>>Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.
VD>К чему эта цитата? Тебя прет что ли с чтения википедии?
M>>Да-да, выборы — это таааак демократично
VD>Бредишь?
Ты? Безусловно. Как ты там говоришь? «демократия — это власть народа. В современных условиях достигается через выборы.» В современных условиях бывает так, что выборов недостаточно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Долгое время наши заграничные либералы то и дел приводили нам в пример светоча демократии Сааку (не побоюсь этого слова) швили. C>>И что? VD>А, то что говном он оказался. Не любит его собственный народ. Не смотря на все "хорошие" дела.
Ну вот Путин и Госдура — одно сплошное говно тоже, и что? Правильные решения и у них бывают изредка.
VD>Вот хочу послушать оправдания в его адрес. или услышать, что все это лож первого канала, и на самом деле его в Грузии любят до одури.
Ты не понимаешь, видимо, что защищают не самого Саакашвили, а то что он сделал. Как там было, "Страна и ПартияПутины — Едины"?
Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
А еще при демократии могут быть огурцы. Он утверждает, что демократия и демонстрации — ортогональные понятия, ты же их смешиваешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>>Ты отрицаешь то, что в демократии могут быть демонстрации. Или говоришь, что для демократии достаточно выборов.
Ops>А еще при демократии могут быть огурцы. Он утверждает, что демократия и демонстрации — ортогональные понятия, ты же их смешиваешь.
Что то никакого отрицания демонстраций я ни у кого не увидел. Никто их в ортодоксальность не ставит.
Просто демократия это умение принимать не нравящегося тебе лидера, и при этом соблюдать приличия политической борьбы. Она ведь именно от реальной борьбы тем и отличается что НЕ все методы хороши. То есть демонстрирование на демонстрациях своей позиции, а не крушение витрин. Не уничтожение противника, а именно привлечение внимания к тому что мы вот такие есть. Сжигать портреты, спекулировать на сиротах, глумиться над детьми — эта та грань которая отличает — пропаганду во время войны ( Гитлера жечь, врать что он гомосек и прочее ), от пропаганды во имя соревнования.
Соревнование ораторов а не говнеметателей. В первом случае это политическая борьба, во втором ... убожество и тупость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.?
О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.? LL>О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению.
Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь?
"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Как ни странно, при демократии личные качества президента не является единственной важной вещью, как сейчас в России.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Сам Саакашвили всегда был вздорным, вспыльчивым, заносчивым тираном. И что дальше? Это как-то отменяет то, что он улучшил полицию, разобрался с бандюками и т.п.? LL>>О как. А совсем недавно был святым, которого поддерживают Аж Сами США, которые не могут поддерживать не святых по определению. C>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь?
C>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили"
Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Это был сарказм.
VD>Это особо цинично звучит от человека верящего всей пурге что несет наша оппозиция и не доверяющая ни одному слову не вписывающемуся в нее.
Тебя не затруднит привести ссылку на то, что я где-то поверил пурге?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Vi2>>>Так Саакашвили и так уйдёт (или ушёл бы) через несколько месяцев.
B>>Про то и речь.
LL>Речь как раз о другом — как вышло, что Икона Демократии вдруг таким ... оказалась? Ведь как хвалили, только что галстуков на прокорм не слали...
У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь? C>>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили" LL>Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память.
Да ну? По моему как раз отшибло.
А вот то что путинцы уже сливают личность Путина и Россию, и даже представить не могут что-то отличное от этого — уже факт. Следующий шаг — уже венчание на престол Путина. И что характерно — ты с Владом это поддержишь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ещё раз, какие части из следующего утверждения ты не понимаешь? C>>>"Либералы всегда отделяли достижения Саакашвили от личности самого Саакашивили" LL>>Я понимаю все части, и прекрасно вижу, что они не соответствуют действительности. У меня пока что не совсем отшибло память. C>Да ну? По моему как раз отшибло.
Отнюдь нет. Ахи и охи по поводу великого Мишико раздавались здесь слишком часто, чтобы можно было их забыть.
C>А вот то что путинцы уже сливают личность Путина и Россию, и даже представить не могут что-то отличное от этого — уже факт. Следующий шаг — уже венчание на престол Путина. И что характерно — ты с Владом это поддержишь.
Навязчивые состояния, если я не ошибаюсь, достаточно хорошо лечатся на современном уровне медицины. С навязчивой идеей насчет загадочных путинцев, которые что-то сливают, это тоже может получиться. Да, в Штатах это может оказаться дорого — но ты же ездишь в Россию? Это поможет тебе, кроме всего прочего, говорить по теме, а не лепить оффтоп в стиле "у вас негров линчуют".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
Ну как же нет? Столько лет была, все нахваливали, и вдруг "оказался наш отец не отцом, а сукою"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
S>>У демократии нет особо иконы, а есть процедура. Срок кончился, повторно не выбрали — чао. Существенна не икона, а применение процедуры.
LL>Ну как же нет? Столько лет была, все нахваливали, и вдруг "оказался наш отец не отцом, а сукою"?
Да шут его знает, я не нахваливал. А что там грузины говорили или думали, тем более давно, установить хоть сколько-то достоверно не представляется возможным.
