NE>>В таком случае надо считать любые траты на космос бездумным выбрасыванием денег.
P>А вот не нужно обобщать.
P>Какие цели могло преследовать создание Бурана?



Американцы Шаттл делают, значит и нам надо такой иметь(с)

I>>Вот это особенно порадовало — про висящий над столицей беспилотник на орбите Земли
I>>Тебе знакомо словосочетание "геостационарная орбита"?

P>Не путай уже Пашу разными геостационарными орбитами.
P>Просто он где-то услышал байку про маневр Шаттла над Москвой оказавшуюся эпическим фейком.


Неужели эта былина до сих пор жива?!

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>С штурмовиками ситуация такая-же, как с транспортной авиацией. Она устаревает не так быстро и можно повременить с заменой.
Не совсем.
Просто удачная платформа позволяет производить модификацию.

_AN>Более того, сейчас новый тренд появился, в сторону упрощения и удешевления — легкие штурмовики, часто поршневые. Для COIN-операций вроде чечни и тп.
Это вьетнамский опыт США. Какой же это новый тренд?

_AN>Я так понимаю, смысле особого в Мигах нет, их задачи будут выполнять Сушки, а Миги останутся только для палубной авиации тк Су тяжеловаты для этого.
Аналог F-16 (35) нам ой как не помешал бы, ИМХО. Сушки дороговаты всё-таки. И не универсальны.

_AN>А то, что работа идет и говорить о "гибели ВМФ (ВВС, ...)" преждевременно.
Ну этот бред мы даже обсуждать не будем.

_AN>А советские объемы производства в сотни самолетов просто не нужны сейчас.
Может быть. Но хотя бы парочку-тройку производителей конкурентов не помешало бы иметь. Как и некоторый запас мощностей.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Неужели эта былина до сих пор жива?!

Перетирают же до сих пор Но больше обсуждают не достоверность, а другие аспекты — возможность повлиять на решения советского руководства о форсировании Бурана, техническую возможность...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Из этого класса в строю еще три лодки Томск, Воронеж и Челябинск и еще две в ремонте.

К-119 Воронеж уже в строю будет служить ещё 3,5 года. И она весьма шальная.
Сразу после ввода в строй и прохождения плановых испытаний была отправлена на ремонт и находилась в Северодвинске на ремонте с 1990 года по конец 1991го.
Постоянно с ней случаются и мелкие неполадки.

К-150 Томск с 2010 года находится на ремонте в городе Большой Камень на заводе ДВЗ «Звезда» d связи с поломкой установки охлаждения на одном из реакторов и многочисленными другими поломками.
Значит, выйдет в строй нескоро.

То есть, у России действительно через 3-5 лет не останется ни одной подлодки класса Антей? Всё, что есть сейчас — всё древнее и ремонтируется.

NE>То есть, у России действительно через 3-5 лет не останется ни одной подлодки класса Антей?



Тут-то американцы и нападут.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

R>>>И ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ?

I>>Естественно. Надводных кораблей, кстати, тоже. Линкоры в 40-50 тысяч тонн и крейсера в 15 тысяч тонн времен Второй Мировой ушли в прошлое. Даже боевые корабли в 10 тысяч тонн сейчас скорее исключение, чем правило.

TMU>Вот тут я тебя поправлю. Корабли по сравнению со Второй Мировой, разумеется, выросли в размерах. Нынешний эсминец — полноценный крейсер тех времен по водоизмещению.

Не выросли в размерах, а поменяли названия. Современный эсминец — это никак не эквивалент эсминца тех времен, а скорее тяжелого крейсера.

TMU>Современная подлодка тоже гораздо больше тогдашних.

Это уже отдельный вопрос. Подлодки более "продвинутый" и поздний тип, чем надводные корабли.

Здравствуйте, N.E., Вы писали:

I>>Из этого класса в строю еще три лодки Томск, Воронеж и Челябинск и еще две в ремонте.

NE>К-119 Воронеж уже в строю будет служить ещё 3,5 года. И она весьма шальная.
NE>Сразу после ввода в строй и прохождения плановых испытаний была отправлена на ремонт и находилась в Северодвинске на ремонте с 1990 года по конец 1991го.
NE>Постоянно с ней случаются и мелкие неполадки.

NE>К-150 Томск с 2010 года находится на ремонте в городе Большой Камень на заводе ДВЗ «Звезда» d связи с поломкой установки охлаждения на одном из реакторов и многочисленными другими поломками.
NE>Значит, выйдет в строй нескоро.

NE>То есть, у России действительно через 3-5 лет не останется ни одной подлодки класса Антей? Всё, что есть сейчас — всё древнее и ремонтируется.

Ваши сообщения в этой теме регулярно свидетельствуют о фатальном незнании материала, что не мешает делать глобальные выводы. Мне кажется, что вы тролль, поэтому продолжать представляется бессмысленным.

_AN>Горшков, мягко говоря не новый, но радует, что достроили наконец-то.

так ведь для индусов? нашему флоту толку от него

I>Ваши сообщения в этой теме регулярно свидетельствуют о фатальном незнании материала, что не мешает делать глобальные выводы. Мне кажется, что вы тролль, поэтому продолжать представляется бессмысленным.



"Кажется" в данном случае неуместно.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

_AN>>Горшков, мягко говоря не новый, но радует, что достроили наконец-то.

L_L>так ведь для индусов? нашему флоту толку от него

Никакого Радует потому что мне кораблики нравятся

_AN>Пр. 677 «Лада» Россия, 2010 г. ДПЛТ 1 построена. 3 строятся.
Отличная лодка, только движитель считай не работает. Вот уж точно — как назовут так и поплывет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во-вторых, как он может быть "лишь распилом бабла", если два Борея уже ходят, а еще два строятся?

Ага, ходят. Без ракет.

Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

I>>Во-вторых, как он может быть "лишь распилом бабла", если два Борея уже ходят, а еще два строятся?

S>Ага, ходят. Без ракет.

Во-первых, один уже с ракетами. А во-вторых, при чем здесь распил?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во-первых, один уже с ракетами. А во-вторых, при чем здесь распил?
Кажется пока всё же без ракет. Во всяком случае не на боевом дежурстве и не с полным комплектом.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

I>>>Во-вторых, как он может быть "лишь распилом бабла", если два Борея уже ходят, а еще два строятся?

S>>Ага, ходят. Без ракет.

I>Во-первых, один уже с ракетами. А во-вторых, при чем здесь распил?

Это с какими же? А распил всегда при чем. Россия же.

Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

S>Это с какими же?
С Булавой. Пока полный комплект может и не сделали, но сделают, не волнуйся.
S>А распил всегда при чем. Россия же.
В чем он в этом случае состоит?
Общими словами типа "Россия же" можно, конечно обосновать все что угодно, но не очень убедительно.

Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

I>>>>Во-вторых, как он может быть "лишь распилом бабла", если два Борея уже ходят, а еще два строятся?

S>>>Ага, ходят. Без ракет.

I>>Во-первых, один уже с ракетами.

S>Это с какими же?

С Булавой.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

I>>>>>Во-вторых, как он может быть "лишь распилом бабла", если два Борея уже ходят, а еще два строятся?

S>>>>Ага, ходят. Без ракет.

I>>>Во-первых, один уже с ракетами.

S>>Это с какими же?

I>С Булавой.

Еще не принятой на вооружение? Нормально че. Да и второй ходит на ходовых испытаниях, а не просто ходит. Так что пока что имеем одну лодку без ракет.

Здравствуйте, Satanas, Вы писали:

S>Еще не принятой на вооружение? Нормально че. Да и второй ходит на ходовых испытаниях, а не просто ходит. Так что пока что имеем одну лодку без ракет.
Программа испытаний Булавы успешно закончена. Сделают достаточное количество ракет и примут на вооружение весь комплекс.