Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>На купюрах были написаны такие призывы?

Конверты были. Остается выяснить кому и за что конверты предназначены.

Или ты считаешь, что власть не должна бороться против подрывной деятельности ведущейся против нее?

Если выяснится, что конверты предназначены для раздачи сиротским приютам, то уверен, что ее отпустят на все четыре стороны и еще дадут по первому каналу выступить с призывом еще больше денег собрать. Вот только вероятность, что деньги не на незаконную борьбу с действующей властью (на мой взгляд) крайне мала.

ЗЫ

Кстати, версии могут быть очень интересными. Есть версия, что Собчак — это проект кремля цель которого направить оппозицию в нужное (безвредное) русло. Тогда данный "компромат" реально кончится извинениями и укреплением Ксюши в рядах протестующих. Все ведь возможно.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

VD>>Это же почему это? Если это деньги провокаторам, например, то об этом будет очень интересно знать полиции.
П>Так кто ж полиции скажет, если это так? Вообще то человек не обязан на себя давать показания.

Конечно не обязан! Он даже может так и поступить. Но после этого он станет политическим трупом. Ведь все все поймут.

Да и Сабчак не из тех. Он скорее это в свой пиар превратит.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

BFE>>На купюрах были написаны такие призывы?
VD>Конверты были. Остается выяснить кому и за что конверты предназначены.
VD>Или ты считаешь, что власть не должна бороться против подрывной деятельности ведущейся против нее?

Надписи на конвертах: "9.04.2010", "Собчак", "18 мая" (здесь) это и есть подрывная деятельность?

VD>Если выяснится, что конверты предназначены для раздачи сиротским приютам, то уверен, что ее отпустят на все четыре стороны и еще дадут по первому каналу выступить с призывом еще больше денег собрать.
Значит просто хранить деньги дома нельзя? Вы судите человека за намерения.

VD> Вот только вероятность, что деньги не на незаконную борьбу с действующей властью (на мой взгляд) крайне мала.

На незаконную? Это как? И почему мала вероятность?

VD>ЗЫ
VD>Кстати, версии могут быть очень интересными. Есть версия, что Собчак — это проект кремля цель которого направить оппозицию в нужное (безвредное) русло. Тогда данный "компромат" реально кончится извинениями и укреплением Ксюши в рядах протестующих. Все ведь возможно.

Т.е. заработать миллион теле звезде в России не светит? Совсем никак?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вот только вероятность, что деньги не на незаконную борьбу с действующей властью (на мой взгляд) крайне мала.

Я предлагаю этот твой взгляд отметить и потом, когда будет развязка истории, обсудить. А то у тебя какой-то очень странный взгляд.
Через Собчак шло финансирование незаконной борьбы с действующей властью? У меня в уме напрашивается только одно: вы там обкурились что-ли все?

P.S. По мне так похоже, что ленивая тётка просто скидывала наличные бабки с выступлений в сейф, потому как в банках и так денег пруд пруди, она о них просто не думала. И налоги с них скорее всего не уплачены, потому как бабки даже посчитаны не были. Теперь всякую фигню городит типа "я не доверяю банкам"

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>>Дом-2 абсолютно безопасная передача...

LL>Вот так теперь относится к Дому-2 отечественная интеллигенция, каких-то полгода считавшая изо всех сил нерукопожатным человека, сознавшегося в просмотре Дома-2, а Ксюшу Собчак изо всех сил презиравшая. Правду писал Ким:

LL>http://www.bards.ru/archives/part.php?id=17887

Ты кого интеллигентом назвал?

Дом-2 это конечно трэш, но этот треш ничем не отличается от того, что творится в соседнем подъезде уже хз сколько лет... Определенные слои населения, которых будет это интересовать, будут всегда, и всегда они будут в большинстве. Бабки у подъезда знакомое явление? Тот же Дом-2, только в устном пересказе Вконтант опять-же золотую жилу нашел, ну что, у кого нет вконтакта тут? Другое дело, втюхивать массам откровенную лажу, осознавая это — вот это уже мягко скажем писец, опасно, т.к. сегодня отученные думать массы слушают тебя, а завтра чувачка, у которого язык лучше подвешен, который призывает к чему-то типа третьей мировой войны...

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

A>Может она не только налоги не платила, но и хочет на эти деньги недвижимость купить — а это уже "легализация", очень суровая статья.

A>Статья 174 УК РФ

A>

A>1. Предмет преступления — денежные средства или иное имущество, приобретенные другими лицами заведомо для виновного преступным путем, за исключением денежных средств или иного имущества, приобретенных путем совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК.

A>То есть, это должны быть средства, полученные преступным путем. Гонорары и зарплата к ним не относятся.

Интернет плодит дилетантов, которые думают что википедия и гугл сделают их специалистами во всем.

Если по теме — неуплаченные налоги это и есть самые распространенные по нашей судебной практике средства, получаемые преступным путем.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Интернет плодит дилетантов, которые думают что википедия и гугл сделают их специалистами во всем.
Тем не менее почитать соответствующие статьи и комментарии к ним не вредно, а полезно и даже необходимо.

1. По статье 174 можно обвинять не человека получившего незаконные доходы, а другого человека. В статье именно так и написано "заведомо приобретенными другими лицами преступным путем".
2. Для статьи 174 неуплата налогов не считается приобретением преступным путем, это в статье тоже написано прямо.

S>Если по теме — неуплаченные налоги это и есть самые распространенные по нашей судебной практике средства, получаемые преступным путем.
Ссылку на практику было бы интересно увидеть.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE> Надписи на конвертах: "9.04.2010", "Собчак", "18 мая" (здесь) это и есть подрывная деятельность?

Конечно. Они выносят мозг следователям и снижают обороноспособность России.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>С какой это радости не интересно наначение 2 млн баксов, распиханные по сотням конвертиков? Очень и очень интересно. Это либо чья-то серая ЗП, либо чьи-то взятки. И то и другое подсудно.


Да ладно тебе... чего непонятного-то? Это, по большей части, гонорары. Это неподсудно вообще никак, даже если подоходный не уплачен.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

A>>

A>>1. Предмет преступления — денежные средства или иное имущество, приобретенные другими лицами заведомо для виновного преступным путем, за исключением денежных средств или иного имущества, приобретенных путем совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК.

A>>То есть, это должны быть средства, полученные преступным путем. Гонорары и зарплата к ним не относятся.

S>Интернет плодит дилетантов, которые думают что википедия и гугл сделают их специалистами во всем.
S>Если по теме — неуплаченные налоги это и есть самые распространенные по нашей судебной практике средства, получаемые преступным путем.

И вот представьте себе, что неуплата налогов это как раз ст.198 УК РФ, явно указанная в тексте статьи.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>1. По статье 174 можно обвинять не человека получившего незаконные доходы, а другого человека. В статье именно так и написано "заведомо приобретенными другими лицами преступным путем".

Если точнее, то здесь надо смотреть статью 174.1, которая о легализации средств приобретенных тем же самым лицом.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

B>>Есть нюанс. Ксюха не чиновник и не живет на налоги. Потому меня лично не колышет как она заработала. А вот полковник милиции получает зарплату из бюджета.

NBN>Так и Порш не у него, а у его жены. Проблема-то в чём?

Проблема в том, что он на работе вместо работы, пытается наскрести на второй порш для своей жены.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Если точнее, то здесь надо смотреть статью 174.1, которая о легализации средств приобретенных тем же самым лицом.
Ага, ближе к делу. От статьи гнильцой англо-саксонского уголовного права отдает, но к теме разговора это не относится. В любом случае доходы от неуплаты налогов из её действия исключены.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

NBN>>Так и Порш не у него, а у его жены. Проблема-то в чём?

D>Проблема в том, что он на работе вместо работы, пытается наскрести на второй порш для своей жены.

Ну так желание вполне естественно и вся работа ради того и затевается. На халяву работают только идиоты или слабаки.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Так и Порш не у него, а у его жены. Проблема-то в чём?

D>>Проблема в том, что он на работе вместо работы, пытается наскрести на второй порш для своей жены.

NBN>Ну так желание вполне естественно и вся работа ради того и затевается. На халяву работают только идиоты или слабаки.

Желаю тебе успехов оказаться в обществе неидиотов и неслабаков: учителей, воспитателей, врачей, пожарных, полицейских, которые в твоём лице будут видеть только новый порш для своей жены.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Желаю тебе успехов оказаться в обществе неидиотов и неслабаков: учителей, воспитателей, врачей, пожарных, полицейских, которые в твоём лице будут видеть только новый порш для своей жены.

Это капитализм, детка.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:


A>

A>В ходе проверки следователи намереваются выяснить, были ли уплачены налоги с этой суммы. С целью установления истины уже назначена налоговая проверка. Кроме того, сотрудников СКР интересует, для каких целей предназначались указанные средства.

A>Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/06/2012/654683.shtml

A>С налогами все впринципе правильно пусть проверяют, я бы конечно в первую очередь проверил бы Путина с Медведевым и его женой которая отдыхала "последний раз" в отдельно снятом отеле в Италии. Т.к. 60 млн.рублей у Ксюхи особо не вызывает

Да ты что? Офисные программисты совсем рехнулись. Ты хотя бы слова кассовая дисциплина, кассовые лимиты для ип слышал? Нет, ведь твои любимые блогеры об этом почему-то молчат. Ах, наличен еще и в валюте была? Так что там закон о валютном контроле говорит, от которого в соседнем форуме шароварщики плюются? Тоже не знаешь поди. Я бы еще 115-фз вспомнил до кучи.
Почему-то простой предприниматель, получив с какого-нибудь аппстора пару сотен килобаксов, все честно задекламировав, пройдя дурацкий валютный контроль и даже поговорив с фин. мониторингом, все равно по сути пользуется только безналом, в лучшем случае на карту выводит. Да банк с ума сойдет, но не выдаст наличными сколько сотен килобаксов. А тут вот полтора ляма евро. И никакой промывки мозгов на тему лимита наличности.


A>Меня больше всего интересует выделенное жирным, что значит на какие цели. Я что обязан работая и храня деньги в банке/дома объясняться зачем я их заработал ?

Блин, сходи в шарованный форум. Там тебе быстро расскажут, что любая декларация, любой бланк делаются в двух копиях, на второй пометка налоговой о принятии. Так что показать декларации элементарно. Если они есть конечно.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:



VD>>Я тебе открою страшную тайну. Порядочные люди такие суммы дома не держат. Они их в банке хранят. И надежнее, и удобнее.

ЛЧ>Взрослые порядочные люди имеют полное, защищенное законами, право абсолютно вольно распоряжаться своими деньгами.

Скажи это тем предпринимателям, которым банки кассовые лимиты наличности устанавливают. Даже если ты каждый день столько получаешь налог (кстати где кассовый аппарат или БСО), то будь добр в банк излишки наличности сдавать. У ип с этим строго.

Здравствуйте, modev, Вы писали:

M>Да ты что? Офисные программисты совсем рехнулись. Ты хотя бы слова кассовая дисциплина, кассовые лимиты для ип слышал? Нет, ведь твои любимые блогеры об этом почему-то молчат.
Она здесь не ИП, а частное лицо, ни о каких лимитах речи идти не может.

M>Ах, наличен еще и в валюте была? Так что там закон о валютном контроле говорит, от которого в соседнем форуме шароварщики плюются? Тоже не знаешь поди. Я бы еще 115-фз вспомнил до кучи.
И что он говорит? Не шароварщик я, но интересно.


M>Почему-то простой предприниматель, получив с какого-нибудь аппстора пару сотен килобаксов, все честно задекламировав, пройдя дурацкий валютный контроль и даже поговорив с фин. мониторингом, все равно по сути пользуется только безналом, в лучшем случае на карту выводит. Да банк с ума сойдет, но не выдаст наличными сколько сотен килобаксов. А тут вот полтора ляма евро. И никакой промывки мозгов на тему лимита наличности.
Нет у человека никакого лимита.

M>Блин, сходи в шарованный форум. Там тебе быстро расскажут, что любая декларация, любой бланк делаются в двух копиях, на второй пометка налоговой о принятии. Так что показать декларации элементарно. Если они есть конечно.

Здравствуйте, modev, Вы писали:

M>Скажи это тем предпринимателям, которым банки кассовые лимиты наличности устанавливают. Даже если ты каждый день столько получаешь налог (кстати где кассовый аппарат или БСО), то будь добр в банк излишки наличности сдавать. У ип с этим строго.

Ну не ИП она по отношению к этим деньгам, даже если зарегистрирована как ИП, что не факт.