Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Самое прикольное, что химическое оружие у Саддама когда-то было. И он им пользовался.
DB>Нюхал и курил что ли?
http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack — вот тебе тут с картинками.

Или это тоже постановка?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


A>Святая вера. Я с тем же успехом могу верить, что Американцы несут демократию и счастье неразумным варварам. Пока нет никаких достоверных фактов о выгодности этой операции для Штатов. А вот безрассудность и следование на поводу — сколько угодно.

В это тоже можно верить. Хотя и в этой вере есть проблема — а этих варваров-то спросили, нужно ли им всё это? Или это такая особенная демократия, когда демос не спрашивают?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


A>>Святая вера. Я с тем же успехом могу верить, что Американцы несут демократию и счастье неразумным варварам. Пока нет никаких достоверных фактов о выгодности этой операции для Штатов. А вот безрассудность и следование на поводу — сколько угодно.

K>В это тоже можно верить. Хотя и в этой вере есть проблема — а этих варваров-то спросили, нужно ли им всё это? Или это такая особенная демократия, когда демос не спрашивают?

Они ж варвары неразумные, что их спрашивать? А серьезно — повстанцы горячо поддерживают коалицию в Ливии. Шииты в Ираке были тоже очень рады приходу американцев. Так что не все так однобоко.

Интересно еще посмотреть на мнение сербов. Сейчас они одной ногой в ЕС, а с Милошевичем были бы изгоями.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Они ж варвары неразумные, что их спрашивать? А серьезно — повстанцы горячо поддерживают коалицию в Ливии. Шииты в Ираке были тоже очень рады приходу американцев. Так что не все так однобоко.
Самому-то не смешно?

A>Интересно еще посмотреть на мнение сербов. Сейчас они одной ногой в ЕС, а с Милошевичем были бы изгоями.
А ты слетай в Белград и спроси мнение местных по этому поводу — чувствую, немало удивишься. Упреждая вопрос — да, я там был. Кстати по-русски они понимают довольно неплохо, а после небольшого периода адаптации, и ты сумеешь понимать по-сербски.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


A>>>Святая вера. Я с тем же успехом могу верить, что Американцы несут демократию и счастье неразумным варварам. Пока нет никаких достоверных фактов о выгодности этой операции для Штатов. А вот безрассудность и следование на поводу — сколько угодно.

K>>В это тоже можно верить. Хотя и в этой вере есть проблема — а этих варваров-то спросили, нужно ли им всё это? Или это такая особенная демократия, когда демос не спрашивают?

A>Они ж варвары неразумные, что их спрашивать? А серьезно — повстанцы горячо поддерживают коалицию в Ливии. Шииты в Ираке были тоже очень рады приходу американцев. Так что не все так однобоко.

A>Интересно еще посмотреть на мнение сербов. Сейчас они одной ногой в ЕС, а с Милошевичем были бы изгоями.

Выдавшего Милошевича уже пристрелили. Такое у них мнение.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>>Они ж варвары неразумные, что их спрашивать? А серьезно — повстанцы горячо поддерживают коалицию в Ливии. Шииты в Ираке были тоже очень рады приходу американцев. Так что не все так однобоко.
K> Самому-то не смешно?

У тебя есть другие сведения на этот счет?

A>>Интересно еще посмотреть на мнение сербов. Сейчас они одной ногой в ЕС, а с Милошевичем были бы изгоями.
K>А ты слетай в Белград и спроси мнение местных по этому поводу — чувствую, немало удивишься. Упреждая вопрос — да, я там был. Кстати по-русски они понимают довольно неплохо, а после небольшого периода адаптации, и ты сумеешь понимать по-сербски.

Да вот хз, поэтому и усомнился.

Это я все к тому, что не надо однобоко судить обо всех этих событиях.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>У тебя есть другие сведения на этот счет?

Ага. Логика называется. Common sence, если тебе так понятней. Пример — давайте отдемократизируем Канаду, а то мне не нравится их индусоориентированная миграционная политика. Можно ещё Россию отдемократизировать — там тоже хватает недовольных. Или на неё ещё демократизировалка не выросла?
Так понятнее?

A>Да вот хз, поэтому и усомнился.
A>Это я все к тому, что не надо однобоко судить обо всех этих событиях.
Мы сейчас не обсуждаем последствия преступления — мы сейчас обсуждаем сам факт преступления.

Отлично.
Не можешь представить ситуацию в выгодном для себя свете, преврати все в фарс и абсурд.

A>Они ж варвары неразумные, что их спрашивать? А серьезно — повстанцы горячо поддерживают коалицию в Ливии. Шииты в Ираке были тоже очень рады приходу американцев. Так что не все так однобоко.

Мда... если ты так рассуждаешь всего лишь после нескольких лет в США, то как рассуждают пиндосы, которым мозг промывали с рождения?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Мда... если ты так рассуждаешь всего лишь после нескольких лет в США, то как рассуждают пиндосы, которым мозг промывали с рождения?

Не переживай — коренные американцы не такие. Они в подавляющем большинстве своём в гробу видели всё это дело. А у него просто комплекс — так что не обращай внимания

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Это в газете Правда написали? Уж деньгами и специалистами СССР участвовал напрямую. Как понимать "сначала США"? По степени вовлечения в конфликт? Наверное, но тихо не сиделось в первую очередь северянам. США вообще к той войне плохо были готовы. Кстати, думаю корейцы южные довольны исходом.

Нет, в газете "Вашингтонская Кривда", блин. "Пудели Буша" рассказали, ага. Информации полно и интернетах, было-бы желание знать. Начать можно хотя-бы отсюда
Оружие поставлял Китай, который платил за него из кредита, полученного ранее от СССР на восстановление страны после гражданской войны. Позднее это стало одной из решающих предпосылок к резкому ухудшению отношений между СССР и Китаем.

Поначалу самолетами управляли корейцы и китайцы, но из-за плохой выучки они никак не могли помешать господству в воздухе американцев. Но когда американцы начали бомбить всё подряд, то для защиты важных гражданских объектов были направлены советские пилоты. Занимались они именно ПВО внутренних объектов, типа плотин, во фронтовых операциях и налётах на тылы практически не участвовали. Над полем боя господство ВВС США сохранялось всю войну.

Не говоря уж о том, что СССР после раздела зон вывели свои войска из Северной Кореи, а США сохранили оккупацию, результатом чего стали многочисленные восстания в Южной Корее, что в определённой степени спровоцировало начало войны — северокорейские лидеры всерьёз верили, что идут освобождать своих братьев-южан. По сути, то-же самое, как сейчас запад верит, что несёт освобождение ливийцам.

JR>>А самое главное, текущее развитие событий в мире делает гегемонию США особенно опасной.

A>Во1ых, чем? Во2ых, вокруг Америки сейчас сплотился весь "первый" мир (хз как еще назвать), и не все идет только от Америки.

Тем, что "абсолютная власть развращает абсолютно". Уже сейчас правительство США считает себя вправе определять, кто живёт правильно, а кто- нет. Дальше будет только хуже, уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанности приведёт к усилению тоталитарных тенденций. По сути создаётся новая форма тоталитаризма, уже не в рамках одного государства, но в мировом масштабе. Тот самый "большой брат", о котором писал Оруэлл. Если и сейчас роль "сплотившихся" в принятии решений не слишком высока, то дальше она будет только уменьшаться — таков закон развития цивилизации, не раз доказавший свою истинность. Отсутствие противодействия ведёт к стремлению сконцентрировать как можно большую власть, это аксиома.

A>На "Ногылли"? Я же сказал, про войну. Мне тоже досадно, что такие вещи происходили. И многое делалось намеренно. Но я считаю неправильным навешивать ярлыки целым нациями и идеализировать при этом реальных отморозков.

Беда даже не в том, что такое происходило — плохо, конечно, но это — прошлое. Беда в отношении правительства США к подобным фактам. Даже признавая под давлением их наличие, США отказывается их считать преступлениями. Это ясно говорит о том, что отношение к подобной практике нисколько не изменилось, и в любой момент, при подходящих условиях, может вернуться к тем-же формам. Да и сейчас при проведении США военных операций невозможно не заметить пренебрежение американцев жизнью гражданского населения.

Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:

_>>>Однако противоречие получается, утверждаете что мятежники исламисты, всякие там алькаиды и т.п. и в то же время мятеж организован западом. Неужели штаты с бен-ладаном спелись?

I>>Получается по фактам, что спелись. В Египте, кстати, такая же история.
_>По каким фактам?
_>Ну расскажите историю про Египет?

Вы новости не смотрите? Американцы помогли свергнуть светского президента Мубарака в пользу исламистской оппозиции (а другой реально и нет). Там уже алькаедовцев из тюрем выпускают.

I>>В общем и раньше говорили, что Аль-Каеда — ширма спецслужб США и что американцы сами свои башни взорвали и т.п. Я тогда сомневался. Сейчас такая версия кажется уже вполне вероятной.

_>Рад что развеял Ваши сомнения.

Не Вы, а события и факты последних месяцев.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>>>>>Ну пока нет подтверждений ни одного ни другого.

DB>>>>Если подтверждений нет, то зачем же США так нагло врут?!!

A>>>Вот объясни мне, почему когда Штаты открешиваются как могут от всего этого бардака

I>>???

I>>Штаты этот бардак и затеяли. Кто, по вашему мнению, организовал всемирную травлю Ливии в СМИ? Кто заставил Клинтоншу с Байденом носиться по миру и агитировать всех поддержать агрессию? Саркози? Алькаеда?

A>Святая вера. Я с тем же успехом могу верить, что Американцы несут демократию и счастье неразумным варварам.

По вопросам веры обращайтесь в церковь. По данным фактам есть что ответить?

A>Пока нет никаких достоверных фактов о выгодности этой операции для Штатов.

Кто-то обязан Вам их сообщать, хотя операция даже еще не закончилась?
Если _Вы_ ничего не видите, то это не моя проблема и не Штатов.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
)

I>>>Получается по фактам, что спелись. В Египте, кстати, такая же история.
_>>По каким фактам?
_>>Ну расскажите историю про Египет?

I>Вы новости не смотрите? Американцы помогли свергнуть светского президента Мубарака в пользу исламистской оппозиции (а другой реально и нет). Там уже алькаедовцев из тюрем выпускают.
Не смотрю. Я их читаю Заявление про помощь америкацев в свержении Мубарака требует каких либо доказательств . Они его не поддержали — это да. Но то-что помогли свергнуть, вряд-ли. Да и зачем? Мубарек хоть относительно вменяемый чувак.
Опять противоречие выходит, однако. В Ливии вмешались — плохо, в Египте предоставили возможность разбираться самим — тоже плохо.

I>>>В общем и раньше говорили, что Аль-Каеда — ширма спецслужб США и что американцы сами свои башни взорвали и т.п. Я тогда сомневался. Сейчас такая версия кажется уже вполне вероятной.

_>>Рад что развеял Ваши сомнения.

I>Не Вы, а события и факты последних месяцев.
Не не, не сами факты. Это Ваша итерпретация оных.

Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:

I>>>>Получается по фактам, что спелись. В Египте, кстати, такая же история.
_>>>По каким фактам?
_>>>Ну расскажите историю про Египет?

I>>Вы новости не смотрите? Американцы помогли свергнуть светского президента Мубарака в пользу исламистской оппозиции (а другой реально и нет). Там уже алькаедовцев из тюрем выпускают.
_>Не смотрю. Я их читаю Заявление про помощь америкацев в свержении Мубарака требует каких либо доказательств .

Почитайте новости... ну хотя бы на демократическо-прозападных newsru.com — там все хорошо расписано. Я уже приводил ранее уйму ссылок, второй раз заниматься этим желания нет.

_>Они его не поддержали — это да. Но то-что помогли свергнуть, вряд-ли. Да и зачем? Мубарек хоть относительно вменяемый чувак.
_>Опять противоречие выходит, однако. В Ливии вмешались — плохо, в Египте предоставили возможность разбираться самим — тоже плохо.

Они везде вмешались. Только в Египте Мубарак подчинился американскому давлению, а Каддафи идеалист и плевал на это давление с высокого минарета, поэтому начали его валить и бомбить.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>Почитайте новости... ну хотя бы на демократическо-прозападных newsru.com — там все хорошо расписано. Я уже приводил ранее уйму ссылок, второй раз заниматься этим желания нет.
Уже читал. Не вижу прямой помощи США в свержении Мубарека. Ну да ладно, у нас с Вами повидимому разное восприятие прчитанного

_>>Они его не поддержали — это да. Но то-что помогли свергнуть, вряд-ли. Да и зачем? Мубарек хоть относительно вменяемый чувак.
_>>Опять противоречие выходит, однако. В Ливии вмешались — плохо, в Египте предоставили возможность разбираться самим — тоже плохо.

I>Они везде вмешались. Только в Египте Мубарак подчинился американскому давлению, а Каддафи идеалист и плевал на это давление с высокого минарета, поэтому начали его валить и бомбить.
Да какое-там давление. Так дружеский совет... Не угрожали не только военным вмешательством но даже и экономическими санкциями. По ситуации в Египте не высказался только ленивый, даже камрад Чавес выразил как ни странно солидарность с народом Египта. Слил Мубарака?
Опять противоречие, такие упертые чегевары выступает на стороне своего злейшего врага — США. Коммунисты они такие противоречивы

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

A>>Интересно еще посмотреть на мнение сербов. Сейчас они одной ногой в ЕС, а с Милошевичем были бы изгоями.
K>А ты слетай в Белград и спроси мнение местных по этому поводу — чувствую, немало удивишься. Упреждая вопрос — да, я там был. Кстати по-русски они понимают довольно неплохо, а после небольшого периода адаптации, и ты сумеешь понимать по-сербски.
Кстати, работаю с хорватами, а серб сидит недалеко (переводчиком работает). Хорваты свержению Милошевича однозначно рады. Серб говорит, что Милошевича тоже убрали к лучшему, и плохо только то, что бомбили страну при этом.

C>Кстати, работаю с хорватами, а серб сидит недалеко (переводчиком работает). Хорваты свержению Милошевича однозначно рады. Серб говорит, что Милошевича тоже убрали к лучшему, и плохо только то, что бомбили страну при этом.

Ха-ха-ха. ОБОРЖАТЬСЯ!!! Я вот тоже за то, чтобы кто-нибудь убрал наших вороватых чиновничков и руководителей страны. Но если при этом падлы-пиндосы будут кидать бомбы, то сам возьму в руки автомат.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Кстати, работаю с хорватами, а серб сидит недалеко (переводчиком работает). Хорваты свержению Милошевича однозначно рады. Серб говорит, что Милошевича тоже убрали к лучшему, и плохо только то, что бомбили страну при этом.
DB>Ха-ха-ха. ОБОРЖАТЬСЯ!!! Я вот тоже за то, чтобы кто-нибудь убрал наших вороватых чиновничков и руководителей страны. Но если при этом падлы-пиндосы будут кидать бомбы, то сам возьму в руки автомат.
Но так жить в Сербии стало сильно лучше. И пограничные конфликты со всеми соседями закончились.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Самое прикольное, что химическое оружие у Саддама когда-то было.

The provision of chemical precursors from United States companies to Iraq was enabled by a Ronald Reagan administration policy that removed Iraq from the State Department's list of State Sponsors of Terrorism. Leaked portions of Iraq's "Full, Final and Complete" disclosure of the sources for its weapons programs shows that thiodiglycol, a substance needed to manufacture mustard gas, was among the chemical precursors provided to Iraq from US companies such as Alcolac International and Phillips.