P>Забавно получилось — ты был в числе первых пользователей библиотечных учебников. Постановление ЦК КПСС и совмина от 24 ноября 1977 г. N 1029 обязало
Поставил три балла, редчайший для меня случай. Славно ты их все уел, очень славно! Ну что, любители СССР, чем крыть будете?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>В контексте данного обсуждения заработать означает "заработать на новый и современный автомобиль за 8 месяцев".
I>Инженер ни в одной стране не заработает на новый автомобиль за 8 месяцев, в России — тем более. Ну может быть в США только, и то не факт.
Даже в США инженер за восемь месяцев на новый автомобиль не заработает, заработает на 2 — 8 новых автомобиля.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
S>>>Ты прав. Годам к тридцати зарплата в среднем была 160р.
K>>Еще интересно было бы, если бы ты привел среднюю зп рабочего и среднюю зп директора завода
A>400-450 рублей с надбавками з/п директора завода, ах да, квартиру без очереди давали.
А ещё катер в пользование. А ещё дачку он мог построить, выписав себе стройматериалы по гос цене. А ещё и всё остальное он получал по государственным ценам, а не по базарным.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>В контексте данного обсуждения заработать означает "заработать на новый и современный автомобиль за 8 месяцев".
I>Инженер ни в одной стране не заработает на новый автомобиль за 8 месяцев, в России — тем более. Ну может быть в США только, и то не факт.
У меня кстати правило — не покупать машину дороже моей трехмесячной зарплаты.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Выбрать высокооплачиваемую на тот время профессию и заработать за 8 месяцев работы автомобиль. Например, в ХМАО нефтяные месторождения осваивать.
1. На высокооплачиваемую работу и не возьмут. Так, например, в козырных ящиках работали вовсе не лучшие спецы, а самые блатные.
2. Даже при наличии денег автомобиль бы ты не купил.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
S>>>>Ты прав. Годам к тридцати зарплата в среднем была 160р.
K>>>Еще интересно было бы, если бы ты привел среднюю зп рабочего и среднюю зп директора завода
A>>400-450 рублей с надбавками з/п директора завода, ах да, квартиру без очереди давали.
S>А ещё катер в пользование. А ещё дачку он мог построить, выписав себе стройматериалы по гос цене. А ещё и всё остальное он получал по государственным ценам, а не по базарным.
Ну директора разные были. Катера не давали. Дачу тоже. А вот унитаз с лесоторговой базы достать — было дело. Да и мясо с фруктами/овощами приходилось продолжать на рынке покупать. Это то что я видел своими глазами. Уверен, что у других могло быть и было совершенно по другому.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Или что именно вы имеете в виду "формально принадлежали"? TL>ЗЫ: я согласен — с совхозами я знаком только с названием — потому о них и не пишу вообще и сравнивать не могу. Зато в колхозе я можно сказать жил...
Тем не менее формально колхоз все же принадлежал колхозникам.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Поставил три балла, редчайший для меня случай. Славно ты их все уел, очень славно! Ну что, любители СССР, чем крыть будете?
За баллы спасибо
Но нет в этих фактах ничего плохого про СССР, да и позорить его, в этот раз , не собирался.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это не в СССР. Это в РФ, по крайней мере несколько лет назад. Сдаешь справку, что имеешь меньше чего-то-там — получи бесплатный завтрак.
В СССР тоже могли выделить через школу некоторую сумму, на которую учитель покупал ученику что-то из одежды, учебников (их не всегда бесплатно выдавали).
В РФ то же самое, но с небольшой разницей. Учитель шел с деньгами и учеником не в магазин, а на базар (дешевле, но отчитываться труднее). На моих глазах торговцы одели девочку с ног до головы бесплатно. Правда, залежавшимся товаром.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
P>За баллы спасибо
Не за что, тем более, что они во флеймах не учитываются ) P>Но нет в этих фактах ничего плохого про СССР, да и позорить его, в этот раз , не собирался.
Смотря с чьей точки зрения. С моей — ничего плохого. Но тут СССР-филы кричат, что в СССР было так хорошо, ну очень хорошо — и в том числе потому, что учебники выдавали бесплатно. А тут — хоба на! — не выдавали. И почва у ребят уходит из-под ног...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
ТКС>>>>А как же колхозы и их средства производства? TL>>>Ув. товарищ, с чего вы вообще взяли, что колхоз и все, что к нему формально относилось, принадлежало колхозникам?
ТКС>>Прочитал типовой устав сельхозартели aka колхоза. Там написано, что государственное, а что колхозное.
TL>Дык поделись докУментом.
Так в гугле поди не забанили?
Но вообще вот например: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/prim_ustav.php
TL>>>Вас вводит в заблуждение слово "колхоз" как "коллективное хозяйствование" — к "коллективной собственности" это ровным счетом никакого отношения не имеет. Колхоз — это такой типа завод, только в с/х. Рабочие, работающие на советском заводе — являются ли завод "коллективной собственностью" или же завод таки принадлежит государству?
ТКС>>Завод, только в с/х, назывался совхоз. ТКС>>Колхозы тоже, конечно, в полной мере контролировались государством и обязаны были выполнять план и т.п., но средства производства формально принадлежали колхозу.
TL>"Формально принадлежали колхозу" — это что-то вроде "формально числились на его балансе". Вот как на заводе выдали мне ведро и тряпку — и они, значит, теперь "формально мне принадлежат".
Нет. Если на заводе тебе выдали ведро и тряпку, они тебе не принадлежат.
TL>Да, утрировано. Но распорядиться "формально принадлежащим" ему скажем трактором или комбайном колхоз мог только "в рамках колхозной деятельности". Его нельзя продать, а деньги пустить на что-то еще, его нельзя обменять... Впрочем, обменять вроде как случаи были — но, опять-таки, это происходило "через верх".
Можно. И продавали, и меняли. Договаривались ли при этом "через верх" и кого конкретно ты называешь верхом, я не в курсе.
TL>Или что именно вы имеете в виду "формально принадлежали"?
То, что реально колхозы контролировались и по государственной, и по партийной линии. Но на бумаге были в ряде вопросов вполне самостоятельны.
TL>ЗЫ: я согласен — с совхозами я знаком только с названием — потому о них и не пишу вообще и сравнивать не могу. Зато в колхозе я можно сказать жил...
Ну если бы ты там счетоводом работал, может и знал бы что. А много ли там школьник в вопросах социалистической законности понимает
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Любопытно, не знал об этом. Да, выходит, что был в числе первых, пользовавшихся бесплатными учебниками.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
TL>>Точно так же "внутри колхоза без внешнего участия" решались вопросы финансирования, например, сельской школы
S>Школа — казённое учреждение. Колхоз к ней формально отношения не имел. Школа строится для населённого пункта, а не для предприятия. Похоже, вы очень плохо знакомы даже с основными принципами государственного устройства.
Угу. Особенно если учесть, что при СССР множество населенных пунктов и были построены именно "для предприятия", то, конечно, оч. плохо знакомы, таки да.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
P>>За баллы спасибо V>Не за что, тем более, что они во флеймах не учитываются ) P>>Но нет в этих фактах ничего плохого про СССР, да и позорить его, в этот раз , не собирался. V>Смотря с чьей точки зрения. С моей — ничего плохого. Но тут СССР-филы кричат, что в СССР было так хорошо, ну очень хорошо — и в том числе потому, что учебники выдавали бесплатно. А тут — хоба на! — не выдавали. И почва у ребят уходит из-под ног...
Это ты говоришь, читая постановление о переходе на бесплатные учебники? Странная позиция...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
ГВ>>Фактически, это разрешили только в 1987 году. Хотя ИМХО, ничего, кроме упёртости КПСС не мешало ввести соответствующие законы значительно раньше.
TL>Как ты себе представляешь работу таких механизмов — с технической точки зрения? "Тут социализм, а тут — допустимый капитализм" — так что ли?
Сложный вопрос, сразу не отвечу.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
V>>>В контексте данного обсуждения заработать означает "заработать на новый и современный автомобиль за 8 месяцев".
I>>Инженер ни в одной стране не заработает на новый автомобиль за 8 месяцев, в России — тем более. Ну может быть в США только, и то не факт.
A>У меня кстати правило — не покупать машину дороже моей трехмесячной зарплаты.
Ого! Сколько ж ты получаешь, что на 3-месячную з.п. можно машину купить, которую вообще стоит покупать?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
TMU>>>Это были огромные деньги для среднего советского человека. I>>Большие, но меньше, чем сейчас для среднего российского. O>СССР. Средняя зарплата 120, около 100 месячных зарплат
Средняя зарплата 150, около 80 месячных зарплат.
O>РФ, Москва: Средняя зарплата 40К, квартира 4М, тоже около 100 месячных зарплат. Плюс возможность не копить, а взять кредит.
РФ, Россия. Средняя зарплата 15к, квартира 1500к, около 100 месячных зарплат. И кооператив вроде тоже можно было выплачивать в рассрочку.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
TL>>Или что именно вы имеете в виду "формально принадлежали"? TL>>ЗЫ: я согласен — с совхозами я знаком только с названием — потому о них и не пишу вообще и сравнивать не могу. Зато в колхозе я можно сказать жил...
P>Тем не менее формально колхоз все же принадлежал колхозникам.
"Непосредственно всем рабочим и колхозникам Союза, а значит опосредствованно — и колхозникам именно этого колхоза в т.ч."
Это если "формально". Ну а фактически — фактически помидоры на колхозном поле принадлежали сторожу колхозного поля.
, не собирался.
