Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А в чём именн мир уже "совсем другой"?
Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
E>Пока что я вижу только и исключительно овладение технологиями управления бизнесом, совершенно несопостовимыми по мощи с тем, что было доступно лет 100 назад. Ну и что? Ну можно разместить куски бизнеса по всему шарику. А можно и не размещать, если вдруг начнутся глобальные политические жопы какие-то. E>Пока что американским бизнесменам выгоден мир во всём мире, а бизнесменам, которые так эффективно управлять бизнесом не умеют, это невыгодно. Соответственно одни инвестируют в мир, а другие в войну. Ну сместится баланс, ну уйдёт американский бизнес из Азии, а прийдёт туда война и нестабильность. Ну и что? Ну будет США доминировать не вообще везде, а на трёх континентах только...
E>Короче, абсолютно не понятно, что ты хочешь обсудить? Будущее вообще, и будущее США, в частности, крайне многообразно. E>Какой аспект ты хочешь обсуждать -- не понятно. E>Так что давай свой прогноз, тогда будет понятно, какие альтернативные варианты могут быть дадены.
E>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>ЕС образует свой такой же союз. E>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
L>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А в чём именно мир уже "совсем другой"?
F>Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
Написано: "совем будет другой". Я так понимаю, что он совсем другим будет, чем 150 лет назад, например. Или 70.
То есть, по сравнению с предыдущей историей что-то принципиально поменялось типа. Вот я и вижу только одну ВАЖНУЮ перемену.
E>>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>>ЕС образует свой такой же союз. E>>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
F>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся.
Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
F>К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
Это если предположить, что США не хватит мощи вертеть всем шариком и им придётся куда-то двигаться. Пока что ЕС и США союзники против тех, кто не умеет вести бизнес по всему миру и заинтересован в нестабильности. Как только речь о всемирной стабильности перестанет идти, ЕС и США станут конкурентами, а не союзниками...
F>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Лично меня намного больше удивляет, что есть равины-женщины... Хотя у чернокожих евреев всё возможно, наверное
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот Вы всегда как-то не так читаете
Вот вы всегда обсуждаете не идеи, а собеседника.
Воздержитесь пожалуйста, а то я перестану с вами общаться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А в чём именно мир уже "совсем другой"?
F>>Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
E>Написано: "совем будет другой". Я так понимаю, что он совсем другим будет, чем 150 лет назад, например. Или 70. E>То есть, по сравнению с предыдущей историей что-то принципиально поменялось типа. Вот я и вижу только одну ВАЖНУЮ перемену.
да ладно, мне что дальше и не читать что-ли? Будет это будущее время. Относительно настояшего оно в будущем.
E>>>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>>>ЕС образует свой такой же союз. E>>>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>>>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>>>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
F>>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
E>1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
Вы телепат? Я не склонен например обьяснять бедность кого-то тем что он просто ленится взять деньги в столе.
E>2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся. E>Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
Я тоже так считал но пересмотрел свои оценки. Супер державой им не надо. У меня есть иногда от некоторых новостей впечатление , что они хотят с Россией обьединиться в такой сверх-державный союз. Ну пока кроме смутного ощущения.
F>>К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
E>Это если предположить, что США не хватит мощи вертеть всем шариком и им придётся куда-то двигаться. Пока что ЕС и США союзники против тех, кто не умеет вести бизнес по всему миру и заинтересован в нестабильности. Как только речь о всемирной стабильности перестанет идти, ЕС и США станут конкурентами, а не союзниками...
Вы бы на саом деле поинтересовались что да как там в США. Блин а то мне кажется, что у людей тут есть 100% уверенность что им специально кто-то что-то подсовывает. Да на самом деле все грустно. И вверх уже не будет — хорощо если будет в бок.
F>>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
E>Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Я же написал — все. А Вы тем не менее спрашиваете.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вот Вы всегда как-то не так читаете E>Вот вы всегда обсуждаете не идеи, а собеседника. E>Воздержитесь пожалуйста, а то я перестану с вами общаться...
Но, я не обсуждаю Вас. Эко это притянуто тут за уши — Я говорю я пишу одно а Вы отвечаете на другое. Это разве хорошо.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>>"Большая американская дырка-2"
L>>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
H>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
У нас известно что -- полный и окончательный стабилизец...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>>>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>>>"Большая американская дырка-2"
L>>>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
H>>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас? а "мы" то здесь при чем ? Тема о проблемах в штатах вроде была, или это плавный такой переход такой типа — "пофиг что там в штатах, у нас все гораздо хуже" ?
То что с американской экономикой не все в порядке по моему очевидно, текущий кризис тому подтверждение, и чем это в итоге закончится никто не знает.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
L>Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
Я скажу честно — Есть люди которые вызывают чуство брезгливости. Из-за своего мерзкого с точки зрения стандартной культурной традиции ( как у меня ) поведения, например нагадить в кастрюлю в коммуналке, когда никто не видит. Или как вчера очень хорошо сказал в передаче — Художник и власть: "Александр Кабаков", правда про сатириков-дисидентов — "плюнуть на спину власти когда она не видит", для меня это мерзко. И ничего кроме брезгливости не вызывает. Извините.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>>>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
L>>Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
F>Я скажу честно — Есть люди которые вызывают чуство брезгливости. Из-за своего мерзкого с точки зрения стандартной культурной традиции ( как у меня ) поведения, например нагадить в кастрюлю в коммуналке, когда никто не видит. Или как вчера очень хорошо сказал в передаче — Художник и власть: "Александр Кабаков", правда про сатириков-дисидентов — "плюнуть на спину власти когда она не видит", для меня это мерзко. И ничего кроме брезгливости не вызывает. Извините.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Ну должны штаты всем и что? Кто то требует возврат долга? Или в штатах уже жрать нечего? Ну да айфонов может быть меньше стали покупать но они и даром не нужны.
Дело не во внешнем долге. Большинство населения, компаний, и тд. США набрали кредитов, настолько много, что практически весь их доход уходит на выплату % по кредитам. Свободных денег нет. Отсюда падает платежеспособный спрос. Кризис перепроизводства.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
Если Америка объявит дефолт. Упадут мировые цены на товары. Начнется тотальная торговая война. Рубль стремительно начнет дорожать. Импорт станет сверхдешевым. Начнется война компроматов между компрадорами и промышленников. Сверхдешевый импорт начнет массово банкротить средний, малый, крупный бизнес. Остановятся все заводы что сейчас еще работают. Миллионы окажутся без работы. Те кто взял ипотеку на улице. Нефть станет стоить очень мало(в рублях).Социальный кризис.Тотальный экономический коллапс с обрушением в конечном итоге в гиперинфляцию. Продовольственный кризис. Выживание. Альтернатива если опустят железный занавес: Массовая национализация всех обанкротившихся заводов. Запрет валютного обращения. Взятие под тотальный контроль сельского хозяйства. Плановая экономика (сохранение рыночной экономики при дефиците ресурсов приведет к фашизму и подавление голодных бунтов танками — сомнительно). Двойная денежная система. Карточки на продукты.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
F>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США? _>Если Америка объявит дефолт. Упадут мировые цены на товары. Начнется тотальная торговая война. Рубль стремительно начнет дорожать. Импорт станет сверхдешевым. Начнется война компроматов между компрадорами и промышленников. Сверхдешевый импорт начнет массово банкротить средний, малый, крупный бизнес. Остановятся все заводы что сейчас еще работают. Миллионы окажутся без работы. Те кто взял ипотеку на улице. Нефть станет стоить очень мало(в рублях).Социальный кризис.Тотальный экономический коллапс с обрушением в конечном итоге в гиперинфляцию. Продовольственный кризис. Выживание. Альтернатива если опустят железный занавес: Массовая национализация всех обанкротившихся заводов. Запрет валютного обращения. Взятие под тотальный контроль сельского хозяйства. Плановая экономика (сохранение рыночной экономики при дефиците ресурсов приведет к фашизму и подавление голодных бунтов танками — сомнительно). Двойная денежная система. Карточки на продукты.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А в чём именн мир уже "совсем другой"? E>Пока что я вижу только и исключительно овладение технологиями управления бизнесом, совершенно несопостовимыми по мощи с тем, что было доступно лет 100 назад. Ну и что? Ну можно разместить куски бизнеса по всему шарику. А можно и не размещать, если вдруг начнутся глобальные политические жопы какие-то.
Для того что Американцам собрать бизнес у себя на территории. Они должны произвести реиндустриализацию. Для этого им нужно огромное количество электроэнергии. Они начали строительство 17 АЭС но они будут построены через 5-7 лет. На текущий момент в штатах большой дефицит электроэнергии.
E>Пока что американским бизнесменам выгоден мир во всём мире, а бизнесменам, которые так эффективно управлять бизнесом не умеют, это невыгодно. Соответственно одни инвестируют в мир, а другие в войну. Ну сместится баланс, ну уйдёт американский бизнес из Азии, а прийдёт туда война и нестабильность. Ну и что? Ну будет США доминировать не вообще везде, а на трёх континентах только...
Американцам выгодна война. Лучше быть первым среди лежащий чем последним среди стоящих. Как только они объявят дефолт начнется тотальная торговая война. 40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной.
E>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе.
Америка союзов делать не будет. Зачем напрягаться, пытаться договорится, когда можно все взять силой?
E>ЕС образует свой такой же союз.
Вряд ли. Зачем немцам или французам кормить греков? Скорее Франция и Германия выйдут из союза.
E>Третим центром тяготения будет Китай наверное.
С Китаем не понятно. У них 2 проблемы. Зависимость от ресурсов и внешних рынков сбыта.
ИМХО: Франция, Германия,Россия и Китай объединятся в союз.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны. E>1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
Собственно Азию Американцы контролировать не смогут. А Ю Америку легко. Им даже воевать не нужно против них. Страны Ю Америки зависят от импорта. Достаточно перекрыть флотами транспортными потоками. И Ю Америка быдет вынуждена продавать ресурсы по тем ценам которые установят США.
E>2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся. E>Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
После дефолта Америки автоматом завалится Европа. У них сильно связанные экономики.
F>>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне. E>Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Тотальная торговая война сожрет промышленность Мексики и Ю Америки.
Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас. 
а "мы" то здесь при чем ? Тема о проблемах в штатах вроде была, или это плавный такой переход такой типа — "пофиг что там в штатах, у нас все гораздо хуже" ? 
