Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поищи "газовое оборудование для автомобилей". Газ в автомобиле — уже давно массовое явление.
А что искать? Цены-то на оба варианта выравняются. На тот, который сжижаемый, так уже выравнялись, на самом деле.
S>РФ больше любит газ, Бразилия — спирт. Но альтернатива нефти, как топливу, есть. И она не позволит нефти сильно подорожать (как топливу)
Ну спирт тут не пойдёт в качестве топлива -- еды самим не хватает.
А водород -- это как-то немного малореально пока. Я скорее в гибриды поверю...
Но фишка в том, что именно из-за угрозы подорожания нефти заботают таки и внедрят ту или иную альтернативную технологию, из-за чего НЕФТЬ ПОДЕШЕВЕЕТ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>стоит-стоит. На сайтов фанатов газа пробег для окупаемости оценен в 50-60 тыс км. Даже при средней норме в 20 тыс. в год — это 3 года. А я писал про редко используемый автомобиль.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>И что мы там "оккупировали" ?
Часть территории, известную как "молодые и агрессивные демократии"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
J>>или в Белорусии вечное лето... Надо учесть бензин на прогрев двигателя. На цену давно не обращал внимания — рублей 12, вроде.
__>При чём тут прогрев и лето? Это же примерный подсчёт. Или газ греет двигатель на порядки медленней?
При старте нужен бензин.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
Но не факт, что нам от этого будет лучше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис. DH>так я уже и доказал.
Ничего подобного.
DH>тысячи кораблей на приколе — моё имхо, ну-ну.
Именно так.
DH>Вы вы.
Вранье-вранье.
DH>тогда чего ты споришь?
Я спорю про верфи — а им таки капец не придет.
DH>не перестанут. потребительские свойства нефти не исчезнут вместе с бензиновыми авто.
Ага. Примерно как потребительские свойства овса не исчезли с исчезновением гужевого транспорта. Да, овсяные печеньки делают до сих пор. Вопрос только в объемах злаков, которые идут на это дело.
DH>выходит выходит. Вашим батареечным авто нужно брать эл-во гдето
"Где-то" — это далеко не только нефть.
DH>и ты так и не смог никого убедить что ветряков для этого дела хватит. Так что жечь нефть ради эл-ва — вот куда оно всё придёт.
Еще раз для тугодумов: уже сейчас электричество добывается далеко не только из нефти. И есть все основания считать, что и дальше эта пропорция будет сдвигаться не в ее сторону.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нефтедобыча так же не ограничена танкерами (нефтью). Газ и нефть добывают одни люди. Буровики бурят вообще для различных целей. Трубы делают не только для нефтепроводов. Та отрасль, что заменит нефть, видимо так же будет нуждаться в людях.
Ну в принципе согласен, при условии, что нефть заменят именно газом. На тот же уголь отрасли переквалифицироваться, боюсь, будет уже не так просто...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать.
M>>я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
S>Говорят ....
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
S>>Со стоянками придётся что-то решать. Даже в Москве и Париже. А пока будет мальчик с соской (шнурком) бегать. M>я про _время_ если полный заряд 8 часов, то "мальчик с соской (шнурком)" будет бегать разве что в перерывах домой к себе.
8 часов — это на обычной сети в 220В с ограничением в 15 ампер. А если взять розетку на 500 волт и 30 ампер, то уже получается не 8 часов, а меньше двух.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Нет, родной, так не пойдет. Ты утверждаешь, что это в принципе невозможно — тебе и доказывать твой тезис. DH>>так я уже и доказал.
П>Ничего подобного.
как раз, да. ссылки выше по теме.
DH>>тысячи кораблей на приколе — моё имхо, ну-ну. П>Именно так.
это не мнение, это факт.
DH>>Вы вы. П>Вранье-вранье.
да гдеж вранье, если ты тут так и эдак изголяешься чтобы доказать как танкеры вдруг резко заменятся сухогрузами. Я так понимаю тот факт что с ценой на нефть никак не связана цена морских грузоперевозок удивления не вызывает? И твой тезис об ажиотажном спросе на сухогрузы в связи с резким повышением товарообора из-за упавшей нефти — катится в тартарары.
DH>>тогда чего ты споришь? П>Я спорю про верфи — а им таки капец не придет.
ага, подсократятся немного и всё.
DH>>не перестанут. потребительские свойства нефти не исчезнут вместе с бензиновыми авто. П>Ага. Примерно как потребительские свойства овса не исчезли с исчезновением гужевого транспорта. Да, овсяные печеньки делают до сих пор. Вопрос только в объемах злаков, которые идут на это дело.
коров овсом кормят т.ч. аналогия неуместна. Наоборот, раз ненадо кормить лошадей — можно больше говядины кормить. Так что это ты в мою пользу привёл пример.
DH>>выходит выходит. Вашим батареечным авто нужно брать эл-во гдето П>"Где-то" — это далеко не только нефть. DH>>и ты так и не смог никого убедить что ветряков для этого дела хватит. Так что жечь нефть ради эл-ва — вот куда оно всё придёт. П>Еще раз для тугодумов: уже сейчас электричество добывается далеко не только из нефти. И есть все основания считать, что и дальше эта пропорция будет сдвигаться не в ее сторону.
Вот меня удивляет твоя логика, вернее отсутствие оной.
Мы отказываемся от нефти для авто и переходим на Квт/ч.
Где их брать? — загадка.
Ветряки? — их слишком мало. Уголь/газ? — надо непомерно увеличить добычу. Уран? — тоже, да и плюс народу стрёмно от АЭС. Что остаётся? остаётся уйма нефти, которую мы ещё вчера сжигали в ДВС, а сегодня она никому не нужна => cожжём в э-ии.
И человечество пойдёт по пути наименьшего сопротивления, никто не будет стахановские нормы перевыполнять по добыче угля, будут тратить "ненужную" нефть. пока наконец не изобретут термояд.
Но это всё я иду на поводу у конспиролога, считающего что США специально сделают электрокары чтобы насрать арабам. В действительности же, сначала закончится нефть, а потом придумают электрокары. И дай бог чтобы их было от чего запитать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>И что мы там "оккупировали" ? E>Часть территории, известную как "молодые и агрессивные демократии"...
Мы их не оккупировали, русских там нет. Как, впрочем, и пиндосов в Косово.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
E>>>>Может быть, более полезно для мира взять "под прямой контроль и охрану" ядерное оружие США?
S>>>Конечно полезнее. Дело за малым — обзавестись армией, которая сможет в лёгкую уделать США.
B>>По вашему нет таких армий, а ка же любимые вами китайцы?
S>Китай силён не армией. Хотя и армия у него не слабая. Пока нет нужной армии. Появится — разоружат США.
Э-хе-хе... Ну что за детский сад право слово. Если появится кто-то сильнее штатов, он просто займет их место. По праву сильного.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
П>>Ничего подобного. DH>как раз, да. ссылки выше по теме.
Ничего не доказывающие ссылки.
DH>это не мнение, это факт.
Это не мнение и не факт — это бред.
DH>да гдеж вранье, если ты тут так и эдак изголяешься чтобы доказать как танкеры вдруг резко заменятся сухогрузами. Я так понимаю тот факт что с ценой на нефть никак не связана цена морских грузоперевозок удивления не вызывает?
А у тебя тот, что производство в судостроении перманентно растет на протяжении всего существования человечества, независимо от количества танкеров? А то, что танкеры переделывают в сухогрузы уже сейчас?
DH>Мы отказываемся от нефти для авто и переходим на Квт/ч. DH>Где их брать? — загадка.
Везде! И это кардинально отличается о точки зрения "непременно из нефти потому что строителям танкеров надо на что-то жить".
DH>Ветряки? — их слишком мало.
Будет больше.
DH>Уголь/газ? — надо непомерно увеличить добычу.
Будут увеличивать.
DH>Уран? — тоже
Тоже.
DH>да и плюс народу стрёмно от АЭС.
Накладут на народ.
DH>Что остаётся? остаётся уйма нефти
...и газу. Да, нефть тоже частично пойдет в электростанции. Но — ЧАСТИЧНО, это слово ты понимаешь? А то, что часть — это меньше целого? А то, что первой в дело пойдет лучшая (хинт: нифига не российская) часть?
DH>И человечество пойдёт по пути наименьшего сопротивления
Щаз! Человечество (точнее политики) пойдет по пути наибольшей для себя выгоды и будет максимально завязывать производство энергии на местных ресурсах. Точнее не "пойдет", а уже идет — Франция с ее АЭС и Бразилия с биотопливом — тому примером.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Газ не удержал. И ЯО не удержит китайцев (смотри Корея). И США уверены, что лет через пять мы не сможем доставить до США ни единого ядерного заряда. Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена.
Америка в нашем газе не нуждается. По поводу зарплат, да такая проблема имеется поблагодарим наших либеральных экономистов Гайдара и прочих..
В чем уверены штаты кроме них самих мы не знаем. Срок службы сатаны продлен до 2020.
Про Корею не понял кто с кем воевать собрался? Или ты хочешь сказать что Китай нападет на Северную Корею?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>14 апреля было мной упомянуто не в тему, на самом деле это идет в налоги следушего года, то есть день значения не имеет. Под "сразу" все же подпишусь — идешь в HR, указываешь tax allowance, в следующей зарплате получаешь (если зарплата позволяет ).
Во, так уже интереснее. Но всё равно не сразу ведь. А как я уже говорил, тот кто возвращает за раз 7.5 тыщ не нуждается Вольтах.
N>Я не о прямых налогах. Поддержка "мира" на БВ стоит Штатам очень много денег, хотя в прямую цену не включена. Как показала недавняя попытка "вбомбить" их в цивилизацию и устроить из Иракоирановых Арабий Норвегию или на худой конец кувейтские Эмираты еще дороже, так что дешевой "не своей" нефти для Штатов очевидно нет.
Ну так раз она на прямую в цену авто/бензина в США не включенна, смысл о ней говорить?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>он вообще не греет. Так что приходить ехать на бензине, пока не прогреется двигатель.
В комнате сидит человек у него авто на газу. Переводил 2-а года назад. Стоило оно ему 370$. Греть надо, примерный расход 5л бензина на 50л газа. Зимой больше, часто ездиш — меньше. В общем не особо на окупаемость повлияет.
J>Ну и, как совершенно справедливо отметил L.Long, 3333 / 9 * 100 = 37000
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>ну вот когда будешь проезжать мимо заправки — посмотри на его цену. Он дешевле, но не "значительно" — для автобуса выгодно, для редко используемого автомобиля — нет. S>>>У меня есть знакомые, которые ездят на газе на легковом автомобиле. J>>замечательно, вот и спроси у них, сколько километров им понадобилось что бы окупить доработку машины S>Зачем спрашивать? Было бы невыгодно — не стали бы.
ну и к чему тогда твой пост. Я сразу это написал (теперь еще и выделил)
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Страна, в которой любой физик (химик) зарабатывает меньше любого нотариуса, а любой солдат зарабатывает меньше любого клерка в паспортном столе, обречена.
