Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.

в россии есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история". этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова
что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"

ну а все это в итоге выражается в споры, раздоры, мордобития, кровопролития — в зависимости от чувства меры.

поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука.
а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона.
например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.

переписывать и принимать закон "история россии" должно министерство истории и правды. энфорсить закон — оно-же.
кто будет работать в министерстве? — конечно историки. (это будет такой вид чиновника).
после этого жить будет лучше и веселее.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

Лучше про Зимбабве пиши.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

А оно у Вас есть?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука.
_>а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона.
_>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму,

Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях. В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста. Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны. Если же все-таки кто-то сомневается и отрицает, значит надо привести факты и доказать ему, что он ошибается. Но сажать за это несколько странно. Но потом я узнал, что статья не только существует, но по ней даже кто-то уже сидит! Так может его посадили потому, что доказать его неправоту не удалось? Может он сам привел настолько убедительные доказательства, что единственной мерой оказалось посадить его в тюрьму? Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.

ЗЫ. Почему не сажают за отрицание полетов американцев на Луну? А за отрицание холокоста сажают?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
...

А как такое может быть? Вы-же претендуете на логическое мышление, вот и давайте размышлять: История это что? — это описание изменения явления во-времени. Получается, что если некая сущьность имеет временное измерение, то оно уже имеет историю независимо от нашего о нём мнении. Соответственно, если вы отрицаете историю чего-то, то вы отрицаете существование самой этой сущьности. Т.е. вы отрицаете существование отечества?
— Нет, на словах вы "просто" предлагаете заменить весьма ёмкие для многих понятия "история отечества", а соответственно и "отечество" (см. выше) сухими законодательными нормами и покончить с этим(!!!).

Я правильно Вас понял?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
Не согласен!
_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
_>иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
Абсолютно согласен!
_>в россии есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история". этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова
_>что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Не только у нас, но вообще в мире. Надо себя обелить, а это прекрасно смотрится на черном фоне предшественника. Отсюда, кстати, следует, что Хрущев — не совсем законный правитель после сталина. Как и Брежнев после Хрущева. Аналогично и Ельцин после Горбачева.

_>после этого жить будет лучше и веселее.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

_>>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму,

Q>Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях. В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста. Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны. Если же все-таки кто-то сомневается и отрицает, значит надо привести факты и доказать ему, что он ошибается. Но сажать за это несколько странно. Но потом я узнал, что статья не только существует, но по ней даже кто-то уже сидит! Так может его посадили потому, что доказать его неправоту не удалось? Может он сам привел настолько убедительные доказательства, что единственной мерой оказалось посадить его в тюрьму? Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.

Абсолютно согласен!!!!

LVV>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще...

...А в частности, тебя, Илюша, и вот этот топик.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

_>>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
S>...

S>- Нет, на словах вы "просто" предлагаете заменить весьма ёмкие для многих понятия "история отечества", а соответственно и "отечество" (см. выше) сухими законодательными нормами и покончить с этим(!!!).

S>Я правильно Вас понял?
Получается тоталитаризм и подавление иных мнений.
Бывший российский гражданин, а ныне американский патриот, Илья Нуёрский (далее ИН) предлагает взять одно из мнений и законодательно зафиксировать. Также он предлагает зафиксировать степень ответственности за нарушение законодательно оформленного мнения по истории. Для реализации этих предложений ИН выдвигает организационные решения в стиле Оруэлла.
Так что ничего полезного ИН не предлагает. Его пост нужно расценивать, как очередной кусок дерьмеца, закинутому из-за океана по позыву души.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Вопрос интересный. На разных уровнях — по-разному.
На уровне местного самоуправления — кого народ выбирает. Вот например, я избирался на заведование кафедрой. Второго кандидата просто не нашлось.
А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет.
Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях.

Гы! Сразу видно "могучее" преподавание истории в СССР. Австрия, в которой всего полвека назад загнобили жесточайший тоталитарный режим, оказывается есть образец "развитой демократии"

Q>В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста.

И правильно решили. Потому что нет такой статьи. Есть статья по-которой наказывается публичное отрицание, преуменьшение масштабов, одобрение или оправдание доказанных в соответствующем судебном порядке, прежде всего на Нюрнбергском процессе, преступлений нацисткой партии, военных преступлений немецких ВС и т.п.

Q>Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны.

"Я плакаль" (c) не мой
Да прямо здесь на форуме навалом любителей отрицать очевидное

Q>Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.

Какую "развитую демократию" теперь предъявим ? Неужели Украину ?

Q>ЗЫ. Почему не сажают за отрицание полетов американцев на Луну? А за отрицание холокоста сажают?

Потому что Австрия. Война там в 1945 закончилась, только вот люди-то остались прежние. Посему и были введены подобные законы.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Есть статья по-которой наказывается публичное отрицание, преуменьшение масштабов,

круто.. можно еще сажать за отрицание равенства суммы квадратов длин катетов квадрату длины гипотенузы..
я публично заявляю, что гипотенуза не такая большая, и буду бороться с кровавым режимом (tm) за право считать так..

D>одобрение или оправдание доказанных в соответствующем судебном порядке, прежде всего на Нюрнбергском процессе, преступлений нацисткой партии, военных преступлений немецких ВС и т.п.

пожалуй, Илья прав, надо нам закон, карающий тех, кто сомневается в правильности решений правительства.. а то мы так и останемся варварами..

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>круто.. можно еще сажать за отрицание равенства суммы квадратов длин катетов квадрату длины гипотенузы..

Если бы "сумма квадратов" была причиной мировой войны с геноцидами впридачу, то вполне имело бы смысл.

*Вы совершенно зря глумитесь над такими темами...

Здравствуйте, drol, Вы писали:

F>>круто.. можно еще сажать за отрицание равенства суммы квадратов длин катетов квадрату длины гипотенузы..
D>Если бы "сумма квадратов" была причиной мировой войны с геноцидами впридачу, то вполне имело бы смысл.

отлично, тогда нужен закон, запрещающий отрицать существование провиденциальных сил..
а то религия была причиной нескольких войн..

D>*Вы совершенно зря глумитесь над такими темами...

orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?

Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>отлично, тогда нужен закон, запрещающий отрицать существование провиденциальных сил..
F>а то религия была причиной нескольких войн..

Если Ваша страна устраивает мировые религиозные войны с геноцидом, то ей такой закон возможно действительно будет полезен.

D>>*Вы совершенно зря глумитесь над такими темами...

F>orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?.

Не знаю. Нормальные люди разные чувства могут испытывать в этом отношении. Но они не глумятся.

LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Q>Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер.
Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?

LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
LVV>Вопрос интересный. На разных уровнях — по-разному.
LVV>На уровне местного самоуправления — кого народ выбирает. Вот например, я избирался на заведование кафедрой. Второго кандидата просто не нашлось.
LVV>А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет.
Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?

LVV>Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов.
Ну, можно сказать что народ проявил свою волю "на уровне местного самоуправления" только одновременно и по всей стране. Кто виноват что воля народа вдруг совпала ? Так что всё законно.

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

а о чем этот автор и с кем он тут разговаривает?

я всё больше перестаю вкуривать священное в войнах после этого т вот этого

Автор: Misha87
Дата: 12.03.09

монологов

налицо потеря процесса мышления намечается