Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
LVV>>А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет.
Dog>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?
Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства".
Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям.

LVV>>Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов.
Dog>Ну, можно сказать что народ проявил свою волю "на уровне местного самоуправления" только одновременно и по всей стране. Кто виноват что воля народа вдруг совпала ? Так что всё законно.
Нет. К власти стремился не народ, а вполне определенные люди. Которые использовали сложившуюся ситуацию (верхи не хотят, а низы не могут) в свою пользу. И получили власть. А червячок-то точит, что прав никаких на власть-то не было. На подсознухе это. Психологический феномен. Вот и начинают сами себя оправдывать, убеждая всех и себя в первую очередь, что предыдущий режим был кошмаром.
Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма.
Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же.

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>Что первоисточники, все читаем и все осмысляем сами?

А что Вас так пугает ? Слабо понимать и осмыслять ? Бывает. Только зачем Вам тогда вообще история-то ?

P>типа все сами по первоисточнику шкандыбаем

Для современной истории, например, вообще непонятно зачем что-то другое нужно.

P>и выводы делаем исключительно сами?

Необязательно. Можно проверять выводы других. Или сверять со своими.

P>Я в архив не полезу,

Этого и не надо. Тех документов что давным-давно изданы в соответствующих сборниках/журналах/монографиях и так хватит надолго.

P>не мое это ремесло,

Ну так ещё раз: а зачем Вам тогда история ? Вам худлит нужен. Читайте. Только потом не лезьте об истории рассуждать.

*Странный Вы какой-то. Сначала жалуетесь на искажение истории, требуете абсолюта, а как Вам его выдают, тут же скулить начинаете "ой, а почему не кашка"...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Ну, раз государство есть, то и его история есть.

Да и если государства уже нет, то история вполне себе на месте всё равно.

Вобщем убедили. Мой тезис был сформулирован криво. Должно быть так: "истории России в России нет". Правда неуверен насчёт "в", возможно всё-таки "у". Хотя может и так, и так...

S>Например, у меня есть книжка Карамзина "История государства Российского".

Замечательный язык, не то что советская идеологическая тягомотина периода застоя. И хотя концептуально особых различий нет, но какова форма — реально певец самодержавия Могуч и силен был Николай Михайлович.

S>Могу дать почитать.

Спасибо, но я её уже давным-давно читал. И Вам того же желаю

Dog>>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?
LVV>Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства".
Я что-то не понял. Ну понятно, что вы не чистолюбивы, но как может быть лидером человек который не умеет управлять другими ?

LVV>Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям.
Да что вы говорите ?


А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете. Так что не понимаю к чему их ставить в пример ?

LVV>Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма.
LVV>Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же.
Не они возводили в сознании поколений это "культ". Они им лишь пользовались.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>>Что первоисточники, все читаем и все осмысляем сами?

D>А что Вас так пугает ? Слабо понимать и осмыслять ? Бывает. Только зачем Вам тогда вообще история-то ?

P>>типа все сами по первоисточнику шкандыбаем

D>Для современной истории, например, вообще непонятно зачем что-то другое нужно.

P>>и выводы делаем исключительно сами?

D>Необязательно. Можно проверять выводы других. Или сверять со своими.

P>>Я в архив не полезу,

D>Этого и не надо. Тех документов что давным-давно изданы в соответствующих сборниках/журналах/монографиях и так хватит надолго.

P>>не мое это ремесло,

Вы не читаете что вам пишут и беретесь давать ответ, и не надо песен про архивы для осмысления, хотя бы,напечатанного нужно, базовое историческое образование и направленный интерес к данной теме и массу времени и возможностей а не кавалерийский наскок любителя египтолога. Вы, изучая химию возьмете не american chemical society в 60 000 томах или journal inorganic chemistry а тоненький учебник на 800-1000 страниц, все остальное пополняется в течение всей жизни, нравится вам или не нравится, но с историей и любой другой наукой дело обстоит схожим образом, множество людей систематизировали материал, представили свою модель, которую они на данный момент считают правильной, сделали выводы и дали результаты публике, читая вас понимаешь, что вы зубы сами себе лечите а не пользуетесь трудами других людей. Кстати говоря, сверяя свое мнение с мнением других, вы, вашими словами, в подавляющем большинстве случаев используете "худлит" или научпоп а не научные фолианты (в сборниках/журналах/монографиях)



D>Ну так ещё раз: а зачем Вам тогда история ? Вам худлит нужен. Читайте. Только потом не лезьте об истории рассуждать.

D>*Странный Вы какой-то. Сначала жалуетесь на искажение истории, требуете абсолюта, а как Вам его выдают, тут же скулить начинаете "ой, а почему не кашка"...

drol, если вам так охота устроить мордобой, то перестаньте хотя бы писать Вы с большой буквы, выглядит по-дурацки.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

S>>Ну, раз государство есть, то и его история есть.

D>Да и если государства уже нет, то история вполне себе на месте всё равно.

D>Вобщем убедили. Мой тезис был сформулирован криво. Должно быть так: "истории России в России нет". Правда неуверен насчёт "в", возможно всё-таки "у". Хотя может и так, и так...

Вот, например:
Кн. 1. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие.
Кн. 2. История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. Учебное пособие.

http://www.alleng.ru/d/hist/hist010.htm

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

_>в россии есть добрая традиция

А причем тут Россия когда вы говорите об истории своего отечества? Но вообще Россия конечно оказывала влияние на ход американской истории

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?
LVV>>Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства".
Dog>Я что-то не понял. Ну понятно, что вы не чистолюбивы, но как может быть лидером человек который не умеет управлять другими ?
Стремление к власти, честолюбие, умение управлять, быть лидером — это несколько разные вещи.
Быть лидером — это не значит хотеть "порулить" или стремиться к управлению людьми. Честолюие — это не желание порулить или управлять другими. Честолюбие может проявляться в том, что чел лучше всех делает свое дело.
И при этом ему абсолютно пофигу, управляет он людьми или нет. Более того, он и не хочет этого делать.
Стремление порулить часто возникает у людей, которые ничего другого и не умеют, и главное, не хотят уметь.

LVV>>Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям.
Dog>Да что вы говорите ?
Dog>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете. Так что не понимаю к чему их ставить в пример ?
Мораль и нравственность — это совсем разные штуки. Христовы заповеди — это как раз нравственность, а мораль — она от текущего общества зависит.
Вот как раз мораль современного капиталистического общества абсолютно безнравственна.
LVV>>Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма.
LVV>>Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же.
Dog>Не они возводили в сознании поколений это "культ". Они им лишь пользовались.
Аналогично и Сталин. Он даже не пользовался. Полное собрание сочинений Сталина так и не было издано.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Вот, например:

Э-э-э... Вы серьёзно считате, что "история России" это книжка ???

Здравствуйте, drol, Вы писали:

S>>Вот, например:

D>Э-э-э... Вы серьёзно считате, что "история России" это книжка ???

В том числе и книжка.

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

SSP>Лучше про Зимбабве пиши.

Добавлю Какминимум потому что про неё нам лапшу можно навешать.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
Ну тебе из нью-йорка видней. Что у вас там с историей в ОША.

_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии
Какой из 2-х? Демократы или песпубликанцы гнут линию в истории?
_>(= власти).
Да там вообще ФРС властвует у вас. Проплатил в газетку и всё -- факты другие. Не проплатил -- компромат опубликовали.

_>иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
Какая война? В ОША? Не -- оттуда она тоько финансировалась а бомбили у нас.

_>в россии
Это же надо с таким пренебрежением относиться к части страны, которая на халяву выучила как минимум.

_>есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история".
Складно звонишь. Нука расскажи ка про Минина и Пожарского, про Рюриковичей, лжедмитриев, походы тифтонцев, ливонцев поляков, про династию Романовых, Дворцовые перевороты, Онемечивание Руси, Офранцузивание Руси. и т д и т п. Тогда наверно тоже кровавая ГыГыГы гэбня переписывала историю... спонсором была партия власти...
_>этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова
Дадада Есть такое Например новоиспечённые историки начудили что Ядрёну бомбу на японцев сбросил СССР, что СССР вообще в войне не участвовал и т д и т п. что одну национальность хотели уничтожить а другие -- нет. и т д.... Действительно есть такие "ученые-историки"
_>что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
Да да да. Абрам Линкольн никогда не был президентом. Это как раз дискедитирует такое понятие как "история ТВОЕГО отечества

_>ну а все это в итоге выражается в споры, раздоры, мордобития, кровопролития — в зависимости от чувства меры.

Чувства меры???? Т е кто-то ещё и меряет это всё??? О как. И где этот химик с пробирками сидит? Не в Швейцариях с Англиями часом?

_>поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука.
Про неуважение я уже печатал. Как ты можешь писать об отечестве в котором ты не живёшь и которое тебе насквозь противно непример на Русском форуме?? Возможно тебе и Русский язык противен? Переходи на родной английский. А то вводишь тут в заблуждение народ. И ненадо советов давать из-за океана, что нам с историей делать. Сами разберёмся. Насоветовались уже Хватит.
_>а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона.
Вот не надо нам тут пихать западные модели устройства законодательства. холокост узаконили у себя -- радуйтесь.
_>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.
Не Правда Складно звонишь.. Эка тебя выдресеровали там.. У вас там так же? да да знаю Дикий запад -- волчьи законы. Культ бабла.

Народ Не еззите в нью-йорк. Словят вон как Илью и будете бред писать под капельницей. Илья Приезжай к нам. Убегай из плена. Такое можно писать или привязанным и под дулом или с хорошо промытым мозгом или под капельницей.

_>переписывать и принимать закон "история россии" должно министерство истории и правды. энфорсить закон — оно-же.
Ваще бредятина. Ну ненадо клепать каб министров по америкосовской модели. Там министр оккупации (Ирак и Афган. Может ошибаюсь что есть, но де-то слышал о таком про америку) и т д.

_>кто будет работать в министерстве? — конечно историки. (это будет такой вид чиновника).
ага. ~ман ~фельд ~берг ~он и т д.
_>после этого жить будет лучше и веселее.
Да и так деваться некуда от такого счастья. Всё лучше и веселее. Ты пиши пиши. Я почитаю ещё...

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

Интересная статья историка : почему всегда с опаской
относились к россии
Подзабытые опыты русского национализма. http://newtimes.ru/magazine/2009/issue106/doc-60747.html

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

B>Интересная статья историка : почему всегда с опаской
B>относились к россии
B> Подзабытые опыты русского национализма. http://newtimes.ru/magazine/2009/issue106/doc-60747.html

Во первых Россия, с большой буквы, а во вторых по Вашей ссылке

The page cannot be found

Так, что Ваша денежка с дырочкой (С)Мультик

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

B>Интересная статья историка : почему всегда с опаской
B>относились к россии
Ну про буковку я уже писал. и статьи нету.
А это уже не я здесь

Автор: Bigger
Дата: 19.03.09

Видите Не один я возмущаюсь. Пожалуйста уважайте людей и не гневите. Россия пишется с большой буквы Р При всём моём отношении к Израилю я и то его всегда с большой буквы пишу ибо это название страны. Последуйте пожалуйста моему примеру.
А про то почему боятся Россию я уже писал и не раз Повторюсь коротко и ясно
Россия большая. Потенциал огромен. Если бы любая западная "демократия" была на месте России, то как минимум европа уже была бы завоёвана силой оружия и входила БЫ в Россию. Т е Россию боятся только за то что сами бы такими миролюбивыми никогда бы не были. Вот и вся сказка. Это моё устойчивое мнение.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.

Одного не пойму, почему этому товарищу ещё кто то продожает отвечать до сих пор. Заокеанский стратег вылил очередное ведро помоев и все бросились с ним спорить. Ему наплевать на ваши ответы. Если до говна не дотрагиваться то и сам не замараешься.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Одного не пойму, почему этому товарищу ещё кто то продожает отвечать до сих пор. Заокеанский стратег вылил очередное ведро помоев и все бросились с ним спорить. Ему наплевать на ваши ответы. Если до говна не дотрагиваться то и сам не замараешься.
Может его там кровавый ФБР гнобит??? Такое в здравом рассудке не напишешь Только если заставляют.. Т ч я отвечаю чтобы читали те, кто его писать заставляет

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LVV>>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Q>>>Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер.
Dog>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?

S>Интересный поворот мысли. Мне кажется, что "законы божьи" не подразумевают наличие власти как возможности и способа принуждения.
Думаю изначально они и были принуждением. И налоги в виде церковной десятины были. Скажем -- это было принудительное а после добровольно-принудительное сочетание правил. Но религия есть инструмент управления.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:


Dog>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
Это уже было. Вторично не прокатит.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете.
Ну не абсолютно перпендикулярны. И не факт что они Христовы...