Dog>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
S>Это уже было. Вторично не прокатит.
Это прокатывает постоянно. Секты, например, возникают и по сей день.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете.
S>Ну не абсолютно перпендикулярны. И не факт что они Христовы...
да, согласен.
Читая современные труды некоторых классиков психологии, нахожу те же заповеди, только в современном изложении.
Тот же Козьма Прутков, например: Хочешь быть счастливым — будь им!

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Это прокатывает постоянно. Секты, например, возникают и по сей день.

Это не глобально. Да и (не моя мысль) учение Христа тоже являлось по истории сектой.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>или Яблочником

J>

J>Партия "Яблоко" предлагает ввести уголовную ответственность за оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Как сообщила 1 марта пресс-служба "Яблока", такая мера включена политкомитетом партии в программу "преодоления большевизма, сталинизма и национализма в политической практике и общественном сознании".

Бред какой-то.... Когда уже от яблока огрызок останется?

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

...

Dog>>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?

S>>Интересный поворот мысли. Мне кажется, что "законы божьи" не подразумевают наличие власти как возможности и способа принуждения.
S>Думаю изначально они и были принуждением. И налоги в виде церковной десятины были. Скажем -- это было принудительное а после добровольно-принудительное сочетание правил. Но религия есть инструмент управления.

Следует различать Веру, Религию и Церковь. Первое — весьма интимно. Второе — нечто вроде философии, просто описание мира. Третье являет собой институт призваный реализовать второе чтобы достичь первого. Но т.к. всё делается людьми, то Церковь выполняет свои обязанности согласно пониманию конкретных её деятелей, которые могут быть несвободны от различных ошибок-грехов.
Понятие "законов божъих" относится скорее к Религии, а вот попытки их исполнять по отношению к другим людям (т.е. навязать, принудить) может делать только Церковь, отдельные её деятели.
Но наверно развивать эту тему смысла нет, — я не теолог чтобы утверждать уверено на все 100. Просто хотелось разделить вечный поиск правды жизни и насильное насаждение своего понимания правды в чужих мозгах.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>Это прокатывает постоянно. Секты, например, возникают и по сей день.

S>Это не глобально. Да и (не моя мысль) учение Христа тоже являлось по истории сектой.
Учение всего-лишь учение — теория, модель. А секта — общественная организация, которая действительно развилась в несколько огромных конфессий. Учение тут имеет роль компаса на корабле, не более, а куда и как идти решает всё равно капитан.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Во первых Россия, с большой буквы, а во вторых по Вашей ссылке
B>[q]
B>The page cannot be found

http://newtimes.ru/magazine/2009/issue106/doc-60747.html

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности.
Ага. Мне он видится такими весами, на которых нас всех взвешивали. Грузик там сверху по горизонтали перемешался. Вот для каждого человека критерий нормальности разный. Ровно как смещение того самого грузика. Одному нормально громко разговаривать в общественных местах, другой даже по телефону говорить в толпе людей не станет с фразой -- выйду из транспорта -- перезвоню -- вот и критерий нормальности. Т ч есть мораль а есть критерии, которые эту норму морали определяют. Т ч НЕт у нас критериев нормальности. Только вот историю надо уважать а не передёргивать или переписывать. Ну ещё изучать надо, чтобы не наступать на грабли в будущем. Забить на историю, а ещё хуже -- переврать её равносильно потере будущего. Ну те кто коверкает историю как раз и добиваются уничтожения будущего для народа. Для чего мне например переработанная в худлит история? польза от неё какая?? Никакой.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности.
S>Ага. Мне он видится такими весами, на которых нас всех взвешивали. Грузик там сверху по горизонтали перемешался. Вот для каждого человека критерий нормальности разный. Ровно как смещение того самого грузика. Одному нормально громко разговаривать в общественных местах, другой даже по телефону говорить в толпе людей не станет с фразой -- выйду из транспорта -- перезвоню -- вот и критерий нормальности. Т ч есть мораль а есть критерии, которые эту норму морали определяют. Т ч НЕт у нас критериев нормальности. Только вот историю надо уважать а не передёргивать или переписывать. Ну ещё изучать надо, чтобы не наступать на грабли в будущем. Забить на историю, а ещё хуже -- переврать её равносильно потере будущего. Ну те кто коверкает историю как раз и добиваются уничтожения будущего для народа. Для чего мне например переработанная в худлит история? польза от неё какая?? Никакой.

Неправда ваша. Переработанная в худлит история нужна обязательно, и пользы от нее очень много.
Во-первых, потому, что важны не улики, а интерпретация. Художественное изложение — это как раз и есть та самая интерпретация. Но необходимо следить, чтобы интерпретация была верной, причем не в смысле исторической правды, а в смысле создания нужного образа.
Во-вторых, в сыром виде история не усваивается. Ну вот, допустим, прочитал ты в учебнике что-то о Веймарской республике — никакого эмоционального отклика, прочитал и забыл. Открыл Ремарка — совсем другое дело, понятно, какая фигня творилась, и понятно, почему народ там за любого Гитлера проголосовал бы.
Так что пользы от переработанной в худлит истории, пожалуй, побольше, чем от истории как таковой.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
...
LL>Так что пользы от переработанной в худлит истории, пожалуй, побольше, чем от истории как таковой.

Ну по совокупности источников я и сам нафантазировать в состоянии. Даже интереснее. Но где-то я свами согласен в том, что именно правильное направление важно. Только врать ведь могут. У нас ведь нет министерства поиска правды? Да и оно даром ненадо ибо потом начнётся цирк с узакониванием разной чуши.. Вобщем -- да история -- сухо, но коротко и ясно И мне такое больше нравится и больше подходит. Сухие факты -- это дрогого стоит. Но это для меня.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

IK>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
IK>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.

Фигня какая-то, Игорь. Власть у нас как раз содержит себя с налогов, а уж откуда кто кормится — совсем другой разговор. Ну никогда я не видел, чтобы какой-нибудь мэрин за счет откатов мэрию содержал.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
IK>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.

А рэкет можно считать налогами?

LL> совсем другой разговор.
Ну вот, я именно про этот "разговор" и намекаю. Для меня он совсем "не другой".

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

LVV>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
IK>>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.

S>А рэкет можно считать налогами?
Это уж как для себя определяет. Бандиты это так и называли, вроде.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

LVV>>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно.
Dog>>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
IK>>>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.

S>>А рэкет можно считать налогами?
IK>Это уж как для себя определяет. Бандиты это так и называли, вроде.

Вопрос не о том, что считает сама власть.